Иисус

Иисус весьма любопытный персонаж. Один из самых любопытных персонажей из всех, кто был описан в Священных Писаниях монотеистических религий. Зная меня, тяжело поверить, что большинству его учений я очень даже симпатизирую, но это на самом деле так. Этот парень говорил очень правильные вещи, если отбросить всю эту бездоказательную часть про Отца, Небеса и прочее. Да, был чуть слабохарактерным и наивным, но это вряд ли стоит относить к недостаткам.

Но есть и другая причина, почему Иисус один из самых любопытных персонажей. Если верить Библии, то Иисус жил в начале нашего тысячелетия. Точная дата рождения неизвестна и колеблется от 12 до 4 гг до н. э. Прожил 33 года. В этот период жило порядка 20 историков, однако ни у одного из них нет никаких описаний этого паренька. Мы даже не знаем как он выглядел. Кстати, о его распиаренной внешности поговорим чуть позже. Неужели этих историков никак не заинтересовал парень, который оживляет мертвых, лечит слепых, превращает воду в вино и ходит по воде? Допустим он всего этого не делал, но ведь слухи шли. Или нет? Кто знает? Хотя с другой стороны, какой-то молодой парень, который поднял небольшой переполох где-то в провинции Рима мог бы и не заинтересовывать историков. Если о нем где-то и сохранилась запись, так это в полицейских сводках Иерусалима.

Но философы писали о нем много. И вот на труды одного из них я недавно наткнулся. Его зовут Цельс. Про этого Цельса тоже не получается говорить, как об исторической личности. Его имя известно только по книге Оригена «Против Цельса». Ориген — глубоко верующий христианин, критикует книгу Цельса «Правдивое слово». К сожалению самой этой книги тоже нет, но в книге Оригена есть отрывок о том, что Цельс, в своем сочинении, упоминает некоего человека, которого называет отцом Иисуса и звали его Пантера. Также он пишет, что Иисус был внебрачным сыном римского солдата того времени, находившегося в Палестине.

Возможно этот факт был причиной симпатии Пилата к Иисусу. Но об этом моменте, а также о некоторых подозрениях по поводу того, что и Петр был римлянином, можете почитать в статье «Дело Иисуса». Здесь немного о другом.

Один из аполегетов христианства — Мак Доуэлл, в своей книге «Неоспоримые свидетельства» пишет, что описанное Цельсом — бред, так как таких имен не было. Но он не прав. Одного паренька с таким именем я нашел: Tiberius Iulius Abdes Pantera. Жил с 22 года до н.э. до 40 года н.э. Надпись на его надгробии говорит о нем, что он был лучником из Сидона.

Время совпадает. Место совпадает. Может это на самом деле отец Иисуса и у нас есть даже его могила. А может и нет. Мы пока не знаем. Мы знаем из Библии (Иоанн, 8:41), что фарисеи считали Иисуса незаконнорожденным. Но если это так, и если у него был отец, у которого сохранилась даже могила, то к персоне Иисуса уже надо подходить несколько по другому. Как никак — историческая личность. Или нет?

Несмотря на то, что вопрос о том, был ли Иисус исторической личностью всё еще открыт, и вероятность того, что когда-либо будут найдены исторические материалы, которые бы однозначно дали нам ответ очень мала, тем не менее, те материалы, которые у нас есть, дают возможность нарисовать некоторые черты характера и образа Иисуса. Пусть и через христианские легенды.

Четыре автора четырех Евангелий дают весьма расплывчатую картину рождения Иисуса. Матфей с Лукой считают, что он был зачат непорочно, а Марк с Иоанном описывают обычное рождение.

Руслан Хазарзар, историк, писатель, один из лучших в вопросе исторического Иисуса, считает Иосифа отцом Иисуса, и аргументирует это довольно хорошо. Лично мне его аргументы кажутся очень убедительными. И, все-таки, мне нечем опровергнуть и другие анализы, которые сводятся к тому, что Иисус родился от внебрачной связи.

Матфей пишет, что Иосиф обнаружил беременность Марии до того, как они «сочетались» или «сошлись». То есть, они еще не спали вместе, а Мария уже была беременна. Не думаю, что проверить девственность когда-либо составляло большой труд, и если бы Мария была девственна, то это можно было бы доказать. Но Иосиф её все же изгнал. Значит посчитал, что она не была девственной. Возможно святой Дух был куда материальнее, чем полагают богословы. Мы не знаем при каких обстоятельствах она могла забеременеть. Был ли этот соблазнитель легионером Пантерой или нет, мы тоже не знаем. Все, что мы знаем, это то, что Иосиф решил изгнать Марию. Кто такой «Святой Дух» мы тоже уже вряд ли узнаем. Может им был даже сам Иосиф. Есть одно «но». Оно в Евангелии от Луки.

Глава 2:41-51. Весьма любопытный отрывок. Во-первых, Лука пишет, что когда Иисусу было 12 лет, Иосиф все еще был с ними. Куда он потом делся — неизвестно. Они всей семьей отправляются в Иерусалим. На Пасху. Второе. Когда они возвращаются назад, они вдруг замечают, что маленького Иисуса с ними нет. Иисуса стали искать только на следующий день. Странные родители. Не найдя Иисуса они вернулись в Иерусалим, где и нашли его… в храме. Паренек общался с «учителями». Учителя сразу заметили, что парень смышленый. И вот тут самое интересное. Когда обеспокоенные отец и мать начали возмущаться, мол: «Мы тебя повсюду ищем!», Иисус отвечает: «Зачем ищите? Я дома у своего отца«.

Верующего подобный ответ умиляет. Что сделал Иисус? Он убежал от родителей. Причем так, что они нашли его на второй, не то на третий день. Оставим в стороне вопрос о непослушании. Верующие сами это решат. Есть один ракурс, с которого если внимательно посмотреть, заметны кое-какие проблемы, связанные с личностью Иисуса. Это проблемы связанные с его отношением с Иосифом.

Иоанн (8:41) указывает на то, что сверстники Иисуса знали о его внебрачном рождении и даже порой ставили его на место, напоминая об этом. Возможно они даже нередко насмехались над ним. О том, что на самом деле произошло и почему Иисус убежал от родителей мы не знаем. Но он от них убежал.

Еще один факт, указывающий на то, что Иисус не ладил с Иосифом заключается в том, что Иисус увлекался богословием и предпочитал компанию взрослых богословов. Любой мальчик этого возраста ищет пример подражания и в первую очередь он ищет его в своем отце. Но Иисуса не привлекал Иосиф. Он предпочитал фарисеев с их школами, в которых они обучали людей своим учениям. Учителями в этих школах были именно фарисеи. То есть, Иисус пока не видит в них своих врагов. Напротив, он с интересом учится у них и называет их своими учителями. Это потом, когда он повзрослеет, их пути разойдутся. Даже когда между фарисеями и саддукеями возникает спор, Иисус придерживается взглядов фарисеев — (Матфей, 22:23-34)

Эти «учителя» порой сами задавались вопросом «а не много ли этот парень знает для плотника?» Иисус не учился на плотника. Он убегал в синагогу, где учился у своих будущих врагов. Если подросток не хочет учится ремеслу отца, как это было принято в те времена, а предпочитает убегать из дома, то возможно между ним и Иосифом был конфликт. Причем, скорее всего, постоянный. И, возможно, он был связан именно с отцовством последнего.

Если вышеприведенный отрывок не выдумка, если Иисус на самом деле убежал от родителей в 12 лет, то это говорит об особых отношениях с родителями. На минуту отвлекитесь от Иисуса и представьте себе обычного двенадцатилетнего пацана, который убегает от родителей. Они его ищут. Находят. А когда возмущаются его поведением, то в ответ слышат грубость. Подобный ответ, который дал Иисус, груб и вполне может обидеть родителей.

— Зачем надо было искать меня?
— А разве мы не должны были? Разве мы просто должны были пойти домой и бросить сына? Разве мы настолько тебя не любим, что может вот так бросить?

По-моему, это стандартные вопросы, которые возникнут в голове у любого родителя, услышь он такое от сына. И слышать такой вопрос от сына должно быть реально больно. А вторая фраза предназначалась конкретно для Иосифа:

— Разве вы не знаете, что мне следует быть дома у своего Отца?

Удар ниже пояса?

Дальше Лука пишет, что Иисус после этого случая «был у них в повиновении». То есть, больше подобных выходок он себе не позволял.

Я знаю про все возражения, которые могут последовать. Мол, «Иисус просто пошел в храм по благочестивым причинам». Верующие именно так и скажут. Но я думаю так: благочестивый поступок и бегство от родителей, с последующей дерзостью — несовместимы. Я подозреваю, что Иисус пошел в храм не из-за благочестивых побуждений. Он просто убежал от отца.

Другой момент. Верила ли Мария в непорочное зачатие или нет, но когда Иисус начал свою «карьеру», она не верила в него, и пришла с родственниками, чтобы увести его домой (Марк, 3:21, 31 и далее). Позже мы читаем слова Иисуса: «Кто мне семья? Вы мне семья», которые относятся к его ученикам. Тоже весьма показательно.

То есть, опять же, если отбросить всю эту религиозную подоплеку и посмотреть на Иисуса, как на простого парня, то мы видим обычного подростка, рожденного от внебрачной связи, постоянно конфликтующего с Иосифом настолько, что нет даже желания обучаться его ремеслу, чувствующего ущемление от насмешек сверстников, и находящего утешение в религии. В боге он нашел того, кого мог называть отцом. Из-за него он отказался от своей семьи, и… уверовал в свое высшее предназначение. Эта убежденность дала ему смысл жизни. И она же стоила ему жизни.

И напоследок о том, как же выглядел Иисус Иосифович. Все привыкли с изображениям Иисуса — это местами мужественное лицо с правильными чертами, обрамленное длинными, прямыми, ухоженными волосами, с «испанской» бородкой и усами. Такой «не урод» на все времена. А как же иначе, скажут верующие, ведь это сам живой бог, он должен быть красивым. Только вот мало кто из этих самых верующих знает, как же на самом деле выглядел Иисус. Ведь, как уже отмечалось выше, нет ни одного упоминания о его внешности, как в Библии вообще, так и у евангелистов в частности.

Одно из первых упоминаний о внешности Иисуса датируется концом II началом III века, когда философ Цельс, критикуя христианство упомянул о внешности якобы «бога»: «Раз в теле Иисуса был дух божий, то оно должно было бы резко отличаться от других ростом, красотой, силой, голосом, способностью поражать или убеждать; ведь невозможно, чтобы нечто, в чём заключено больше божественного, ничем не отличалось от другого; а между тем тело Иисуса ничем не отличалось от других и, как говорят, не выделялось ростом, красотой, стройностью»

То есть, мягко говоря, Цельс говорит, что Иисус был достаточно обычен, лишен всяких отличительных черт, что как бы должны быть у бога. Противник Цельса, богослов и философ — Ориген, споря с последним, сам все рассказал: «Может быть чего-нибудь и недоставало красоте Спасителя (в чертах лица), но выражение его лица было благородное и божественное».

И вплоть до IV века лики Иисуса практически нигде не изображались и не высвечивались. В ходу были всякие схематические «упоминания», типа «доброго пастыря» или «рыбы». Но позже появляются первые иконы, которые сперва были довольно схематичны, и с каждым веком в лик Иисуса добавлялось все больше строгости, печальности, выражением неземной скорби, божественности и так далее. И вот что интересно. Откуда взяли это лицо? Даже те, кто видят лицо Иисуса на пицце, лепешках или срезе древесины, всегда видят один и тот же типаж. Откуда верующие лепят свои картины? Откуда знают, как выглядел Иисус? Где есть подробное описание Иисуса, к примеру в Библии или еще каком-нибудь документе? Нет. Подобного нигде нет. Поэтому надо было его создать. И, вполне возможно, что лицо Иисуса списали с модника того времени, итальянского кардинала — Чезаре Борджиа.