Жертвоприношение

Были времена, когда язычники — люди с пантеоном всяких добрых и злых богов — приносили в жертву своих первенцев. Это было весьма модно в те времена и достаточно на обширной территории. От Востока до современной Европы. Вождь племени считался воплощением бога на Земле, а его первенца приносили в жертву. То есть, фактически, приносили в жертву сына бога. Где-то в окрестностях Вавилона, в городе Ур, обитало племя Авам-рам. Вождь этого племени отказался приносить сына в жертву, за что был изгнан из своих земель своими сородичами. Надо же, богохульник.

Далее этот вождь племени Авам-рам отправился путешествовать и маршрут его путешествия, как и название его племени, странным образом напоминало небезызвестного Аврама (Авраамом он стал позже). Однако в Священных Писаниях эту историю чуть переиграли. Якобы этот вождь племени Авам-рам Аврам был не прочь принести сына в жертву, но бог вовремя его остановил. Оставим в сторону это маленькое отступление со сравнением и обратим внимание на другое. Допустим, что никакого племени Авам-рам не было и все на самом деле было так, как описано в Библии, или в Коране.

Эти Священные Писания, в отличие от языческих богов, советуют Аврааму принести в жертву ягненка вместо человека. Эдакий туманный шаг к гуманности. Что мешало богу дать более гуманный совет, вроде: «это в корне плохая идея, мне вообще никакие жертвы не нужны»? Видимо, что-то мешало. Потому что этот бог просил жертву даже в качестве «штрафа» за какой-нибудь проступок. Хорош учитель нравственности, правда?

В Библии, например, как и у язычников, есть даже «козел отпущения» и «пасхальный ягненок». На этих копытных перекладываются грехи людей, и они отправляется на смерть.

Вдумайтесь только. Вам предлагают поверить, что баран или козёл возьмет на себя ваши собственные грехи. И всё бы хорошо, если «баран и козёл». Библия предлагает вариант похуже. Вас просят поверить, что примерно 2000 лет назад состоялось человеческое жертвоприношение, без вашего на то согласия и в условиях настолько изуверских, что, оказавшись там и имея хоть какое-нибудь влияние, вы бы поспешили вмешаться и помешать. И в результате этого убийства ваши собственные разнообразные грехи будут прощены и если будете себя и дальше хорошо вести, то попадете на вечеринку, где вам обеспечено вечное наслаждение. Чтобы воспользоваться этим чудесным предложением, вы должны взять на себя ответственность за пытки, бичевание, глумление и распятие, в которых не участвовали и которым не могли помешать. И даже если потом вы будете грешить — ничего страшного. Преподобный Святой Отец в церкви с радостью отпустит вам ваши грехи за ерундовое вознаграждение.

Я могу вернуть за кого-то его долги. Я могу отсидеть за кого-то его срок в тюрьме. Но чтобы взять на себя каким-то образом грехи другого человека — его угрызения совести, то как это возможно и каким нужно аморальным типом быть, чтобы подобное кому-то гарантировать?

Фактически, христианство, хоть изначально их ветхозаветный бог и не дал Авраму убить сына, всё-таки сделало этот мерзкий шаг назад в виде человеческого жертвоприношения. Идея человеческого жертвоприношения снова ожила. Причем в еще более безнравственном и диком контексте. Одно дело убивать ягненка, смерть которого мало кого волновала. Никто даже не задумывался — в чем, собственно, провинился ягненок. Он же ягненок. Не человек. Грешить не может. Но, опять же — это вообще никого не интересовало, поэтому оставалось в тени.

Но Новый Завет возвращается к этому вопросу несколько иначе. Добрый, отзывчивый, желающий всем добра, справедливый, мирный, безгрешный человек, и.. сын божий (где-то мы тут про сына бога уже читали) — должен быть убит вместо своего народа. Сама идея, что вместо виновного пострадает невиновный никому не кажется аморальной. Иисуса приносят в жертву, как животное, а верующий живет, ест его тело и пьет его кровь. Зло пожирает добро, чтобы стать добрее и получить прощение.

Объяснения самих верующих довольно абсурдны. Оказывается, Иисус сам хотел смерти, и даже нуждался в ней. Он поэтому и приехал на Пасху в Иерусалим. Чтобы умереть. А все, кто принимал участие в этом убийстве, сами того не подозревая, исполняли волю божью. При этом не забывается проклинать Иуду, без которого затея Иисуса со смертью вообще бы не удалась. Но вернемся к нашим баранам. То есть — жертвам.

Вся эта ужасная идея с человеческим жертвоприношением была бы невозможной, если бы Священное Писание не развивало эту греховность человека с самого начала.

Человеку приписывается всё самое низкое, злое, подлое, извращенное и грешное еще до того, как он успеет родится. Человек грешен не потому, что грешит, а потому что грешен. Суть у него, оказывается такая. То есть, статус человека уже определен как негативный еще до его рождения. Он пока даже не успел сделать ничего, ни доброго, ни плохого.

Как решить эту аморальную идею, которая унижает человека? Оказывается — через другую аморальную идею — человеческого жертвоприношения. Единственный чистый и безгрешный человек должен умереть, чтобы дальше восстанавливалась справедливость. Это религиозный метод. Ни до чего более разумного бог не додумался.

Но другое решение есть. Человек — не падший грешник. Человек — развивающееся млекопитающее. В нем есть и хорошее, и плохое. Это важно понимать. Мы не испорченные изначально и мы не испортились все еще. Мы просто еще не до конца развились. Мы не испорченные ничтожества. Мы не совершенные, но развивающиеся существа. Человечество — это совершающий по глупости плохие поступки ребенок, а не конченный уголовник.

Понимание этого всё меняет. Симптомы остаются теми же, меняется только диагноз. А значит и лечение нужно применять другое. Страхи, запугивания, смерть и вечные наказания больше не требуются. Одна несправедливость никогда не сделается моральной при помощи еще большей несправедливости. Или говоря языком мудрых: темноту темнотой не прогнать, нужен свет.

Но от бога современных теистических религий света ждать не приходиться. Знаете почему? В его книжках, Светоносный, а именно таково значение имени Люцифер — отрицательный персонаж.