Архив критика религий

Религия — Плохой Инструмент Познания

Posted in Атеизм, Плохой инструмент with tags , , , , , , on 06.11.2016 by Adina

123

«Вся беда в том, что человек с лёгкостью преодолевает свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая. Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний» — Патриарх Алексий II

Религия — единственная структура, последователи которой избавили себя от необходимости предоставлять доказательства своих слов. При этом эти бездоказательные утверждения определяют цель их жизни. За отстаивание этих бездоказательных утверждений они часто готовы умереть, или, что еще хуже — убить. Бездоказательная, иррациональная убеждённость всегда, без исключений — разделяет людей. Разумеется, нет гарантии, что рациональные люди всегда приходят к согласию, но иррациональные никогда не смогут этого добиться.

Притворяться убеждённым в чём-либо при отсутствие доказательств, притворяться в обладании фактов, доказательств которым просто не может существовать — интеллектуальная и нравственная слабость. Если вера основана на недостаточных данных, то любые сделанные из этого выводы будут недостаточными, чтобы указывать направление к истине или моральным нормам.

Например, со следующими фактами согласятся все, вне зависимости от того, верующие они или нет:
1. Есть разные религии.
2. В разных религиях – разные утверждения об истине.
3. Утверждения об истине в одних религиях противоречат утверждениям об истине в других.
4. Не может быть так, чтобы хотя бы две религии одновременно были истинны. Следовательно, по крайней мере одна из них ложная. (возможно, оба).
5. Невозможно узнать, какая религия правдивее, если для определения этого используется только вера в правдивость.

Как инструмент, как метод размышления, как процесс познания — вера не может сделать выбор между противоречащими друг другу утверждениями. Она не может увести от лжи и привести к правде. Скорее наоборот, она с успехом может увести от правды и привести ко лжи. Утверждения, сделанные на основе религии, не могут быть изменены, исправлены или пересмотрены. Например, если кто-то верит в утверждение, что первым человеком был Адам, созданный из глины — как это может быть пересмотрено? Кто-то просто верит в это безо всяких доказательств, размышлений, данных, которые могли бы это утверждение подтвердить или опровергнуть. Единственный способ определить, какое утверждение с большой долей вероятности является правдивым, а какое ложным с такой же долей вероятности – это воспользоваться логикой и эмпирическими данными. Другого способа нет.

124
Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, особенно если первое опровергает второе. Об этом говорил еще Парменид более 2500 лет назад. Мы знаем, что не существует женатых холостяков, квадратных кругов и самого большого числа, потому что эти понятия внутренне противоречивы. Они нарушают основной закон логики — закон противоречия. Поэтому один из путей доказательства ложности убеждений основанных на вере — показать, что они содержат в себе внутренние противоречия.

«Делаю вид, что знаю то, чего на самом деле не знаю» — эпидемия, которая касается всех, а не только зараженных. Вера во что-то без опоры на логику и эмпирические данные ведет к неправильному пониманию окружающего мира и неверному истолкованию нравственных норм. Те, чья вера основывается на недостаточной доказательной базе, строят свою жизнь, опираясь на ложные представления о том, что лучше для них, и что лучше для окружающих. Это в корне непродуктивно.

Если бы существовали доказательства для подтверждения веры в какое-либо утверждение, никто бы не верил в эти утверждения. Слово «вера» используется только тогда, когда люди не могут объяснить, почему они верят, но все равно продолжают верить. Подобная «вера без доказательств» — это иррациональный скачок за пределы вероятности. Именно поэтому верующим людям необходима подпитка в виде разного рода чудес или кажущихся им невероятных событий. Порой, при нехватке подобных чудес, они и муравья сочтут чудом, лишь бы подкрепить свою веру. Но чудо только потому и чудо, что этого не существует и не происходит в действительности. Так же и термин «сверхъестественное» придуман лишь для того, чтобы называть им бездоказательные утверждения, коим объяснений либо нет вовсе, либо — по их мнению — пока нет. При получении достаточных знаний, объясняющих какое-либо событие, оно перестает быть сверхъестественным, становясь естественным, после чего верующие теряют интерес к этому событию.

1126
Не все случаи, когда человек притворяется, что знает имеют отношение к вере, но в случае веры мы всегда имеем дело с симуляцией знания при его отсутствии. Например, человек ничего не знает об устройстве автомобилей, но притворяется, что обладает необходимыми знаниями по его ремонту. Это не имеет отношения к вере. Но если кто-то утверждает, будто знает что-то, и основа этого – вера, он делает вид, что знает то, о чем на самом деле не имеет понятия. Каждый здравомыслящий человек услышав слово «вера», должен перевести его для себя как «симуляция знания при его отсутствии». В следующий раз, когда встретите человека, рассказывающего о своей вере, просто скажите себе «он притворяется, будто знает, хотя на самом деле не знает», и многое станет на свои места.

Чем меньше в своих умозаключениях человек полагается на разум и эмпирические данные, тем менее обоснованы его выводы, а заключения, сделанные на основе недостаточных доказательств, могут привести к невероятно опасным последствиям. Средневековая инквизиция и современные радикальные религиозные организации служат достаточным подтверждением этого. Эти люди не спрашивали и не спрашивают о достоверности информации в своих священных книгах. Это совершенно не важно для них.

1243
Еще одним «оружием» в руках верующего является «доказательство от незнания», которое некогда было осуждено проповедником Генри Друммондом, но так и не было услышано верующими. Доказательство от незнания — это объяснение неизвестного науке наличием Бога, либо чего-либо еще сверхъестественного. Например, если современная наука не может объяснить вспышки молнии, верующий скажет: «это сделал Бог». Как только молния получает научное объяснение, верующий переходит к другому явлению и приписывает его существование Богу. Тем не менее пробелов становится все меньше и меньше. Сегодня Разумный Замысел – это вид доказательства от незнания, который звучит так: «Если мы не знаем, как возникла жизнь, значит, Бог это сделал».

Любой разумный человек стремится к знаниям и определенности в этом мире. Религия это упрощенное понимание. Очень просто и легко всё, что непонятно в окружающем мире назвать Богом и его деяниями. Это путь лентяя, который вместо поисков ответов удовлетворяется предложенными готовыми ответами. Это путь для тех кому не хватает смелости или знаний, чтобы трезво смотреть на вещи.

Всем нам нужна объективная реальность — действительность каковой она есть, а не сказочное самоуспокоение. Ложный смысл жизни вряд ли кому-то нужен. Смысл же жизни верующего это ждать загробного счастья, ждать награду за то что страдал и верил. Расстраивались ли вы от того, что вы когда-нибудь умрёте, а не будете существовать вечно? А какой у нас есть выбор? Верить в то, что будем жить хорошо потом, после смерти? Верить в религиозную сказку, чтобы не бояться реально происходящих событий — смерти?Сделать вид, что веришь в сказку, будто смерти не будет? Это ничего не изменит. У любого человека как раз есть смысл в жизни – это сама жизнь. Потому что другой не будет. Неспособный найти смысл в этом мире — в мире, о котором он знает — как он может рассуждать о смысле в мире том — о котором у него нет никаких знаний? Смысл жизни в самой жизни, а не в ожидании какой-то другой — это как раз и сеть — бессмысленное занятие. Смысл содержится в самой жизни, а не в мнимых посмертных бонусах. Смысл есть всегда — если мы его себе определим. Смерть этого никак не отменяет. Речь ведь идет о смысле жизни, а не о смысле смерти. Всех ждет смерть, независимо от того какие иллюзии человек питал при жизни. Смертность и временность жизни это не причина чтобы выдумывать себе богов.

112231
Природа не стремится к конечной цели, поэтому и ответов на вопросы «зачем…?» она не дает. Потому что природа — это не живой организм, у нее нет целей и стремлений. Природа не руководствуется человеческими понятиями. «Цель» — понятие разума, а не объективное свойство. Конечно, можно перенести это субъективное определение на мир, но в таком случае любое событие по определению будет являться событием, стремящимся к конечной цели.

Человечество — это результат химической реакции, а не великий замысел, жизнь — это естественный процесс, и смысл жизни в самой жизни. Другого смысла нет, как нет смысла в падении камня с горы, в полете астероида в космосе, во взрыве сверхновой. Вселенная — это просто место, где мы живем. Почему мы думаем, что у нашего дома на нас какие-то планы?

Смерть не должна быть страшна для человека, потому что так устроен мир, мы же не помним как спим, так и после смерти, мозг отключится будто уснул, и не включится снова. Не будет никаких ощущений себя в полной темноте и пустоте. Тебя просто нет. Не думаешь, не чувствуешь, не замечаешь как летит время. Это не так уж и плохо, если подумать. Смысл бояться того, что даже не заметишь? Нас не будет ждать вечная пустота, потому что некого ей ждать. Нас просто не будет здесь. Люди зачастую путают, что именно «исчезнет». Мы говорим «пустота», как будто исчезнет весь мир. Нет, мир останется, как был, это мы исчезнем. Нам повезло, что мы вообще родились. Поэтому надо радоваться и любить жизнь. И достаточно просто осознать, что эта жизнь — единственная, чтобы она стала более драгоценной.

Реклама

Национальные Ценности

Posted in Ислам, Национальные ценности with tags , , on 30.10.2016 by Adina

aze0904


Упоминание
о национальных ценностях Азербайджана — это последний «рубеж обороны» мусульманина, перед тем, как он перейдет к заранее припасённым проклятиям. Как правило, он наступает, когда у мусульманина заканчивается дежурный набор аргументов, которые не меняются на протяжении последней тысячи лет, выставляемый им в качестве контраргументов против критики и осуждения диких нравов времен железного века.

Однако, с чего мусульманин решил, что ценности арабской культуры и религии превыше всех прочих, коими богата наша страна? Внизу два изображения с минимальным набором ценностей обеих культур для сравнения.

aze0901
aze0902
Я помню времена, когда религии в Азербайджане было намного меньше, чем сегодня, хотя население страны практически не увеличилось. Азербайджанский народ соблюдал религиозные традиции, но не ставил их во главу всего, не руководствовался в жизни религиозными догмами и не заменял все остальные сферы жизни религией. А сегодня они требуют особого к себе отношения только потому, что выбрали себе любимую модель мироздания.

Ценят ли они сами ценности азербайджанского народа, чтобы иметь моральное право возмущаться? Нет. Например, они весьма резко будут высказываться против праздника наступления весны — Новруз, объявляя его языческим, а значит мерзким и не богоугодным, настаивая при этом, что геноцид баранов на праздник жертвоприношения, сопровождаемый лужами крови и отрезанными бараньими головами вдоль дороги и на глазах у детей — куда более нравственный, а главное богоугодный.

Так и в остальном. Ислам сегодня претендует на очень многое. Он не просто требует рабской покорности от своих последователей, но и ожидает почтительного отношения от всех остальных. Отвергают требования обосновать свои утверждения, требуя привести обоснования отрицаниям или несогласия с этими утверждениями. Оскорбляя, требуют уважения. Нападая, требуют пощады. Проявляя агрессию, требуют толерантности. Закрывая Мекку для всех, кроме мусульман, не прекращают вещать об универсальности своей религии. Рассуждая о блаженстве в мире ином, требуют власти в мире этом.

Может Ислам и не зарождался с такими идеями, но это есть Ислам сегодня, в представлении этих мусульман.  Ожидать чего-то большего от людей, которые и любят с именем Аллаха, убивают с именем Аллаха, и проклинают с именем того же Аллаха?

Куда бы вы не обратили свое внимание, во всех отраслях и сферах, азербайджанский менталитет, азербайджанские традиции, азербайджанское искусство, литература, музыка, поэты, философы, история и даже кухня будут выше тех ценностей, которыми их пытается заменить клуб почитателей арабского божества.

Можете выбрать одну из двух панорам на снимке ниже. Первый снимок сделан в Азербайджане. Второй в Саудовской Аравии. Разнообразие красок и окружающей среды соответствует тому разнообразию ценностей, которым вы можете отдавать предпочтение. Либо это будет обилие красок, разнообразие природы и благодатная почва. Либо унылая пустыня, не изменяющийся климат, мертвая земля.

aze0903

Религия Садизма

Posted in Религия Садизма with tags , , , , , , , on 13.03.2016 by Adina

main
Вы уже скорее всего слышали историю с этой няней-мусульманкой из Узбекистана — Гюльчохрой Бобокуловой, которая устроилась на работу в Москве, а спустя время 29 февраля 2016 года совершила жестокое убийство — отрубила голову русской 4-летней девочке, подожгла квартиру ее родителей и разгуливала по Москве у станции метро Октябрьское поле с отрезанной головой ребенка и выкриками «Аллах акбар». Если нет — на канале YouTube есть видеоролики.

Мусульманка говорила полиции, что отрубить голову ребенку ей повелел Аллах.

В отличие от атеизма и светской этики, Священные тексты подобные дикарские жертвоприношения детей одобряют. Согласно Библии и Корану, именно Бог приказал Аврааму заколоть и сжечь на костре своего сына. К чему подобная жестокость? “Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение… и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего.” (Библия, Бытие 22:2, 9-10). Та же самая история в Коране в Суре 37. Мусульмане называют это великое жертвоприношение. Почитайте обе ссылки. Милая проповедь, не правда ли? «Да будет Исмаил жертвой на пути Аллаха! Если бы у меня была тысяча детей, я бы их всех пожертвовала на пути Аллаха!» — это мусульманские притчи. И это говорит мать мальчика. Желание сжечь ребенка — религиозный подвиг! Далеко не каждый маньяк на такое решится.

19 Mural Painting Abraham S Sacrifice Monastery Of Stavroniketa

19 Mural Painting Abraham S Sacrifice Monastery Of Stavroniketa

Обратите внимание, что к такому садизму призывал именно Бог. Не Дьявол. Не сам Авраам до этого додумался. При этом беспрекословная покорность Авраама и его готовность совершить садистское убийство ребенка восхваляются и в Библии и в Коране, ровно так же, как туманный шаг Бога к гуманизму в виде «принеси в жертву барана». Вариант «мне не нужны жертвы» не рассматривался. Каждый должен принести в жертву то, что сможет (Коран 2:196). Каждый! Причем Авраам безропотно пошел выполнять этот приказ бога «устроил там жертвенник, разложил дрова, связал сына своего и положил его на жертвенник поверх дров». Человек основательно готовился к ритуалу. Надо полагать и методы эти он придумывал не сам. Бог нашептывал.

Какой разумный человек станет выполнять подобные садистские приказы, даже если бы Бог и отдал бы их. Разумный человек пошлет Бога куда подальше с подобными приказами. Но в этих Писаниях восхваляется другое.

Судья Израиля Иеффай сжег на костре свою дочь в качестве жертвоприношения еврейскому богу и Иеффая никто не казнил за это садистское изуверство (Книга Судей 11:1-40). Ангел тоже не вмешивался с отменой приказа. Еврейский пророк Елисей отдал на растерзание медведям 42 ребенка (4 Книга Царств, 2:23-24). 42 ребенка!!! На растерзание медведям. За этих несчастных детей никакой ангел тоже не вступился.

02
Мусульманка Бобокулова поступила почти также. Разница лишь в том, что Авраам и Иеффай принесли в жертву своих детей, а Елисей и Гюльчохра — чужих.

В каждом учении есть центральная личность. Авраам — основатель и центральная личность трех религий — иудаизма, христианства и ислама. И все эти религии восхваляют жертвоприношение детей. Жертвоприношение Авраама — мусульманский праздник Курбан, а сам Авраам считается в исламе одним из пророков. Так же, как и Елисей пожертвовавший детьми, который в исламе — Альяса.

На самом деле эти Писания призывают убивать не только детей.

«Идите и поразите жителей Иависа Галаадского мечом, и женщин и детей» (Книга Судей, 21:10). «И предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых» (Второзаконие, 2:34). «Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (1 Книга Царств, 15:3). «И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?… Убейте всех детей мужского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:15-18)

Да, тот самый Моисей, который получил от Бога первые 10 заповедей,  среди которых и «не убей», призывал убивать и мужчин, и женщин, и детей.

03
А еще Моисей убил 3000 евреев, отказавшихся принимать его религию: «И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исход, 32:27-28)

И подобное беспрекословное выполнение садистских приказов Бога одобряется как наивысшая добродетель (1 Царств 15:22).

Иисус Навин хвастается рассказами о геноциде нескольких народов, которые не делали евреям никакого зла. Просто еврейский Бог приказал евреям уничтожить эти народы и взять себе  «землю обетованную» (Второзаконие, 4:22; 11:23; 11:31; 12:2). И весь этот ветхозаветный геноцид невинных народов одобряется и в Новом Завете (Деяния апостолов, 13:19)

А вот другой случай из Библии. Один еврейский священник отдал свою любовницу на растерзание садистам-маньякам и затем сам разрезал её на куски (Книга Судей, 19:24-29). В другой истории Священный текст одобряет похищение и изнасилование женщин (Книга Судей, 21:20-21; Числа, 31:15-18)

Некоторые скажут, что мусульманка Бобокулова, совершившая жестокое убийство девочки, больна шизофренией. Ее даже на психиатрическую экспертизу отправят. В таком случае напрашиваются закономерные вопросы: Персонажи Библии и Корана тоже шизофреники?

Азартная Игра

Posted in Атеизм, Религия - Азартная Игра with tags , , , , , on 14.02.2016 by Adina

00
Современными мировыми религиями любые азартные игры осуждаются. Но, по своей сути, любая религия и есть азартная игра, где результат неизвестен. Ставкой является жизнь и ресурсы верующего. В случае выигрыша вы получаете награду после смерти. В зависимости от религии она может быть разной. Мусульманам обещают ultra all inclusive парк с развлечениями и кучей ежедневно обновляющихся до состояние девственности молодых красавиц, у христиан – беззаботное прожигание времени с лирой, лежа на облачке и наблюдая онлайн-шоу «Жизнь Живых» с возможностью иногда им помогать. В случае проигрыша верующий получает — ничего, абсолютный покой, что, между прочим, тоже не плохо. Буддисты, к примеру, ради этого и живут.

И казино и религии предлагают множество различных вариантов выбора. И в казино и в религиях человеку предлагают сделать ставку. И от азартных игр и от религий очень трудно отказаться. И так далее. Схожего много, но и разница есть. Все-таки казино это — развлечение. Там играешь, развлекаешься и уходишь. Религия требуют в этой игре жить и умереть. И самое главное отличие — шансы на выигрыш. В казино их больше, чем в религиях. Почему — разберем на известном примере Пари Паскаля.

Блез Паскаль в конце своей жизни стал глубоко религиозным и многие верующие приводят его в пример того, что можно быть ученым и глубоко верующим одновременно. Хотя это не совсем так, потому что все свои открытия он сделал до того, как стать верующим. После своего «ухода в религию» открытий он не делал. Но здесь не об этом.

Паскаль является автором аргумента в пользу веры в бога. Этот аргумент апеллирует к простому логическому расчёту. Что будет, если Бога нет? Верующий теряет часть своей жизни из-за ограничений, которые наложила выбранная им религия, атеист не теряет ничего. После смерти и тот, и другой, не получают ничего. Что будет, если Бог есть? Верующий теряет часть своей жизни здесь, но получает выигрыш после смерти. Атеист не теряет ничего в этой жизни, но после смерти получает наказание. В теории игр это называется «игра с ненулевой суммой». То есть, верующий может немного проиграть, но много выиграть, а атеист может немного выиграть, но много проиграть. Из всего этого Паскаль делает вывод: верить в Бога выгоднее, чем не верить в него. Из стремления к выгоде лучше потерять немного и получить шанс на выигрыш, чем не терять ничего, но получить шанс на проигрыш. Разумная логика. Но только на первый взгляд. Если посмотреть глубже, то можно заметить громадный подвох. А именно: НА КОГО СТАВИТЬ?

Религия в том или ином виде была у людей чуть ли не с самого начала. С той поры и до сегодняшних дней общие особенности почти всех видов верований одни и те же: вера в загробную жизнь, в высшие силы, в то, что отцы основатели и духовенство говорят от имени богов, и так далее. И самое главное, все виды верований стремятся к монополии: «Только наша вера правильна, все остальные – ложь. Поэтому мы получим награду, а остальные – наказание». Каждый последователь своей религии уверен именно в этом. Очень сильно уверен. И главное слово здесь – вера. Именно в свое собственное спасение верят христиане, мусульмане, иудеи, буддисты и остальные. Точно так же они верят в ужасную участь представителей всех иных верований, а также и вовсе неверующих. И тут возникает вопрос: чья версия истинна, если мы, в соответствии с доводами Паскаля, решим сделать ставку?

Как понять, кто прав, чей бог существует, в кого именно верить? Тянуть жребий? Вряд ли это правильный подход. Можно, к примеру, запереть всех представителей всех конфессий в одну комнату и не выпускать, пока они не решат между собой, кто прав. Но, к сожалению, это невозможно. Во-первых, религий много и комната должна быть размером с Луну. Во-вторых, часть религий уже не существует. А в-третьих, они скорее всего перейдут к примитивному мордобою и ничего не решат.

По логике Паскаля, надо тогда исповедовать все религии – тогда точно не ошибешься. Но и это невозможно. Нельзя исповедовать абсолютно все религии, потому что попросту времени не хватит на всевозможные обязательные ритуалы, да и мало какая религия будет рада последователю, который верит в божества других версий. И в этом слабость этого пари. Подтвержденных данных о существовании хоть какого-нибудь бога у нас нет. Любой из них либо когда-то почитался, либо почитается сейчас, и всегда очень ревностно. Можно только верить в существование того или иного бога. И во всех религиях вера слепая. Вера в миф. Ещё ни одна религия не предоставила никаких доказательств своей правоты. Они только просят «уверовать сердцем». Но этого недостаточно, чтобы отдавать предпочтение, одной из них. Ведь мы решили мыслить логически, не так ли? И здесь становится понятным, что пари Паскаля — это обычная лотерея. А точнее — русская рулетка.

В русской рулетке вам дают револьвер системы Наган. Он семизарядный. В барабане шесть патронов и одно пустое гнездо. Раскручиваете барабан и приставляете револьвер к виску. Выигрыш — 1/7 — примерно 14%. Соответственно, проигрыш — 6/7 — примерно 86%. Ставка – жизнь. Сыграете? То же самое в случае с примером Паскаля, но с гораздо более жутким коэффициентом.

В Википедии можно насчитать 72 вида основных религий, оставивших заметный след в истории человечества. Энциклопедия «Религии мира» называет число 28 700 разнообразных учений и культов со своими богами, уставами и версиями потусторонней жизни. Можно сделать уступку религиям и взять в основу цифру 72, получив шансы 1/72, то есть — 1,4%, проигрыш 98,6%. Но, раз уж мы играем честно, то берем вторую цифру, так как шансы на истинность у всех видов верований равны. В этой лотерее шанс выиграть – 0,0035%. Соответственно, шансы проиграть – 99,9965%. Впечатляет? Пари Паскаля уже не кажется таким уж выгодным, правда? Только представьте, всю жизнь быть верующим, сделав себя рабом этой веры – и попасть в ад в 28699 случаях из 28700.  Стоит играть?

Для полноты картины можно продолжить вычисления. Если мы не знаем, какая религия истинна, может придумать свою? Например, в этой религии нет богов, но после смерти вы сами станете как всесильный бог, а неверующие в вашу версию — вашими покорными слугами. Вероятность выигрыша упадет совсем на незначительную долю процента. Но зато бонусы огромные. Верующие воскликнут: «Чушь!» Но это не менее абсурдно, чем ставить на Иисуса, Будду или Мухаммеда. Проигрыш в этом случае совсем невелик, как и у атеиста. А приз гораздо приятнее, чем у представителя любой конфессии. То есть, вы проживете жизнь атеиста, а после смерти становитесь всесильным! Вероятность этого варианта – тоже 0,0035%. А значит, можно вообще не беспокоиться и игнорировать любую религию. Получается, что возможность выигрыша в случае атеизма такова, как и возможность выигрыша при вере в бога.

Делайте свои ставки.

Умеренные верующие

Posted in Умеренные верующие with tags , , , , , , on 27.09.2015 by Adina

harris

…Когда умеренные верующие отходят от буквального понимания священных текстов, они черпают вдохновение не из писаний, но из современной культуры, которая не позволяет воспринимать многие крайности Бога буквально. Кроме того, религиозная умеренность объясняется еще и тем фактом, что большинство умеренных верующих не читали своих писаний целиком и потому ничего не знают о том, как ревностно Бог призывает верных искоренять всякую ересь…

…Любой отрывок священного писания обладает таким же каноническим статусом, как и другой. Ни в одном писании нет никакого четкого разделения на буквальные и не буквальные части. Поэтому, чтобы примирить «Хорошую Книгу» с современной жизнью, верующим приходится либо придумывать «тайный смысл», либо игнорировать содержащиеся в ней варварства…

…Религиозная умеренность появилась лишь по той причине, что сегодня самый темный человек просто знает о некоторых вещах больше, чем кто-либо во всем мире две тысячи лет тому назад, — причем эти знания во многом противоречат Писанию…

…Религиозная умеренность есть продукт секулярного познания и неосведомленности относительно Писания — и потому мы не вправе ставить его на один уровень с фундаментализмом, последователи которого знают свое Писание лучше кого бы то ни было. Религиозные тексты однозначны и совершенны в каждой своей детали. В их свете религиозная умеренность предстает просто как нежелание во всем подчиниться Божьему закону. И когда умеренные верующие отказываются жить по букве священного текста, терпимо относясь к тем, кто так поступает, они в равной степени предают и веру, и разум…

…Религиозная умеренность с её попыткой сохранить все то, что еще можно использовать в традиционных религиях, закрывает двери для более мудрого подхода к духовности, нравственности и созданию тесных связей между людьми. Умеренные верующие, похоже, считают, что нам не нужно радикально новое понимание этих вещей, а достаточно разбавленной философии железного века. Они не предлагают нам использовать все творческие способности, все силы ума, чтобы искать ответы на вопросы этики, солидарности людей или даже духовного опыта, но утверждают, что нам достаточно без излишней критики относиться к древним суевериям и запретам, чтобы сохранить вероучение, которое досталось нам в наследство от людей, страдавших от своего незнания. В какой другой сфере жизни возможно такое раболепство перед традицией?…

…Не следует думать, что священные тексты сохранили свою убедительность за последние века. Они её утратили…

…Вообразим себе, что мы могли бы воскресить образованного христианина XIV века. Мы бы увидели, что он ничего не понимает в всем, за исключением вопросов веры. Его представления о географии, астрономии и медицине поразили бы даже ребенка, но при этом он знал бы все, что нужно, о Боге. За все его «знания» в других областях его сочли бы дураком, но его религиозные представления сохранили бы свою безупречность. Этому можно дать два объяснения: либо мы отточили до совершенства наши религиозные представления еще тысячу лет назад — тогда как наши познания в других сферах оставались крайне убогими, либо религия, которая хранит определенное вероучение, представляет собой особую область, в которой прогресс невозможен. Второй вариант куда правдоподобнее…

…Можем ли мы сказать, что религиозные представления с каждым днем обогащаются опытом людей? Если религия действительно связана с пониманием и отвечает на потребности человека, тогда ей должен быть присущ прогресс, её доктрины должны становиться более, а не менее ценными для жизни. Прогресс в религии, как и во всех других сферах, должен был бы опираться на нынешние изыскания, а не на повторение доктрин прошлого. Любая истина должна поддаваться проверке сегодня и её описание не должно вступать в прямые противоречия со всем тем, что мы знаем о мире. Если рассматривать её с этой точки зрения, мы увидим, что религия абсолютно неспособна продвигаться вперед…

…Умеренные не желают никого убивать во имя Бога, однако они хотят, чтобы мы продолжали произносить слово «Бог» с таким видом, как будто мы понимаем, о чем идет речь. Кроме того, они не хотят, чтобы кто-то критиковал тех, кто действительно верит в Бога их отцов, потому что толерантность — священна (быть может священнее всего остального). И если кто-то прямо и правдиво говорит о положении дел в нашем мире — скажем о том, что и Библия, и Коран содержат целые горы тарабарщины, направленной на разрушение жизни, — он выступает против толерантности, как её понимают умеренные. Но сегодня соблюдение таких правил политкорректности слишком дорого нам обходится. Мы должны, наконец, понять, какую цену платим за поддержание вежливого неведения…

Отрывки из первой главы книги Сэма Харриса, «Конец веры«)

Вряд ли разумный человек, независимо от того, верующий он или нет, согласиться оправдывать поведение религиозных фундаменталистов или радикальных приверженцев какой-либо религии. Даже сами верующие (умеренные) согласны с тем, что они «неправильно понимают слово Господа». Но так ли безобидны сами умеренные верующие в глобальном смысле? Сэм Харрис попытался ответить на этот вопрос (и другие вопросы) в своей книге «Конец Веры».

Вселенная Корана

Posted in Вселенная Корана with tags , , , on 27.09.2015 by Adina

Print

Трон Аллаха, семь небес, семь земель, невидимые столбы, звезды на нижнем небе…

Не удивительно, что познания о космосе в исламском мире не продвинулись дальше, чем те же познания, которые были о космосе у других народов, живших во времена зарождения Ислама или даже в более древние времена. Исламская версия космоса является менее сложной и менее точной, чем, например, версии древних греков или римлян, живших за несколько веков до Ислама.

Даже если согласиться, что некоторые коранические утверждения нужно понимать аллегорически или символически, даже если согласиться с мусульманами, испытывающими угрызения совести от подобных знаний Аллаха о Вселенной, и оправдывающих его фразами, что мол цель Корана не в описании структуры Вселенной, даже тогда.. во-первых, если утверждения о космосе, это всего лишь бесцельная аллегории, то их нужно воспринимать как личное мнение автора Корана; во-вторых, эти бесцельные аллегории вовсе не дают права просто взять и отбросить в сторону эти ошибочные утверждения без всяких на то уважительных причин.

Здесь всего лишь взглянем на знания Всезнающего об устройстве Вселенной, которые он, якобы, передал человечеству через Мухаммеда.

cosmo05

Небо и Земля

Вселенная Корана очень маленькая и довольно простенькая. Она состоит всего из двух компонентов: Неба и Земли. Такие понятия, как «солнечная система», «галактика», «скопления» отсутствуют. Нет никакого намека на то, что Земля такая же планета, как и другие, что Солнце — это тоже звезда и так далее. Знания Корана ограничиваются только тем, что можно увидеть с Земли невооруженным глазом, за добавлением некоторых туманных объяснений Мухаммеда о том, что есть еще что-то, что глазом увидеть нельзя. Ничего серьезного в это не вкладывалось.

Статус понятий Неба и Земли как двух основных компонентов постоянно подчеркивается в Коране, даже если и в довольно противоречивых утверждениях. Например, не ясно была ли в начале создана Земля, как описано в 2:29, или первым делом было создано Небо, как в 79:28-30? Были ли Небо с Землей единым целым, как описано в 21:30, и Аллах потом их воссоединил, либо они были врозь, как описано в 41:11, и Аллах их потом соединил?

Как бы то ни было, исключительность Неба и Земли неоднократно подчеркивается по всему тексту Корана. Другого места, где может существовать что-либо просто нет. Всякий раз, когда Коран говорит о Всезнании и Могуществе Аллаха, употребляется выражение «на небе и на земле», чтобы обозначить ими всю Вселенную: 14:38, 31:26, 21:4, 22:70. А еще есть какое-то пространство между Небом и Землей, в котором и находится все остальное.

Все описания переданы в соответствии с ложным восприятием окружающего мира человеком, стоящим на Земле. Если смотреть вокруг себя, то кажется, что Земля плоская, небо — купол и так далее. В Коране можно найти фразы, подтверждающие это ложное восприятие.

Например, Небо состоит из семи куполов, наложенных друг на друга слой за слоем, а Земной диск является основой этих куполов (2:29, 41:12), Небо — твердый объект, который играет роль крыши (21:32), от которой может даже отколоться кусок и упасть на Землю (34:9) Причем Небо настолько твердый объект, что ему необходимы опоры (13:2), и на небо можно подняться по лестнице (6:35)

Если почитать хадисы, на которые мсульмане любят ссылаться, чтобы найти объяснение айатам, то положение дел еще хуже. Например, в Суннан Дауда 2:475 читаем: Расстояние между Небом и Землей 71, 72 или 73 года. Между двумя небесами такое же расстояние. Над седьмым небом есть море, расстояние между его поверхностью и дном такое же, как между двумя небесами. Над этим стоят восемь горных козлов, расстояние от их копыт до макушек такое же, как и расстояние между двумя небесами. Затем над всем этим находится Всевышний Аллах.

Не знаю, откуда взялись гигантские козы и прочая муть, которых в Коране нет, но вот про море говорит и Коран в 11:7. Трон Аллаха стоит на воде, которая где-то на небесах.

В Сахих Аль Бухари, в хадисе под номером 1513, где рассказывается о ночном путешествии Мухаммеда, которое он совершил на летающем осломуле с женским лицом, рассказываются дополнительные подробности устройства неба. Весь хадись очень длинный, поэтому приведу лишь ключевые моменты.

Каждое из семи небес заселено ангелами и кое-какими людьми. Войти в эти небеса можно через двери на куполе. Эти двери охраняются ангелами. Так же на каждом небе сидит по одному пророку. Например, сразу над куполом первого неба обитает Адам. Там же источники рек Тигр и Евфрат. На втором небе прописался Идрис. На четвертом Харун. На шестом этаже живет Ибрагим, а на седьмом Моисей. Сам Аллах устроился в пентхаусе.

Вернемся к Корану, по которому внутри ближайшего неба (если верить хадисам, то на расстоянии не более 73 лет от Земли) расположены звезды (37:6, 41:12) и, по всей видимости, Солнце с Луной (71:15-16).

cosmo03


Солнце и Луна

Об этих двух объектах сказано не так много. Если верить Корану, то Солнце и Луна расположены посреди небес, но явно не на самом нижнем небе (71:15-16). Это два «светильника», которые следуют по предписанным им путям — вдоль стен твердого небесного купола (21:33, 36:40). В конце их ежедневного пути по небу, Солнце проходит сквозь плоский диск Земли через отверстие, заполненное мутной водой и расположенное на Западе (18:86). Вот пожалуй и все.

В хадисе Бухари под номером 1291 можно узнать еще одну подробность про Солнце. Оказывается, в какой-то момент времени Солнце должно договориться о своем возвращении к следующему дню и напрямую попросить разрешения у Аллаха. После получения разрешения, Солнце проходит обратно вверх через земной диск на Востоке. Никаких «мутных источников» при этом не наблюдается, однако описываются какие-то люди, живущие непосредственно рядом с этим местом, для которых Аллах не установил никакого прикрытия (18:90).

cosmo04


Земля

Прежде всего, Земля во Вселенной Корана плоская. Для ее описания Коран использует слова «распростереть» или «разостлать». Эти слова арабы использовали в повседневной речи применительно к ковру или скатерти. В Коране есть даже сравнения с ковром в 2:22 и 78:6. И горы в Коране установлены для того, чтобы земля не колебалась (16:15). Как колышки, которыми прикрепляешь покрывало к земле, чтобы ветер не унес. В 78:7 горы так и названы — колышками.

Остальные упоминания о плоской Земле можно найти в следующих айатах: 15:19, 71:19, 13:3, 20:53, 43:10, 50:7, 51:48, 13:3, 79:30, 91:6

Есть еще один сомнительный момент по поводу слоев Земли. Коран в 65:12 говорит о семи землях, но не дает объяснений, что именно это такое. Некоторые богословы предпочитают видеть здесь слои геосферы. Если с семью куполами неба все понятно, то с «семью землями» — не особо. Ясно только одно — предметы могут «проникать» как в небо, так и в землю (57:4)

Некоторые описания неба и земли есть в айатах про ад и рай, но ничего нового и полезного там нет. Единственное что можно упомянуть, это то, что рай такой же ширины, как и Небо с Землей. Ну и то, что рай на небе — на него возносятся, а ад, судя по всему, в слоях Земли — туда низвергаются.

И чуть не забыл, звезды на небе имеют еще одну — защитную функцию. Оказывается, звезды — это такие самонаводящиеся боеголовки, которые реагируют на пролетающую мимо нечисть и сбивают их, не дав им пробраться к Земле. На этом урок о Вселенной на основании Корана заканчивается.

Аиша

Posted in Аиша with tags , , , , , , on 26.09.2015 by Adina

aisha-01

В большей части исламского мира Аиша считается «матерью правоверных» и «величайшим знатоком хадисов». Несмотря на это, каждая тема, в которой обсуждается её персона перерастает в виртуальную войну между мусульманами после чего наказываются пользователи и закрывается тема. Однако это весьма интересный и далеко не второстепенный персонаж в истории Ислама.

В том, что ее называют «величайшим знатоком хадисов» есть доля правды. По количеству хадисов, переданных от её имени, она уступает только Абу Хурайре. Не знаю, почему обладание хорошей памятью (ничего другого для передачи хадисов не требовалось) считалось у мусульман знанием, поэтому и подчеркнул, что именно — доля правды.

Несмотря на то, что абсолютное большинство мусульман её чуть ли не боготворят, приятным характером, судя по мусульманским же источникам, она не обладала. Исторические сведения о большинстве жен Мухаммеда утеряны, но у Аиши особое положение и ее жизнь хорошо известна из исламских источников, помимо прочего, благодаря ее причастности к известной битве верблюда и разрухе среди уммы, к которой эта битва привела.

Но стоит задуматься о том, что именно превратило эту маленькую девочку в столь значимый и одновременно отрицательный персонаж в истории Ислама. Была ли в этом её вина, или это все же обстоятельства.

Совет мусульманам, сторонникам правоверности и непогрешимости Аиши:
Если хотите уберечь свои ранимые чувства и хрупкие нервы — не читайте эту статью дальше этого абзаца.

aisha-02

Обстоятельство 1: Раннее замужество

Сахих Аль Бухари, Книга 8, Глава 73, Хадис 153
Пояснения в скобках: Фатх аль-Бари, Том 13, стр. 143)
Аиша сказала: «Я играла в куклы в присутствии Пророка, и мои подруги играли вместе со мной. Когда Посланник Аллаха входил, они прятались, но Пророк просил их возвращаться и продолжать играть вместе со мной». (Игра с куклами запрещена, однако для Аиши игра была дозволена по причине того, что она была еще ребенком, не достигшим половой зрелости)

Ат-Табари, Том 9, стр. 131
«Моя мать пришла ко мне, когда я сидела на качелях. Она взяла меня на руки и опустила на землю. Няня умыла мне лицо и повела за собой. Когда я приблизилась к дверям, няня остановилась, чтобы я смогла отдышаться. Когда я вошла, Мухаммед сидел на кровати в нашем доме. Моя мать заставила меня сесть ему на колени. Другие мужчины и женщины встали и ушли. Пророк вступил со мной в связь в моем доме, когда мне было девять лет»

Сахих Аль Бухари, Книга 5, Глава 58, Хадис 234
Мой брачный договор с Пророком был заключен, когда мне было шесть лет. Потом мы приехали в Медину и остановились у бану аль-Харисбин Хазрадж. После этого я заболела, и у меня выпали волосы, а потом они снова отросли. Однажды я каталась на качелях вместе с моими подругами. Моя мать Умм Руман пришла ко мне и позвала меня. Она взяла меня за руку и привела к дверям дома. Я тяжело дышала, а когда мое дыхание стало успокаиваться, она взяла немного воды и протерла мне лицо и голову, после чего ввела меня в дом. В этом доме находились женщины из числа ансаров, которые стали говорить: «Желаем тебе блага, благословения Аллаха и удачи!» И моя мать передала меня этим женщинам, которые приготовили меня к свадьбе, а утром пришел Посланник Аллаха, и моя мать передала меня ему, а было мне тогда девять лет.

Сахих Муслим, Книга 8, Хадис 3311
Аиша сказала, что Пророк женился на ней, когда ей было семь лет, и принял ее в своем доме как невесту, когда ей было девять, и с ней были ее куклы; и когда Пророк умер, ей было 18 лет

Другие источники:
Сахих Аль Бухари, 5:58:236 / 7:62:64 / 7:62:65 / 7:62:68
Суннан Абу Дауд, 2:2116 / 41:4915
Абу Мухаммед Абдур-Рауф Шакир, Исламское законодательство о запрете изображений (живых существ)
Islam Q&A, Фетва № 49844

Вывод:
Согласно исламскому законодательству игра в куклы разрешена только для девочек, не достигших полового созревания. Применяя толкование имама хафиза Ибн Хаджар аль-Аскалани, известного хадисоведа, занимавшего должность верховного судьи Египта, автора знаменитых комментариев «Фатх аль-Бари» к сборнику самых достоверных хадисов «Сахих» Аль Бухари, к хадисам об Аише и ее возрасте, когда Мухаммед вступил с ней в половую связь, Аиша еще не достигла полового созревания и она не достигла половой зрелости в течение 6-7 лет после брака с Мухаммедом.

Результат:
В соответствии с критериями DSM-IV, педофилия — действия сексуального характера взрослого в отношении ребенка препубертатного возраста… Педофильская деятельность может выражаться в раздевании и рассматривании ребенка, а также в совершении полового акта. Все эти действия крайне негативно влияют на психологическое состояние ребенка, а также могут нанести физический вред здоровью.

aisha-03
Обстоятельство 2: Жизнь в гареме Мухаммеда

Сахих Аль Бухари, Хадис 5218
Омар пошел к Хафсе и сказал: «О моя дочь! Да не введут тебя в заблуждение нравы той, что возгордилась красотой своей из-за любви к ней Посланника Аллаха». Под «ней» он подразумевал Аишу. И Омар добавил: «Затем я рассказал это Посланнику Аллаха, и тот улыбнулся, услышав это.

Сахих Аль Бухари, Хадис 2581 (1102)
Передают со слов Аиши, что жены посланника Аллаха разделялись на две группы, к одной из которых принадлежали Аиша, Хафса, Сафиййа и Сауда, а другую составляли собой Умм Салама и все остальные жены посланника Аллаха

Сахих Аль Бухари, Хадис 4835
Передала Аиша: «Я с презрением смотрела на этих женщин, которые отдавались Посланнику Аллаха, и говорила: «Разве может женщина отдать себя мужчине?» Но когда Аллах повелел: «Ты можешь по своему желанию отложить посещение любой из них, и удержать возле себя ту, которую пожелаешь. Если же ты пожелаешь ту, которую ты прежде отстранил, то это не будет для тебя грехом» (Коран, 33:51), я сказала Пророку: «Я смотрю, твой Бог так спешит выполнять твои мечты и пожелания»

Сахих Аль Бухари, Хадис 511
Передала Аиша: «…Я видела, как Пророк молится, пока лежала в своей постели. Каждый раз я старалась незаметно ускользнуть, потому что мне было неприятно его видеть»

Сахих Аль Бухари, Хадис 4963
Передал Ибн Аббас: «Я намеревался спросить Омара, и сказал: «Кто были те две женщины, которые пытались поддержать друг друга против Пророка?» Едва я успел договорить, когда он ответил: «Это были Аиша и Хафса»

Омар не просто так говорил о дурных манерах «безупречной матери правоверных», остерегая свою дочь от плохого влияния Аиши. Она до сих пор считается самой непокорной и мятежной женой Мухаммеда. Исламские источники, включая сам Коран, говорят о том, что внутри гарема часто вспыхивали ссоры как среди жен, так и с самим пророком. Чтобы решать подобные проблему Аллаху приходилось даже вмешиваться в суре «Ат Тахрим». Сами жены при этом разделялись на две группы, во главе одной из которых была Аиша.

Аиша вряд ли была счастлива с Мухаммедом, и их брак был далек от того, чтобы быть «заключенным на небесах». Приеденные хадисы это подтверждают. Согласно Аль Бухари, она говорит, что ей было «неприятно видеть его». Коллекционирование жен ей тоже не нравилось, а когда намерение Мухаммеда дополнить свой гарем еще и красавицей Зейнаб — его кузиной и одновременно женой зятя — у Аиши лопнуло терпение. Она рассердилась настолько, что потребовалось срочное вмешательство Аллаха в виде откровений.

Вывод:
Брак и жизнь в гареме не были счастливым периодом жизни Аиши

Результат:
Попытка организовать заговор вместе с Хафсой против Мухаммеда, который можно рассматривать как заговор против самого Ислама.

aisha-04
Итогом первых двух результатов и началом её антиисламской и антимухаммедовской деятельности можно считать хадисы от самой «матери правоверных», в которых можно увидеть, что характер и содержание этих хадисов являются оскорбительными по отношению к Исламу и унизительно-насмехательскими по отношению к мужу.

Сахих Аль Бухари, Хадис 2655 (1120)
Однажды пророк, который услышал, как какой-то человек читает Коран в мечети, сказал: «Да помилует его Аллах! Он напомнил мне такие-то айаты из таких-то сур, которые я забыл»

Сахих Аль Бухари, Хадис 126
…Однажды пророк сказал: «О Аиша, если бы наш народ не был так близок к доисламскому невежеству, я бы разобрал Каабу и сделал бы в ней две двери: одну для входа, а другую для выхода»

Сахих Аль Бухари, Хадис 2581 (1102)
Пророк сказал Умм Саламе: «Не досаждайте мне разговорами об Аише, ибо, поистине, ни разу не ниспосылались мне откровения в то время, когда я находился в постели какой-либо женщины из вас, кроме Аиши!»

Несмотря на свой молодой возраст, судя по вышеприведенным айатам, эта девочка хорошо понимала, что для начала нужно создать плохое мнение о своем противнике. Так поступали во все времена. Аиша часто повторяла, что Мухаммед находится под воздействием черной магии — проделков Дьявола, что он теряет связь с реальностью, ведет себя чудаковато, часто забывает то, что сказал. В одном только Сахих Аль Бухари как минимум шесть раз упоминается о том, что Мухаммед действует под влиянием Дьявола. И это выходило из уст матери правоверных.

aisha-05

Али

Вряд ли найдется хоть один мало-мальски осведомленный мусульманин, который не знает о ненависти между Аишой и Али. Точнее, о ненависти, которая испытывала Аиша к Али. Началось все с того, что двоюродный брат, зять и сподвижник Мухаммеда в одном лице как то предложил пророку развестись с Аишей, когда та была вовлечена в скандальную историю с человеком по имени Сафван.

Из-за слухов о том, что Аиша имела связь с молодым Сафваном, распространенных во всей Медине, пророк отослал ее в дом отца — Абу Бакра и отказался видеться с ней. Самому Аллаху даже пришлось посылать целых 12 айатов суры 24 один за другим в оправдание и очищение Аиши от возведенной на нее будто бы клеветы. После этих айатов пророк отправился лично к Аише, помирился с ней и взял ее опять к себе домой. Клеветникам же Аллах в Коране обещал адские муки. Хотя они-то в чем виноваты? Когда молодая женщина на целую ночь останется с молодым мужчиной в степи — подозрения естественны. Но не будем отвлекаться на эту историю. Желающие могут почитать её в «Трех Письмах«.

Как бы то ни было, в исламских источниках есть подтверждение того, что Аиша сохранила свою мстительную ненависть к Али на всю жизнь. Ненависть сильную настолько, что она с трудом могла себя заставить назвать его по имени,

Сахих Аль Бухари, Хадис 665
Убайдуллах ибн Абдуллах передал: «Аиша сказала: «Когда пророк тяжело заболел, и страдания его стали усиливаться, он попросил своих жен, чтобы за ним ухаживали в моем доме, и они позволили ему это. И однажды он вышел между двумя мужчинами, задевая ногами землю, будучи не в силах поднимать их выше, а находился он между Аббасом и другим мужчиной». И я напомнил Ибн Аббасу о том, что сказала Аиша, и он сказал мне: «Знаешь ли ты, кто был тот мужчина, имя которого не назвала Аиша?» Я сказал: «Нет». Ибн Аббас сказал: «Это был Али ибн Абу Талиб».

Окончательным результатом неприязни к Мухаммеду и ненависти к его двоюродному брату стала первая гражданская война в истории ислама. Именно Аиша вела за собой армию против Али — четвертого мусульманского халифа. Итогом этой войны стали 12 тысяч погибших мусульман в войне, которая сегодня известна, как Битва Джамал, или Война Верблюда.

После всего описанного, неудивительно, что большинство шиитов презирает Аишу. Десятая часть мирового мусульманского населения считает, что Аиша не была истинной мусульманкой в абсолютном смысле этого слова.

Аббас Джафер, считает, что согласно действиям Аиши против Али при жизни Пророка и после его смерти, включая Битву Верблюда, почитатели Ахль аль-Бейт не поощряют увековечивание её имени для потомков.

Шиитский богослов Яссир Аль-Хабиб обвиняет Аишу вместе с Хафсой также и в отравлении Мухаммеда, которое якобы послужило причиной его смерти. Хотя по более достоверным источникам, Мухаммеда  отравила еврейка Сафийа после завоевания Хайбара, которую он взял себе в жены, приказав до этого пытать и обезглавить ее мужа Кинана — главу евреев Хайбара. По некоторым данным, Сафийа и Кинан поженились за день до этих событий.

Махаррам — один из четырех запретных месяцев в Исламе. В эти месяцы нельзя было охотиться вблизи Каабы, убивать, вести войны. Мусульмане однажды уже нарушили этот запрет. На второй год переселения в Медину мусульманский отряд напал на караван мекканцев близ Нахли. Исламские умники-правоведы быстро нашли себе оправдание, утвердив, что нельзя первыми начинать военные действия во время запретных месяцев, но разрешено продолжать и завершать их.

Кстати, эти запретные месяцы были запретными и у арабов-язычников. Именно поэтому они и не перечислены в Коране. Арабы хорошо знали, о каких месяцах говорит Мухаммед и не было нужды перечислять. Арабы-язычники мало чем отличались от арабов-мусульман. В случае неизбежности войны, они тоже спокойно придумывали себе манипуляции с отодвиганием запретного месяца назад или вперед и спокойно вели войну.

Именно в этот месяц произошли события, при которых насильственно погиб внук Мухаммеда — Хусейн.

Сахих Аль Бухари, Хадис 121 (100)
Не становитесь после меня неверными, которые рубят друг другу головы!

%d такие блоггеры, как: