Archive for the Христианство Category

В защиту Дьявола

Posted in В защиту Дьявола on 23.02.2016 by Adina

godvsdev.jpg

«В оправдание дьявола следует сказать, что до сих пор мы выслушивали лишь одну сторону: все священные книги написаны Богом» (Сэмьюэл Батлер)

Авраамические религии рисуют окружающий нас мир как какую-то конструкцию с двумя полюсами, на одном конце которой Бог — и не просто абстрактный Бог, а конкретная личность, с именем, определенными атрибутами и даже чертами характера, а на другом – его противоположность, тоже личность, обладающая уже своим набором атрибутов и черт характера, прямо противоположных божественным — Сатана. Эти религии с присущим им максимализмом позиционируют Бога как силу однозначно положительную, а Сатану — однозначно отрицательную. Ставить это под сомнение им и в голову не придет. Но нам — можно. И для этого обратимся к фактам приключений Бога и Сатаны по их же Писаниям. Естественно, существует много других священных для кого-то текстов, со своими богами и их противниками, но чтобы не усложнять и без того сложный вопрос, останемся в рамках иудеоисламохристианства. Всякие труды богословов, а также народный фольклор тоже в расчет брать не будем.

Итак, прежде всего надо отметить, что Библия рассказывает о таком важном персонаже, как Сатана, довольно мало. Количество информации явно не соответствует его значительности. К примеру, в Ветхом Завете, который составляет около 80% всей Библии Сатана вообще появляется только один раз в эпизодах – чтобы заключить с Богом пари по поводу многострадального Иова. Да, есть целая библиотека всяких легенд о падшем ангеле, который восстал против Бога, и за это был изгнан из Рая, но в самой Библии на это счет нет даже намека. Весь этот фольклор возникал по мере развития Христианства, а потом уже попал в Ислам. Если вы вспомнили того самого Змия, посетившего Еву, то в самой Книге Бытия нет ни слова подтверждения тезиса о том, что этот Змий и был зашифрованным Сатаной. Но христианская традиция поддерживает эту версию, а Коран ее повторяет и вовсе опуская Змия и поставив на ее место самого Сатану. Говорящая змея, ползающая на четвереньках выглядит наверное весьма убедительно, но несмотря на всю нелепость этой истории, можно сделать уступку и принять это утверждение на веру.

Кстати, вот этот самый визит в самом начале истории человечества и считается самой крупной пакостью «врага рода человеческого». То есть, факт того, что люди «познали добро и зло», а заодно получили и все прочие знания, по мнению этих религией является пакостью. Хорошо это или плохо, что люди научились отличать добро от зла, красивое от уродливого, благородство от подлости, и так далее? Верующие, по идее, должны ответить: «Нет! Плохо!» Ведь их божеству это не понравилось.

Несмотря на съеденное первыми супругами яблоко (кстати, это еще одна условность христианской традиции – нигде в Библии не сказано, что плод был именно яблоком, что, видимо, было подмечено мусульманами, которые подстраховавшись не стали уточнять, что это был за плод), люди, не знающие добра и зла все же выжили. Это – слабоумные от рождения. У них пустые (блаженные) глаза, не выражающие ни одной мысли. Они не осознают ни добра, ни зла, и ничего другого. Таким было задумано творение? Такими Адам с Евой бродили по Раю до этого случая? Согласились бы поменяться с ними местами? Вряд ли. А если желающие вернуть «потерянный рай» и «блаженное блуждание», сменив его на радость познания и полет мысли все же найдутся, то нет ничего проще – сходите к хирургам и попросите сделать вам лоботомию. Перестанете иметь представление о Добре и Зле. Станете как Адам и Ева в райском саду до истории с яблоком.

Но определяющим фактором для людей было не само «Познание» как таковое, а его последствия. Человека прогнали из Рая, он стал смертным, подверженным болезням, различного рода страданиям, и еще много каким гадостям. Но при чем здесь Сатана? Адама с Евой выгнал не он, а Бог. Обрек их на многочисленные неприятности не Сатана — Бог. Все это было решением Бога — не Дьявола. Если бы не захотел — не стал бы этого делать. Простил бы. Он же прощающий, вроде как. Пересадил бы дерево от греха подальше. Зачем он его вообще там вырастил? К слову, в упомянутом выше случае с Иовом Сатана тоже как бы не при чем. Не он наслал все эти несчастья на голову Иова. Эти несчастья были условием пари, который учинил сам Бог.

Из всей это истории можно сделать вывод, что плоды познания, мыслители, ученые, философы (в том числе и богословские), способность отличать хорошее от плохого, и вообще все, чем гордится человек – от Сатаны. А от Бога что? Слабоумные? Уж они-то точно без греха. И выходит, что всем, что есть у людей лучшего – трепетом любви, свободой мысли, радостью побед, дерзостью, гордостью, мы обязаны постоянно проклинаемому и незаслуженно прозванному «врагом рода человеческого» Сатане, который когда-то уговорил Еву съесть плод с дерева Познания, и тем вырвал Человека из его убогого, полурастительного, хотя и тепличного существования в Эдеме.

Они (священнослужители и их паства) скажут, что  человек до своего «падения» был бессмертным, самодостаточным и счастливым. Возможно. Но, скорее всего, счастьем слабоумного, которому не нужно ничего, кроме хорошего пищеварения и своевременной дефекации, и который всегда и всем доволен, радостно улыбаясь и агукая. Но, с другой стороны, он и не знал полноты жизни, доступной полноценному, «падшему» человеку. Он не знал надежд и разочарований, взлетов и падений, отчаяния и упоения и так далее. Он всего этого не знал. Он вообще ничего не знал, пока не вкусил плодов. Он даже не знал хорошо это или плохо — ослушаться Бога.

И здесь уместным будет сравнить Сатану с античным Прометеем, который принес людям Огонь, то есть свет и тепло и Знания. Кстати, одно из имен Дьявола — Люцифер. В переводе — Светоносный.

И если сейчас нам скажут, что насилие, ложь и всевозможные пороки — это тоже результат Познания, то мы согласимся. Но, скажем так, это «зло от юности». Когда-нибудь человек их перерастет. Сам! Без чьей-либо помощи. Особенно без помощи того, кто изначально не хотел разрешать отличать Хорошее от Плохого, а потом стал писать книжки про то, как отличать Хорошее от Плохого.

Вообще, сразу после появления первых историй о Боге, в которых рассказывается история о сотворении мира и грехопадении человека, у внимательных читателей и слушателей возникли масса вопросов, ответов на которые нет до сих пор, несмотря на все старания толкователей Писаний.

Как Всемогущий и Всезнающий Бог, зная психологию своего собственного творения, мог так глупо проиграть Дьяволу и не просчитать вариант развития событий, который в конечном итоге реализовался? Что за необходимость была сажать это опасное дерево прямо под носом у этих любознательных созданий, если Бог так уж опасался, что они покусятся на его плоды? Что вы делаете, если не хотите, чтобы ваш ребенок ел много шоколада? Прячете шоколад в его комнате, да еще и показываете ему где именно? Таков Бог? Все это, если исходить из имеющихся толкований – самая настоящая подстава, вовсе недостойная такого Всемогущего и Всезнающего существа, как Бог.

Если он Всемогущий и Всезнающий, значит он знал заранее, что рано или поздно человек съест этот плод. Да и как не знать, если человек создан по образу и подобию, а значит Бог и сам поступил бы так же. И, по тем же самым Писаниям, все, что происходит, происходит лишь по замыслам Бога, лишь по его воле, и ничего не может случиться, если на это не будет его разрешения.,Выходит, Бог сам спровоцировал «грехопадение». Он, а не Сатана.

И был ли вообще Сатана? Если Бог надиктовал все эти священные книги, не выдумал ли он этого Сатану? Или все же это не он автор? В Торе, к примеру, никакого Дьявола нет. Все эти сверхъестественные фокусы — как Бога, так и Сатаны — с успехом устраивает Иегова. Все истерики по поводу «Князя Мира Сего» появились намного позже. А что делать? Надо ведь валить на кого-то последствия собственного раздолбайства и слабости. Не на себя же!

«И вот тут мы вплотную подходим
к вопросу о роли бога и дьявола в истории.
К вопросу, прямо скажем, запутанному,
архисложному, к вопросу,
в котором, на наш взгляд, все заврались…»
(Братья Стругацкие «Град обреченный»)


Thanks to Roman Sadovsky

Лот — сын Арана

Posted in Лот - Сын Арана with tags , , , , , , on 29.04.2015 by Adina

sodom-and-gomorrah


«И пришли два Ангела в Содом вечером. Лот увидел их, и встал, чтобы встретить их» (Бытие 19:1)

Вот так безобидно начинается эта история. Гости пришли к пророку. Пророк, как порядочный человек, предлагает им войти в дом, но «они сказали: нет, мы ночуем на улице». Странная привычка для ангела, ну да ладно. В итоге Лот все же упрашивает их и они входят в дом, ужинают и уже собираются спать, как вдруг:

«Городские жители, содомляне, от молодого до старого, окружили дом. И вызвали Лота, и говорили ему: Где люди, пришедшие к тебе на ночь? Выведи их к нам; мы познаем их» (Бытие  19:4-5)

Слово-то какое подобрали: познаем. Любопытно, что за извращенцы жили в Содоме и как сам Лот избежал насилия, ведь он тоже когда-то был новеньким в Содоме? Или все таки не избежал? Мы можем лишь догадываться по тому ответу, который он дал, и который был просто восхитительно циничен:

«Вот у меня две дочери, которые не познали мужа ; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно; только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего» (Бытие 19:8)

Вот оно как! Он пожертвует своими дочерьми ради каких-то чужаков, привыкших спать на улице, и с которыми только что познакомился. Гостеприимство, конечно, хорошо, но не до такой же степени. Хотя, возможно, в то время это и считалось вполне пристойным поведением.

Но дочерям Лота не пришлось быть познанными. Ангелы ослепили горожан и спасли положение. В похожей истории в Книге Судей дело обернулось не так хорошо. Но об этом ниже.

sodom2
Чуть позже ангелы сказали Лоту, чтобы он собрал всю свою родню и уходил из города. Состав родни довольно любопытен: «И вышел Лот, и говорил с зятьями своими, которые брали за себя дочерей его» (Бытие 19:14)

Что еще за «зятья»? А как же недавнее заявление Лота о невинности своих дочерей, не познавших мужа, если они обе замужем? Возможно, у них не было половых контактов, хотя, учитывая нравы этого городишки, это маловероятно. Получается, что Лот слукавил, что очень в духе «правоверного» человека. С другой стороны, распоряжение судьбами дочерей, не спрашивая мнения их мужей, тоже вызывает легкое недоумение.

Зятья подумали, что Лот шутит, и не стали его слушать. Учитывая вышеописанную выходку папаши, его не особо-то и хочется слушать. Ангелы тем временем торопили Лота, и он, взяв жену и двух дочерей, покинул город. И хотя ангелы сказали ему идти в горы, Лот, тем не менее, пошел в близлежащий маленький городок. Оправдывался тем, что там безопаснее. Не доверял старик ангелам. Беглецам было велено бежать не оглядываясь и не останавливаясь.

«Жена же Лотова, оглянулась, и стала соляным столбом» (Бытие 19:26)

Вот в чем смысл этого? Почему за столь мелкое нарушение следует столь суровое наказание? Возможно это намек на непослушание. И все равно, даже если так, то наказание не соответствует преступлению. Те же содомчане, пришедшие к дому Лота с требованием выдать им гостей для «познания» были всего лишь ослеплены. А жена Лота превратилась в соляной столб, только потому, что оглянулась посмотреть на этот фейерверк, который устроил Всемогущий. А может она увидела, как ангелы развлекались, кромсая людей Содома в фарш? Лишний свидетель. Как ни крути, но это необъяснимая жестокость, без каких либо видимых причин. Что очень в духе ветхозаветного Бога. Непонятная жестокость пронизывает всю Библию, а Ветхий Завет в особенности.

Вот какое объяснение дают богословы: «Тем, что жена Лота оглянулась на Содом, она показала, что жалеет об оставленной греховной жизни — оглянулась, задержалась, — и сразу превратилась в соляной столб. Это строгий урок нам: когда Господь спасает нас от греха, нужно убегать от него, не оглядываться на него, то есть не задерживаться и не жалеть о нем»

Вообще все эти объяснения духовенства весьма забавны и ниже мы рассмотрим некоторые. Но как вам это? Красивая уловка, ничего не скажешь. Если она оглянулась, значит сожалела о греховной жизни. А где, позвольте спросить, сказано, что она вела греховную жизнь? Она, вроде как, жена праведника. И почему бы ей не оглянуться, просто потому, что там что- то громыхнуло? Почему нельзя принять такой простой вариант?

sodom3
Тем временем Содом и Гоморра уничтожены, а Лот, испугавшись жить в Сигоре, уходит жить в горы, беря с собой двух дочерей. Почему он испугался идти в Сигору, знает только сам Лот. Поселяются они в пещере. Ох и любят же эти пророки в пещерах жить. То, что случилось потом, больше подходит для сценария к эротическому фильму:

«И сказала старшая (сестра) младшей: отец наш стар; и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли. Итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим (зачнем) от отца нашего племени. И напоили отца своего вином в ту ночь: и вошла старшая, и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь, и ты войди, спи с ним, и восставим (зачнем) от отца нашего племени. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая, и спала с ни: и он не знал, когда, она легла и когда встала» (Бытие 19:31-35)

Сюжет «Лот и его дочери» был популярен в живописи Возрождения. Если внимательно посмотреть на изображение ниже, можно увидеть и горящий город, и жену-столб, украшающую окрестности Содома, и лису, которая кажется больше Лота догадывается об аморальности всей картины, и, какую-то парочку, расслабляющуюся чуть вдали от Лота.

 

Lot and his daughters, by Hendrick Goltzius в большом расширении

Интересно, как объясняет эту историю сама Церковь? Тут столько грехов, что непонятно, как их после этого земля носит. Кстати, одной из причин разрушения Содомы и Гоморры были постоянные инцесты. А тут то же самое делает сам Лот со своими дочерьми. Так почему же он праведник? Может потому, что он племянник Авраама?

В итоге, обе дочери забеременели. Старшая родила сына Моава. Младшая — сына Бен-Амми. Оба стали прародителями целых народов: моавитян и аммонитян, соответственно. Судя по всему, самому Лоту было глубоко фиолетово — откуда дети и кто отец. Его ум был наполнен страхом и богопочитанием.

Что если подобные истории будут читать дети? Какой урок они извлекут из подобных историй?

sodom4
Похожая история произошла и с жителями Гива. И моральность этой истории зашкаливает далеко за пределы аморальности предыдущей.

Сюжет почти полностью повторяет историю Лота и его дочерей в Содоме. Некий левит со своей наложницей решили переночевать в Гиве у какого-то старика — жителя этого города. Дальше Библия скажет сама за себя:

Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери, и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его.  Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия. Вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их, и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия. Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу, и вывел к ним на улицу. Они познали ее, и ругались на нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари. И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света. Господин ее застал поутру, отворил двери дома, и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге. Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, потому что она умерла. Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место. (Книга Судей 19:22-28)

С подобными сюжетами и содержанием этих рассказов крайне странным выглядит попытка вуалировать недвусмысленные желания этих персонажей словами вроде «познавать». Хотя и на этом спасибо средневековой цензуре. Кто знает, как там в оригинале эти истории друг другу рассказывали.

Примечательно то, что этот самый «муж» левит пошел за «наложницей» в дом ее отца, где был принят с радостью и гостил продолжительное время. И тут же, через каких-то пару дней, разменял ее словно монету. Что это, если не еще один наглядный пример «уважения к женщине» в священных писаниях? И опять же, какой урок можно извлечь из этой истории?

sodom5
Теперь вернемся к объяснениям духовенства.

Вот, как объясняют эти незамысловатые истории еврейские знатоки:

«Люди Содома были злы и весьма преступны перед Ашемом» (Берешит, 13:13). Так же обстояло дело и с четырьмя соседними городами — Аморои, Адмой, Цваимом и Цоаром, которые входили в своеобразную коалицию, столицей которой был Содом. Жители всех пяти городов были убийцами и прелюбодеями, сознательно восставшими против Ашема, поскольку творили такие же дела, как и поколение, жившее перед Потопом.

Далее в деталях описывается, какие эти люди богатые, но нехорошие и жадные. Веточки на деревьях ломали, чтобы птицы плодов не ели, лук и кирпичи друг у друга воровали и — какой ужас — уповали не на Бога, а на самих себя. Где-то между этими описаниями Мидраш рассказывает историю про одну из дочерей Лота по имени Плотис. Их у него, оказывается, четыре было. Подобные нестыковки в священных писаниях не редкость, поэтому особого внимания им уделять не буду. Так вот, девушка втайне подавала нищему, а поскольку жители Содома были жадными, то они жадничали даже чужое и им не понравилось, что нищий всё еще не умер от голода. Девушку они за это то ли сожгли, то ли намазали медом и привязали и она умерла от укусов пчел —  здесь Мидраш с Торой как-то не определились.

Перед смертью девушка обратилась к Богу, мол — черт со мной, но хоть накажи их, и тот пообещал, что обязательно спустится и накажет. О судьбе нищего умалчивается.

И вот тут Бог, как бы в оправдание себе, заявляет, что Содом он уничтожил не сразу, а за 25 лет до этого «наслал на тот край землетрясение, чтобы побудить жителей к исправлению, но они не обратили тогда никакого внимания на Божественное предупреждение».

sodom7
Надо сказать, что когда для объяснения написанного в священных текстах на помощь приходят представители духовенства и пытаются загладить эти неудобные моменты, это выглядит довольно весело. Оно и понятно. Куда деваться-то с такими поучительными рассказами?

Возьмем к примеру вышеописанную еврейскую версию, которая в качестве оправдательной речи описывает жителей следующим образом:

«Жители всех пяти городов были убийцами и прелюбодеями, сознательно восставшими против Ашема, поскольку творили такие же дела, как и поколение, жившее перед Потопом»

Убийцы и прелюбодеи. Неужели все поголовно? И дети, и старые бабушки с дедушками? Все прям убийцы и прелюбодеи. Один только Лот — красавчик. Или это была такая курортная зона, где обитала только молодежь? Такой средневековый Казантип с Ибицей.

К чему вообще нужно было это предупреждение, если прикол с Потопом не сработал и люди так же продолжали грешить, как и до него? И что это за Бог, который обиделся на богатых людей за то, что они рассчитывали не на Него, а на самих себя? С каких это пор подобное считается преступным и заслуживающим кары? Остальные описания поступков жителей Содома явно не претендует на степень смертных грехов. Так, мелкое хулиганство по сравнению с тем, что учинял сам Господь. Надо же, 25 лет назад землетрясение устроил, чтобы они поняли, что это Он их предупреждает. Надо сказать, с ясным и прямым донесением своих мыслей до человечества Бог явно не отличался. Всё время общался какими-то намеками и притчами. В 2004 году 250 000 людей погибло во время цунами в Азии. Это опять Бог проказничал и предупреждал?

На этом объяснения еврейских толкователей не заканчивается. К примеру, вот так объясняется вообще весь мотив, побудивший Бога поместить Лота в эту нелепую ситуацию: «Это было частью Небесного замысла. Ашем хотел, чтобы Лот проявил настойчивость, благодаря чему у него появились бы определенные заслуги, за которые его следовало бы спасти».

У Лота, выходит, заслуг было недостаточно и нужно было еще одну маленькую заслугу в виде настойчивости проявить, чтобы он спасение заслужил. И чем это обернулось? Послушайте! У меня есть две незамужние дочери. Я выведу их к вам, и делайте с ними, что хотите. Только прошу вас об одолжении, оставьте моих гостей в покое, ибо они пришли в мой дом!

И это праведник. Самый порядочный человек в городе. Надо сказать, что хотя иудейские источники и обещают, что их история отличается от библейской, существенных различий в них нет. Разве что немного триллера со слепыми, которые щупают двери с целью познать всех, кто шевелится и некоторыми деталями.

sodom6

 

Сколько бы ни было подобных объяснений, заметить насколько сильно отличается мораль того времени от морали современного мира нетрудно. И как бы не настаивали верующие, что поступки Бога обоснованы, современная мораль подсказывает нам, что за грехи одних не наказывают всех подряд, и никакие сказки не покроют подобные тезисы. Бог был бы Богом Всемогущим, если бы вместо Всемирного Потопа и уничтожения городов проводил бы точечные удары и не с такой жестокостью. Скажем, сердечный приступ провинившегося вполне сошел бы. Но нет, мелочится Бог не любит. Если уж наказывать, то со всем божественным размахом. Бог он или не Бог, в конце концов?

Иисус

Posted in Иисус with tags , , , , , , , on 26.10.2013 by Adina

jesus
Иисус весьма любопытный персонаж. Один из самых любопытных персонажей из всех, кто был описан в Священных Писаниях монотеистических религий. Зная меня, тяжело поверить, что большинству его учений я очень даже симпатизирую, но это на самом деле так. Этот парень говорил очень правильные вещи, если отбросить всю эту бездоказательную часть про Отца, Небеса и прочее. Да, был чуть слабохарактерным и наивным, но это вряд ли стоит относить к недостаткам.

Но есть и другая причина, почему Иисус один из самых любопытных персонажей. Если верить Библии, то Иисус жил в начале нашего тысячелетия. Точная дата рождения неизвестна и колеблется от 12 до 4 гг до н. э. Прожил 33 года. В этот период жило порядка 20 историков, однако ни у одного из них нет никаких описаний этого паренька. Мы даже не знаем как он выглядел. Кстати, о его распиаренной внешности поговорим чуть позже. Неужели этих историков никак не заинтересовал парень, который оживляет мертвых, лечит слепых, превращает воду в вино и ходит по воде? Допустим он всего этого не делал, но ведь слухи шли. Или нет? Кто знает? Хотя с другой стороны, какой-то молодой парень, который поднял небольшой переполох где-то в провинции Рима мог бы и не заинтересовывать историков. Если о нем где-то и сохранилась запись, так это в полицейских сводках Иерусалима.

Но философы писали о нем много. И вот на труды одного из них я недавно наткнулся. Его зовут Цельс. Про этого Цельса тоже не получается говорить, как об исторической личности. Его имя известно только по книге Оригена «Против Цельса». Ориген — глубоко верующий христианин, критикует книгу Цельса «Правдивое слово». К сожалению самой этой книги тоже нет, но в книге Оригена есть отрывок о том, что Цельс, в своем сочинении, упоминает некоего человека, которого называет отцом Иисуса и звали его Пантера. Также он пишет, что Иисус был внебрачным сыном римского солдата того времени, находившегося в Палестине.

Возможно этот факт был причиной симпатии Пилата к Иисусу. Но об этом моменте, а также о некоторых подозрениях по поводу того, что и Петр был римлянином, можете почитать в статье «Дело Иисуса». Здесь немного о другом.

Один из аполегетов христианства — Мак Доуэлл, в своей книге «Неоспоримые свидетельства» пишет, что описанное Цельсом — бред, так как таких имен не было. Но он не прав. Одного паренька с таким именем я нашел: Tiberius Iulius Abdes Pantera. Жил с 22 года до н.э. до 40 года н.э. Надпись на его надгробии говорит о нем, что он был лучником из Сидона.

Pantera_Grabstein
Время совпадает. Место совпадает. Может это на самом деле отец Иисуса и у нас есть даже его могила. А может и нет. Мы пока не знаем. Мы знаем из Библии (Иоанн, 8:41), что фарисеи считали Иисуса незаконнорожденным. Но если это так, и если у него был отец, у которого сохранилась даже могила, то к персоне Иисуса уже надо подходить несколько по другому. Как никак — историческая личность. Или нет?

Несмотря на то, что вопрос о том, был ли Иисус исторической личностью всё еще открыт, и вероятность того, что когда-либо будут найдены исторические материалы, которые бы однозначно дали нам ответ очень мала, тем не менее, те материалы, которые у нас есть, дают возможность нарисовать некоторые черты характера и образа Иисуса. Пусть и через христианские легенды.

Четыре автора четырех Евангелий дают весьма расплывчатую картину рождения Иисуса. Матфей с Лукой считают, что он был зачат непорочно, а Марк с Иоанном описывают обычное рождение.

Руслан Хазарзар, историк, писатель, один из лучших в вопросе исторического Иисуса, считает Иосифа отцом Иисуса, и аргументирует это довольно хорошо. Лично мне его аргументы кажутся очень убедительными. И, все-таки, мне нечем опровергнуть и другие анализы, которые сводятся к тому, что Иисус родился от внебрачной связи.

Матфей пишет, что Иосиф обнаружил беременность Марии до того, как они «сочетались» или «сошлись». То есть, они еще не спали вместе, а Мария уже была беременна. Не думаю, что проверить девственность когда-либо составляло большой труд, и если бы Мария была девственна, то это можно было бы доказать. Но Иосиф её все же изгнал. Значит посчитал, что она не была девственной. Возможно святой Дух был куда материальнее, чем полагают богословы. Мы не знаем при каких обстоятельствах она могла забеременеть. Был ли этот соблазнитель легионером Пантерой или нет, мы тоже не знаем. Все, что мы знаем, это то, что Иосиф решил изгнать Марию. Кто такой «Святой Дух» мы тоже уже вряд ли узнаем. Может им был даже сам Иосиф. Есть одно «но». Оно в Евангелии от Луки.

Глава 2:41-51. Весьма любопытный отрывок. Во-первых, Лука пишет, что когда Иисусу было 12 лет, Иосиф все еще был с ними. Куда он потом делся — неизвестно. Они всей семьей отправляются в Иерусалим. На Пасху. Второе. Когда они возвращаются назад, они вдруг замечают, что маленького Иисуса с ними нет. Иисуса стали искать только на следующий день. Странные родители. Не найдя Иисуса они вернулись в Иерусалим, где и нашли его… в храме. Паренек общался с «учителями». Учителя сразу заметили, что парень смышленый. И вот тут самое интересное. Когда обеспокоенные отец и мать начали возмущаться, мол: «Мы тебя повсюду ищем!», Иисус отвечает: «Зачем ищите? Я дома у своего отца«.

Верующего подобный ответ умиляет. Что сделал Иисус? Он убежал от родителей. Причем так, что они нашли его на второй, не то на третий день. Оставим в стороне вопрос о непослушании. Верующие сами это решат. Есть один ракурс, с которого если внимательно посмотреть, заметны кое-какие проблемы, связанные с личностью Иисуса. Это проблемы связанные с его отношением с Иосифом.

jesusjoseph
Иоанн (8:41) указывает на то, что сверстники Иисуса знали о его внебрачном рождении и даже порой ставили его на место, напоминая об этом. Возможно они даже нередко насмехались над ним. О том, что на самом деле произошло и почему Иисус убежал от родителей мы не знаем. Но он от них убежал.

Еще один факт, указывающий на то, что Иисус не ладил с Иосифом заключается в том, что Иисус увлекался богословием и предпочитал компанию взрослых богословов. Любой мальчик этого возраста ищет пример подражания и в первую очередь он ищет его в своем отце. Но Иисуса не привлекал Иосиф. Он предпочитал фарисеев с их школами, в которых они обучали людей своим учениям. Учителями в этих школах были именно фарисеи. То есть, Иисус пока не видит в них своих врагов. Напротив, он с интересом учится у них и называет их своими учителями. Это потом, когда он повзрослеет, их пути разойдутся. Даже когда между фарисеями и саддукеями возникает спор, Иисус придерживается взглядов фарисеев — (Матфей, 22:23-34)

Эти «учителя» порой сами задавались вопросом «а не много ли этот парень знает для плотника?» Иисус не учился на плотника. Он убегал в синагогу, где учился у своих будущих врагов. Если подросток не хочет учится ремеслу отца, как это было принято в те времена, а предпочитает убегать из дома, то возможно между ним и Иосифом был конфликт. Причем, скорее всего, постоянный. И, возможно, он был связан именно с отцовством последнего.

jesusinf
Если вышеприведенный отрывок не выдумка, если Иисус на самом деле убежал от родителей в 12 лет, то это говорит об особых отношениях с родителями. На минуту отвлекитесь от Иисуса и представьте себе обычного двенадцатилетнего пацана, который убегает от родителей. Они его ищут. Находят. А когда возмущаются его поведением, то в ответ слышат грубость. Подобный ответ, который дал Иисус, груб и вполне может обидеть родителей.

— Зачем надо было искать меня?
— А разве мы не должны были? Разве мы просто должны были пойти домой и бросить сына? Разве мы настолько тебя не любим, что может вот так бросить?

По-моему, это стандартные вопросы, которые возникнут в голове у любого родителя, услышь он такое от сына. И слышать такой вопрос от сына должно быть реально больно. А вторая фраза предназначалась конкретно для Иосифа:

— Разве вы не знаете, что мне следует быть дома у своего Отца?

Удар ниже пояса?

Дальше Лука пишет, что Иисус после этого случая «был у них в повиновении». То есть, больше подобных выходок он себе не позволял.

Я знаю про все возражения, которые могут последовать. Мол, «Иисус просто пошел в храм по благочестивым причинам». Верующие именно так и скажут. Но я думаю так: благочестивый поступок и бегство от родителей, с последующей дерзостью — несовместимы. Я подозреваю, что Иисус пошел в храм не из-за благочестивых побуждений. Он просто убежал от отца.

Другой момент. Верила ли Мария в непорочное зачатие или нет, но когда Иисус начал свою «карьеру», она не верила в него, и пришла с родственниками, чтобы увести его домой (Марк, 3:21, 31 и далее). Позже мы читаем слова Иисуса: «Кто мне семья? Вы мне семья», которые относятся к его ученикам. Тоже весьма показательно.

То есть, опять же, если отбросить всю эту религиозную подоплеку и посмотреть на Иисуса, как на простого парня, то мы видим обычного подростка, рожденного от внебрачной связи, постоянно конфликтующего с Иосифом настолько, что нет даже желания обучаться его ремеслу, чувствующего ущемление от насмешек сверстников, и находящего утешение в религии. В боге он нашел того, кого мог называть отцом. Из-за него он отказался от своей семьи, и… уверовал в свое высшее предназначение. Эта убежденность дала ему смысл жизни. И она же стоила ему жизни.

И напоследок о том, как же выглядел Иисус Иосифович. Все привыкли с изображениям Иисуса — это местами мужественное лицо с правильными чертами, обрамленное длинными, прямыми, ухоженными волосами, с «испанской» бородкой и усами. Такой «не урод» на все времена. А как же иначе, скажут верующие, ведь это сам живой бог, он должен быть красивым. Только вот мало кто из этих самых верующих знает, как же на самом деле выглядел Иисус. Ведь, как уже отмечалось выше, нет ни одного упоминания о его внешности, как в Библии вообще, так и у евангелистов в частности.

Одно из первых упоминаний о внешности Иисуса датируется концом II началом III века, когда философ Цельс, критикуя христианство упомянул о внешности якобы «бога»: «Раз в теле Иисуса был дух божий, то оно должно было бы резко отличаться от других ростом, красотой, силой, голосом, способностью поражать или убеждать; ведь невозможно, чтобы нечто, в чём заключено больше божественного, ничем не отличалось от другого; а между тем тело Иисуса ничем не отличалось от других и, как говорят, не выделялось ростом, красотой, стройностью»

То есть, мягко говоря, Цельс говорит, что Иисус был достаточно обычен, лишен всяких отличительных черт, что как бы должны быть у бога. Противник Цельса, богослов и философ — Ориген, споря с последним, сам все рассказал: «Может быть чего-нибудь и недоставало красоте Спасителя (в чертах лица), но выражение его лица было благородное и божественное».

И вплоть до IV века лики Иисуса практически нигде не изображались и не высвечивались. В ходу были всякие схематические «упоминания», типа «доброго пастыря» или «рыбы». Но позже появляются первые иконы, которые сперва были довольно схематичны, и с каждым веком в лик Иисуса добавлялось все больше строгости, печальности, выражением неземной скорби, божественности и так далее. И вот что интересно. Откуда взяли это лицо? Даже те, кто видят лицо Иисуса на пицце, лепешках или срезе древесины, всегда видят один и тот же типаж. Откуда верующие лепят свои картины? Откуда знают, как выглядел Иисус? Где есть подробное описание Иисуса, к примеру в Библии или еще каком-нибудь документе? Нет. Подобного нигде нет. Поэтому надо было его создать. И, вполне возможно, что лицо Иисуса списали с модника того времени, итальянского кардинала — Чезаре Борджиа.

borgia

Миф о Матери Терезе

Posted in Мать Тереза with tags , , , , on 28.08.2012 by Adina

В религиозном мире немногие персонажи так любимы церковью как католическая монахиня известная во всем мире как Мать Тереза. Официальная биография утверждает, что она самоотверженно посвятила свою жизнь служению беднейшим из бедных слоев населения в трущобах Калькутты, страждущих от нищеты и лишений, не жалуясь, и не прося взамен никакой награды, кроме осознания того что она вершит Божью волю. Она была любимицей миллионов и доверенным советником влиятельных лидеров и знаменитостей по всему миру, имеющая кучу наград и почестей при жизни, и привлекшая огромные толпы, которые пришли ее проводить в последний путь.

Как я уже сказал, это официальная версия. Но атеисты и вольнодумцы, более чем любая другая группа, должны знать, как благочестивые слова часто используются, чтобы скрыть уродливые акты бесчеловечности, и замалчивать постыдные моменты истории, представляя их вдохновляющими и благородными. История Терезы, пожалуй, яркий пример этого.

Тереза была другом многих порочных диктаторов и преступников. Как документирует Кристофер Хитченс в своей книге «Миссионерская позиция: Мать Тереза в теории и практике», Тереза была знакома с поразительным числом неприятных личностей. Двое из них – Дювалье, Жан-Клод и Мишель, которые правили Гаити, как полицейским государством с 1971 года, пока они не были свергнуты народным восстанием в 1986 году. (Они разграбили страну, и украли большую часть государственной казны, когда бежали.) Тереза посетила их лично в 1981 году и дала высокую оценку Дювалье и их режиму, как «дружественному» по отношению к бедным слоям населения, и ее выступление крутилось на государственном телевидении несколько недель. Удивительно, она также посетила могилу жестокого коммунистического диктатора Энвера Ходжи в 1990 году, положив венок на могилу человека, который подавлял религию в родной для Терезы Албании. Список также включает никарагуанских «контрас», католической террористической группы, которые организовывали «эскадроны смерти» в отношении гражданского населения в попытках завоевать страну.

Тереза также была другом Чарльза Китинга, консервативного католического фундаменталиста, который работал в комиссии по борьбе с порнографией при президенте Никсоне. Китинг позже стал печально известным из-за его участия в скандале с ссудно-сберегательной организацией, в котором он был признан виновным в мошенничестве, рэкете и заговоре с его участием в афере, где клиентов обманывали и предлагали покупать абсолютно бесполезные облигации, в результате чего многие из них теряли свои сбережения. Китинг пожертвовал 1,25 млн. долл. США для Матери Терезы в 1980-х. Пока он ожидал вынесения приговора, Тереза написала письмо в суд с просьбой о его помиловании.

Прокурор, Пол Терли, написал ответ на это письмо. В своем ответе он объяснил, что Китинг был осужден, и заметил: «Ни одна церковь не должна позволять использовать себя как средство для успокоения совести для преступника.» Он также отметил, что 1,25 млн. долл. США, которые Китинг подарила ей – это украденные деньги, и заметил, что правильнее было бы вернуть деньги назад: «Господин Китинг подарил вам деньги которые он похитил путем мошенничества. Не давайте ему «индульгенцию» которую он хочет. Не оставляйте деньги. Верните их тем, кто эти деньги заработал, и кто их заслуживает!»

Тереза так и не ответила на это письмо.

Тереза маскировала реакционные право-политические взгляды ложными заявлениями о невиновности и наивности. Хоть она и настаивала несколько раз, что её миссия является исключительно аполитичной, истинные ее интересы были совсем не такими. Как правый католический консерватор, которым она была, она путешествовала по миру, чтобы лоббировать против законности абортов, контрацепции и даже разводов.

Когда Международная организация здравоохранения удостоила Терезу награды в 1989 году, в своей речи она выступала против абортов и контрацепции, и называла СПИД «справедливым возмездием за неправильное сексуальное поведение». Аналогичным образом, когда Тереза была удостоена Нобелевской премии мира в 1979, она провозгласила в своей речи, что аборты являются самой большой угрозой для мира во всем мире. (Кристофер Хитченс отмечает, что, когда решение было оглашено «несколько человек имели достаточно плохой вкус, чтобы спросить, что в действительности она когда-либо сделала, или даже предлагала сделать для дела мира») В 1992 году она появилась на открытой Мессе в Ирландии и сказала: «Давайте пообещаем Божьей Матери, которая так сильно любит Ирландию, что мы никогда не допустим в этой стране ни одного аборта. И никаких противозачаточных средств.» Она также провела кампанию в Ирландии против успешного проведения референдума в 1995 году по легализации разводов в этой преимущественно католической стране.

Связь между перенаселением и нищетой, казалось, никогда не приходила в голову Терезе, которая как-то сказала что её это не волнует, потому что «Бог всегда подаст». (Само существование ее миссии, казалось бы ставит это под сомнение.) Отстаивая иррациональные догмы католицизма, она не признавала — или, возможно, предпочитала игнорировать — очевидный вывод о том, что недостаточный доступ к услугам по планированию семьи была и остается одной из наибольших причин человеческих лишений.

Бесплатные клиники Терезы оказывали помощь, которая была в лучшем случае примитивной и бессистемной, в худшем – антисанитарной и опасной, несмотря на огромные суммы пожертвований, которые она получала. Несколько добровольцев в клиниках Терезы, таких как Мэри Лоудон и Сьюзен Шилдс, свидетельствовали о недостаточной помощи, оказываемой умирающим. Несмотря на регулярно получаемые миллионы долларов в виде пожертвований, Тереза сознательно держала свои клиники неэффективными и плохо оборудованными, неспособными оказывать никакой, кроме самой примитивной, помощи.

Добровольцы, такие как Лауден, и западные врачи, такие как Робин Фокс, были в состоянии шока от того что они увидели в клиниках Терезы. Никаких исследований не проводилось для постановки диагноза пациенту. В наличии не имелось никакого современного оборудования. Даже людям, умирающим от рака, страдающих в страшных мучениях, не давали никаких обезболивающих, кроме аспирина. Иглы от шприцов промывались и использовались повторно без стерилизации. Никого никогда не отправляли в больницу, даже в случае острой потребности срочной операции или лечения.

Опять же, важно отметить, что эти условия не были результатом недостаточного финансирования. Организация Терезы регулярно получала многомиллионные пожертвования, которые скрывались на банковских счетах, в то время как добровольцам говорили просить у спонсоров больше денег, аргументируя крайней нищетой и отчаянной нуждой. На деньги, которые она получала, вполне можно было построить полдюжины полностью оборудованных современных больниц, но эти деньги никогда не использовались для этой цели. Нет, небрежная и примитивная помощь больным была не случайной, — о чем смотрите в следующем пункте. Однако, несмотря на ее восхваления бедности, когда Терезе самой понадобилась медицинская помощь, она лицемерно отыскала для себя самые передовые технологии на западе.

В вопросе помощи бедным и больным Тереза считала обеспечение их реальных потребностей менее приоритетными, и считала что человеческие страдания были желательными и даже «красивыми». Следующая цитата Терезы говорит сама за себя:

«Я думаю, что это очень красиво для бедных, принять их долю, и разделить страдания вместе с Христом. Я думаю, что миру очень помогает страдание бедных людей.»

В другой раз, Тереза сказала пациенту, неизлечимо больному раком, который умирал в страшных муках, что он должен считать себя счастливым: «Вы страдаете, как Христос на кресте. Так что Иисус должен целовать вас.» (Она свободно рассказала о полученном ответе, который, видимо она не поняла, содержал в себе критику: «Тогда, пожалуйста, скажите ему, чтобы он перестал меня целовать.»)

Несмотря на широко распространенное мнение о том, что Тереза стремилась облегчить страдания бедных слоев населения, правда была совсем не такой. Как документирует Хитченс, она фактически полагала, что страдание было выгодным. Это — то, почему она держала свои клиники настолько примитивными — не для того, чтобы больные люди могли быть вылечены, а для того чтобы они могли стать ближе к Богу через их страдания. Как писали критики, такие как Майкл Хаким: «Мать Тереза была насквозь пропитана примитивным фундаменталистским рилигиозным мировоззрением, которое видит боль, лишения и страдания, как облагораживающий опыт и прекрасное выражение связи с Иисусом Христом и его мучениями на кресте». На ее взгляд, страдания не были злом, которое нужно уменьшать, а благословением, которое нужно прославлять.

Но конечно страдания как Хрисос, не приносят никакой пользы, если больной фактически не принимает Христа. С этой целью клиники Терезы работали как конверсионные фабрики. Экс-волонтеры подтвердили, что Тереза учила своих последователей тайно крестить умирающих – людей, которые не могли сопротивляться или даже понять что с ними происходит – без их согласия. Как бывший доброволец, Сьюзан Шилдс написала: «Материальная помощь была средством добраться до их душ, показать больным что Бог любит их… Секретность была важна, чтобы на поверхность не всплыл факт что сестры Матери Терезы крестили Индусов и Мусульман».

Кажется, истинные амбиции Терезы сводились к тому, чтобы вывести католическую религию в один ряд с францискантством и бенедиктинством. (Ее Нобелевский денежная награда была использована для этой цели). Она вполне могла осуществить свое желание; ее миссионерская организация милосердия насчитывала в себе болеек 4000 сестер и 40 000 добровольцев. Если она хотела создать монастырь, миссией которого было бы прославление человеческих страданий, то католикам следовало бы решить хотят ли они поддерживать такую миссию. Свободомыслящие люди и гуманисты должны как следует подумать, хотим ли мы поддерживать усилия, которые так явно расходятся со всем, что мы отстаиваем.

По материалам книг  Кристофера Хитченса «Миссионерская позиция: Мать Тереза в теории и практике» и «Бог не велик»

Источник: http://www.daylightatheism.org/2008/05/mother-teresa.html#comment-35845

Жизнь после смерти

Posted in Жизнь после смерти with tags , , , , , , , on 31.01.2012 by Adina

Это последние дебаты Кристофера Хитченса, в которых он и Сэм Харрис выступали против раввинов Дэвида Уолпи и Брэдли Артсона. Я позволил себе вставить свои комментарии к тем или иным моментам, многие из которых остались, на мой взгляд, без должных комментариев со стороны Хитченса и Харриса.

Роб Эшман (ведущий) — Р.Э.: Мой первый вопрос я адресую раввину Уолпи. Дэвид, как Вы думаете, попадёте ли Вы в Рай?

Дэвид Уолпи: Ну, уж точно не завтра. Я бы хотел сказать, что одним из вопросов концепции жизни после смерти является то, что мы пытаемся сделать её чересчур буквальной, чем она должна быть, в результате чего она кажется просто смехотворной. Перед тем, как очутится в этом мире, могли ли вы представить себе горы, рыб, зубы, мысли, музыку? Это, конечно же, невозможно. И всё же, наше представление об ином мире основано на том, что мы можем представить и понять и таким образом сводим её к абсурду. (Нет никаких оснаваний полагать, что до того, как очутится в этом мире, мы были в другом, где могли бы себе представлять то, что происходит в этом мире. Раввин приводит некий бездоказательный, ничем не обоснованный пример, указывает на его невозможность, и делает вывод, что если это невозможно сделать, то наверняка мы просто не можем себе представить некий иной мир, который  на самом деле существует. Простите, раввин, но невозможность какого либо обстоятельства не доказывает наличие другого невозможного обстоятельтва. Иначе говоря, «мы просто не можем себе этого представить» не является достаточным аргументом в пользу существования обсуждаемого вопроса. Более того, человеческое воображение выходит далеко за пределы человеческих способностей. Мы прекрасно можем себе представить многое из того, что на самом деле не существует. Например, феи, гномы, эльфы, орки или иные сказочные персонажи, а также прочие фантазии писателей фантастов, которые рисуют нам картины несуществующих миров. То есть, мы прекрасно можем себе представлять то, что на самом деле не существует, но это не доказывает существование этих объектов или обстоятельств. Иначе говоря, возможности нашей фантазии не являются достаточным аргументом ни в пользу существования загробной жизни, ни в пользу её отрицания. Кроме того, каждое Священное Писание или иные мифы и предания, так или иначе описывают жизнь после смерти, а значит, человек вполне в состоянии представлять и даже давать описания этих миров. А значит «мы просто не можем себе этого представить» зведомо ложное утверждение. Люди, которые общались с Богом и диктовали Священные Писания, вполне могли представлять загробный мир и описали нам свои представления. По их словам сам Бог описал нам загробную жизнь через их уста. Если раввин хочет сказать, что их представления являются ложными или неточными, и что на самом деле они не могли представить то, как есть на самом деле, что ж — это лишь подтверждает то, что Священные Писание вовсе не от Бога, что они не такая уж и правдивая литература. Более того, неужели Бог не смог использовать всё своё могущество, чтобы хоть приблизительно описать загробную жизнь и ограничился лишь спорными метафорами? Ведь о возможностях нашего мозга — представлять невозможное — Бог должен был быть в курсе, как никто другой. )
Марк Твен в «Письмах с Земли» пишет: «Люди думают, что попав в Рай, они будут лежать на зелёных лугах, слушая звуки арфы. Вы бы не стали слушать арфу и пяти минут,будучи живыми, но думаете, что будете рады слушать её остаток вечности после смерти?». И дело в том, что мне кажется, сегодняшний разговор придёт к следующему: полагаете ли вы, что люди исключительно материалистичны, или может существует нечто нефизическое и вечное в нас,  некая загадка внутри этой материи? И если да, то существует ли вероятность того, что мы все… я не хочу говорить «куда-то попадём», ведь это означает пространственность, а именно так мы это представляем. А в наших представлениях о мире, он совсем не обязательно отражается таким, каким есть на самом деле. Возможности нашего разума слишком ограничены, чтобы постичь мир. (И здесь опять мы видим некое утверждение, на котором и строит суждение раввин. На протяжении веков мы слышим одну и ту же фразу от верующих людей, что мол «возможности нашего разума ограничены». Это чистейшее зомбирование. Возможности нашего разума не ограничены, если мы сами не ограничим свой разум подобными утверждениями. Веками мы слышим от религий эту фразу, но тем неменее, из года в год мы делаем новые открытия и тот прогресс, которого добилось человечество говорит скорее о том, что наши возможности не ограничены и не стоит останавливаться на достигнутом, а необходимо стараться развивать наши возможности и идти дальше, делая новые открытия и раскрывая новые возможности нашего разума.  Следует обратить внимание на то, что последователи религий, которые внедрили в обиход фразу об ограниченности нашего разума не сделали ни одного полезного для человечества открытия. Они ничем не помогли человечеству в том прогрессе, которого человечество достигло. Абсолютно ничем. И, я считаю, что у них нет никакого права говорить о свойствах человеческого разума, потому что это не та область, в которой они могут высказывать авторитетное мнение. Вы, господа, занимайтесь духовной стороной жизни, а о практической стороне позаботяться люди, компетентные в этих вопросах.)
Но завершить мне хочется следующим: я всегда полагал, что люди – это нечто большее, чем материя. И ко мне это осознание пришло на эмоциональном уровне. Когда чуть меньше двух лет назад умер мой отец и, как многим из вас известно, согласно иудейской традиции, когда кого-то хоронят, бросают землю на могилу. И я думал, что мне будет очень сложно бросить горсть земли на гроб человека, которого я очень сильно любил. Но на самом деле, мне было совсем не так сложно, как я ожидал. И причина тому – я знал, что бы ни находилось в том гробу, его там не было. И я так же знал, что это не означало, что его там не было. Это лишь означало, что его там не было, но он был там и есть. Просто я не знаю как… (Как часто пришедшее к нам на эмоциональном уровне осознание является ложным и мы легко соглашаемся с тем, что обманывали сами себя? Например, осознание того, что некий человек нас любит, и что мы так же любим его, приходит именно на эмоциональном уровне. Но потом оказывается, что всё это было лишь иллюзией. И как часто разумная рассудительность, умение анализировать ситуацию и делать соответсвующие выводы помогает нам избежать подобных ошибок. Конечно, не стоит игнорировать эмоциональные позывы, но строить свою жизнь исключительно на эмоциях, и более того, доверять жизненноважные вопросы эмоциональным осознаниям – не стоит, и это, по крайней мере, неразумно. Чему свидетельством может служить попытка раввином объяснить присутствие или отсутствие его отца в могиле. «Просто я не знаю как…» — эмоции всегда мешают здраво рассуждать.)

Р.Э:  Сэм, в «Конце Веры» Вы порицаете учёных, полагающих, что со смертью приходит конец сознания. Если взять во внимание то, о чём только что говорил Дэвид… Вы пишите: «Вопрос места сознания в природе остаётся без ответа и правда заключается в том, что нам попросту неизвестно, что именно происходит после смерти». На мой взгляд, это утверждение отнюдь не отрицает веры в жизнь после смерти.

Сэм Харрис : Да, но это не делает традиционные концепции жизни после смерти более правдоводобными. Я не это хотел сказать. Именно само незнание того, что происходит после смерти меня и беспокоит.
Я действительно переживаю из-за того, что каждый из зрителей пожертвовал этот прекрасный вечер лишь для того, чтобы услышать, как каждый из нас четырёх, пусть каждый по своему, не имеют никакого представления о том, что происходит после смерти. И когда я поделился этим со своей женой, я объяснил ей, что не хотел бы показаться скучным в ходе дебатов, она сказала: «Хитченс не делает ничего скучного». И это на меня подействовало.
Мне кажется, нам следует поразмыслить о том, что собою представляет концепция жизни после смерти. Мы оговорим её возможные интерпретации и неправдоподобность некоторых традиционных из них.
Думаю, что мы ищем некий смысл… Мы живём в мире, где ежегодно 9 млн. детей умирают недостигнув пятилетнего возраста. Из года в год, из года в год, из года в год… Подумайте об этих детях. Подумайте об их родителях. Большинство из них – верующие, которые всё время искренне молились за спасение своих детей. Их молитвы остались без ответа. И тут на сцену выходит загробная жизнь, в виде гарантии, что в конце концов всё это имеет некий смысл; что в конце нашего существования наступит кульминационный момент и мы сможем вечно радоваться вместе со всемогущим богом. Тому нет никаких доказательств. И я думаю, что такая концепция загробной жизни выступает как заменитель мудрости — она поглощает нашу тревогу о том, что каждый умрёт безвозвратно. И… существуют абсолютно несправедливые обстоятельства. Зло иногда берёт верх и несправедливость иногда берёт верх. И единственная справедливость, которую нам удастся встретить, это справедливость, которую делаем мы сами. У нас есть этическая обязанность принять это в глубине души. И такое понимание загробной жизни – такая беспечная беседа о том, как это всё произойдёт и то, что всё это — часть задуманного Господом – это попытка увильнуть от ответственности.

Р.Э.: Брэд, трижды в день, будучи верующим иудеем, Вы должны читать молитву Амида, в которой восхваляете Бога, воскрешающего из мёртвых. Об этом говорится в одной из основных иудейских молитв. Когда Вы её читаете, что именно, на Ваш взгляд, Вы произностие?

Брэдли Артсон: Как я это понимаю… Вместо того, чтобы упрощать чьи-то концепции до уровня карикатуры, что может легко сделать любая из сторон этой беседы… (Не нужно ни упрощать, ни тем более усложнять. Следует понимать Священные Писания, а именно они сегодня претендуют на роль единственно правильного понимания вопроса, так, как в них написано. Раввин в данном случае пытается обвинить собеседников в том, что они упрощают понимание Священных текстов, в то время как сами раввины делают понимание текстов еще более запутанными, усложняя их.) Мы живём в то время, где существуют различные способы увидеть смысл и разобраться. Одним из таких способов является упрощение, в котором всё можно объяснить наипростейшими физическими составляющими. Как только вы поняли, как действует инертная масса, вы начинаете создавать более сложные структуры, но всё объяснение было сделано на простейшем субатомном уровне. И это абсолютно приемлемо и позволяет рассматривать всю историю с этой позиции. Но я не думаю, что это единственный способ. (В теории – да, но это единственный работающий способ. Этот способ даёт более простое объяснение и  опирается на факты, в то время как противоположная сторона опирается всего лишь на веру и предположения, подтверждая, что у них нет никаких фактов и доказательств. Представьте себе гонки по пересечённой местности, в ходе которых одна сторона использует велосипед, а вторая лодку. При этом вторая сторона обосновывает свои действия тем, что мол велосипед не единственный способ и мы верим, что сможем доехать быстрее на лодке. Никто бы не возражал, если бы вторая сторона не упрашивала бы окружающих сесть в лодку, чтобы доехать быстрее. Но поскольку такие уговоры имеют место быть, то и первая сторона вполне может хвалить свои методы, тем более, что на практике они более действенны.) Ведь можно также сказать, что существуют знаки, которые указывают на присутствие того, что многие, как и я, называют осознанностью. А осознанность в определённый момент переходит в сознание, которое в определённый момент переходит в то, что находится вне нашего понимания сознания. И у нас есть доступ к нему не обязательно через наши знания. И здесь я должен сказать, что прочитав книги присутствующих здесь писателей – я согласен практически со всем, что каждый из них написал. Люди заявляют, что знают то, чего знать невозможно. Но, думаю, мы также можем говорить о предчувствии, которое выходит за границы нашего знания. Такие вещи, как надежда, доверие, верность – на них строится наша жизнь. (На них строится жизнь далеко не всех людей. Более того, нельзя строить свою жизнь полагаясь на такие сомнительные основы, как доверие и надежда, потому что они часто становятся причиной самых горьких обид и переживаний. Строить жизнь разумнее на хорошо проанализированных действиях. Если вас обманут в то время как вы заранее всё просчитали своим умом, значит обманывающий оказался умнее вас. Но если обманут ваши надежды или подорвут ваше доверие, значит вы обманули сами себя, а обманывающий может и глупее вас.) То есть, одни люди используют концепцию загробной жизни, чтобы избежать ответственности, но и я, и раввин Уолпи, сидели у постелей людей, способных соединяться с другими потому, что эта вера вдохновляла их проживать каждое мгновение с достоинством и связью.  Так что для меня молитва в буквальном смысле – ложь. Прожив всю жизнь с плоскостопием и широкими бёдрами, я очень надеюсь, что Бог физически не воскрешает мёртвых. Хотя должен сказать, что я один из тех раввинов, которые танцуют, и я надеюсь мои ягодицы станут упругими к следующей нашей встрече. Я считаю, что это метафора общности, проявлением которой мы есть, и которая не исчезает с нашей смертью и, каким-то образом, но только не знанием, я не утверждаю, что я знаю, но я верю, что мы имеем продолжение после смерти. (То есть, ответ на главный вопрос темы: «Есть ли жизнь после смерти?» — «Я не знаю». Это наиболее правильный ответ из всех возможных. Но это как раз то, что говорят атеисты. Какой процент верующих может ответить так же, как раввин? Думаю, очень и очень маленький. В большинстве своём, стоит лишить верующего гарантии на загробную жизнь и вместе с этим у него пропадёт и вера в Бога. Большинство верующих уверены – они знают, что попадут в некое место, где их будет судить сам Бог. Единственное, чего они не знают о загробной жизни — это решение, которое вынесет Бог. В остальном, у них сомнений нет.)

Р.Э.: Кристофер, что плохого, если вера в загробную жизнь, как сказал Брэд, помогает справится с неизбежностью смерти. Возможно, это что-то хорошее?

Кристофер Хитченс : Значит, всё, что утешает – хорошее, что, к сожалению, является крайне низкой точкой зрения. Значит, наркотики – это тоже хорошо. Они ведь утешают. И я не считаю, как впрочем и Маркс никогда не говорил, что религия – это всего лишь опиум. Но у религий и фантазий на тему загробной жизни есть кое-что общее. Первое – они созданы человеком и это очень важно. Они демонстрируют претензии человека на способность интерпретировать божественное и таким образом наделять себя властью. Мы все согласны, что мы этого не знаем. Мы не знаем, что будет после смерти и это потому, что мы не можем этого знать. То есть, следует немедленно покинуть общество тех, кто утверждает, что может это сделать, тех, кто веками притесняли, и до сих пор продолжают притеснять миллионы людей, заявляя, что владеют ключами от Рая и Ада. И моя вторая позиция: религия тоталитарна как на практике, так и в теории. Она заявляет, что знает то, чего она не может знать, и обладает возможностями, которыми не может обладать. Она утверждает, что если вы правильно принесёте жертву и подаяние, вам достанется Рай, а если нет, то вам достанется вечная боль. И это также распространяется на души некрещёных детей миллионов людей. И вполне ожидаемый от созданного человеком – довод от обмана. Собор Святого Петра в Риме построен на средства, вырученные от продажи индульгенций – данная взамен на деньги гарантия отпущения грехов и уменьшения сроков пребывания в Аду или Чистилище. По всей Европе есть часовни, кстати – очень красивые, которые всё ещё существуют на пожертвования за отпущение грехов и за упокой. Папа Бенедикт, который  считается самым реакционным жуликом, возглавляющим церковь за последнее время, пытается вернуть практику отпущения грехов взамен на пожертвования и другие неблагие деяния. Простите, если это прозвучит чересчур прагматично, но покуда мы не разберёмся с этими вопросами, у нас не будет серьезного обсуждения.
Также существует реальная проблема со всем вечным. Думаю с каждым из нас такое случалось: кто-то бьёт вас по плечу и говорит не просто, что вечеринка окончена, а немного хуже, мол «праздник продолжается, но вам следует уйти». И праздник продолжается без вас. Пожалуй, такое размышление о смерти расстраивает людей больше всего. Ну, что же, ладно. Если это нас утешит, давайте представим обратное. Вас бьют по плечу и говорят: «Прекрасная новость. Праздник длится вечно и вы не можете покинуть его. Вы обязаны оставаться здесь, потому что так сказал босс. И он также настаивает, чтобы вам было весело».
Я слышал об отце Дэвида и у меня тоже был непростой период, когда скончался мой отец. Но, отец, которого предлагает нам монотеизм – это отец, который не умирает, который утешает своих детей словами: «Не волнуйтесь! Я никогда вас не оставлю. Вы никогда не увидите моей кончины. Вы никогда не почувствуете сожаления. Я всегда буду жить. Я – абсолютная и окончательная диктатура. В моём суде нет апелляций.» Вы на самом деле думаете, что это обрадует того, кому не чужды чувства, человечность и ирония? Полагаю, об этом не может быть и речи.

Д.У.: Хочу сказать, что полностью был на Вашей стороне, пока в конце Вы не начали надсмехаться над нами. И причина, по которой я это говорю, лежит в том, что Вы говорите о Боге, так же, как Вы стали бы говорить о человеке-диктаторе, будто бы они равны.

К.Х.: Нет, нет, нет. Намного хуже.

Д.У.: Хорошо. Намного хуже. Но хуже, лишь по причине Его вечности, ведь остальные характеристики не отличаются.  Так?

К.Х.: Нет. По причине Его абсолютизма.

Д.У.: Хорошо. Его абсолютизма. Но остальные характеристики не отличаются. И это не…

К.Х.: …и поклонение Ему Его же рабами.

Д.У.: Разница в том, что это не совсем то, что подразумевает какая-либо традиция. Но даже если бы она это подразумевала,  традиционные представления о том, каким мог бы быть Бог очень ограничены и неполны. (Если ограниченным и неполным являются слова самого Бога о самом себе, то где гарантия, что, например, понимание бога раввином правильнее? Люди сторят суждения о Боге, читая Его же слова о самом себе, но раввин, как впрочем и большинство последователей религий, в случае, если эти суждения их не устроят, утверждают, что критикующий просто неправильно понял. При этом кто именно понял правильно не ясно, потому что эти же люди станут уверять вас в том, что понять правильно просто невозможно по причине ограниченности нашего разума. Это замкнутый круг, в который загоняют себя сами же последователи религий. ) И если Вы хотите представить всё как вечную Северную Корею, то могу сказать, что Вы преуменьшаете значение того, что можно назвать «познать Бога», «постичь вечность» и, если не достичь блаженства, то хотя бы осмысленного счастья. (То же самое применимо и к выражению «познать Зевса». Я могу обвинить раввина в том, что он отвергает Зевса, просто потому, что неспособен познать его. Подобным аргументам сложно что-либо противопоставить не потому, что они хорошо обоснованы, а потому, что они нелепы. То же самое касается и второй фразы: «постичь вечность». Можно сколь угодно таинственности придать своему выражению лица при произношении этого словосочетания, но на свете нет ни одного человека, который смог бы вразумительно объяснить, что именно он подразумевает под словом «вечность» и как он себе это представляет.) Это правда, что вы теряете всё в этом мире, но совсем не обязательно, и Вам это известно, что концепция жизни после смерти неизменно приводит к пренебрежению тем, что важно в этом мире. Порою, она приводит к обратному. Вы можете обратиться к разным верованиям – Вы упомянули Маркса. Например, коммунизм, в котором отвергается идея загробной жизни и поэтому необходимо создать утопию здесь, что привело к ужасающим преступлениям в XX веке. (Это излюбленный метод почти каждого последователя религий. Стоит вам озвучить какие-либо из многочисленных преступлений, которыми славится религия (следует сказать, что вариаций этих преступлений огромное множество), и они тут же напомнят вам лишь о двух: либо о коммунистах, либо о фашистах. Может быть это странное сравнение, но обычно так поступают дети: чтобы отвести от себя угрозу, они обычно напоминают о грехах третей, как правило, незаинтересованной стороны. Например, на упрёк о полученной в школе плохой оценке, дети первым делом сообщают вам, что плохую оценку получил не только он. Дети на то и дети. Но неужели и взрослому человеку нужно объяснять, что каждый ответственен за свои поступки, и что грехи других не смягчают ваши собственные? Более того, коммунизм – это такая же идеология основанная на лжи, как и религия, в которой Бога заменяет Председатель Партии. То же можно сказать и о фашизме. Идея избранности и вознесения одних людей над другими присутствует как в религиях, так и в фашизме. А на ремнях фашистских солдат была выгравирована надпись «Бог с нами». Поэтому, в беседах с атеистами, не нужно в качестве оправдания или ответного обвинения, приводить в пример коммунитсов или фашистов. Атеситу не вменяется в обязанность быть сторонником коммунизма или фашизма.) То есть вера в загробную жизнь может быть тоталитарной и ужасной, но такой же может оказаться идея о том, что нет ничего, кроме этого мира и поэтому следует улучшать человека здесь. Это может иметь противоположные последствия в равной степени. (Дело в том, что такого учения, как «нет ничего, кроме этого мира» не существует. Есть просто несогласие с бездоказательными утверждениями, которые можно применить как во благо, так и во вред. Если у преступника-убийцы есть какие-либо добрые черты характера, это не является достаточным основанием простить ему его преступление.)

Р.Э.: Я бы хотел спросить у Вас, Кристофер, Вы действительно думаете, что смерть – это конец? Вы не верите, что сознание может жить после смерти?

К.Х.:  Ну, что же. Существование сознания вне мозга, о чем куда больше знает Сэм, и мы узнаём об этом всё больше, значительно отличается от религиозной веры в предписанный путь, по которому вы можете следовать или не следовать, который приводит к вознаграждению или наказанию. Оличается в той же мере, что и спиритуализм, который на самом деле и не является религией. Это было очень сильное мошенническое движение, которое совсем неслучайно разрослось после Первой Мировой Войны в надежде наладить связь людей с их родственниками и т. д. Ни одного интересного аругмерта еще не было сказано нашими оппонентами. Удивительно! Бормотание о потустороннем, за которым, к сожалению, внимательно следят миллионы людей.
Полагаю, мой ответ должен как-то отражать реплику Дэвида о материи. Мы знаем намного больше, чем кто либо из наших предшественников о нашей материи. Нам известно, что наша ДНК роднит нас с другими животными. Очень сильно роднит. Нам известно, что звёзды умирали. Ларри Краус прекрасно иллюстрирует это в своих лекциях по физике. Звёзды умирали. Одна звезда в секунду. И они всё еще умирают после Большого Взрыва. Мы состоим, если хотите, из звёздной пыли или ядерных отходов – в зависимости от вашего подхода. Но нет никакого основания полагать, что эти молекулы способны заново собираться, сохранив при этом наши воспоминания и переживания, или  что они могут воссоединяться в виде животных. Кроманьонцы, неандертальцы, те, что даже не упоминаются ни в одной Священной Книге. Они вымерли каких-то 25 тысяч лет тому назад. Существует ли Рай и Ад для них?

Р.Э.: Сэм, что Вы имеете в виду, когда пишите, что сознание может выжить?

Сэм Харрис: Существует много необычных возможностей для того, чтобы сознание выжило. Можно привести достойный философский довод тому, что сознание может пережить смерть мозга. Этот взгляд отнюдь не является распространённым ни в философии, ни в нейрологии. К примеру, оксфордский философ Ник Бостром предлагает один из наиболее странных доводов, который всё равно более правдоподобен нежели доводы религий. На самом деле, чтобы он показался вам стоящим, необходимо принять не так уж и много. Этот довод называется доводом симуляции. Согласно ему, мы все живём не в реальном мире, но в симулированном. И мы живём в симуляции компьютеров будущего. Как мы приходим к такому умозаключению? Следует просто принять, что сознание – это по сути результат процессов обработки информации на уровне мозга. И нету ничего необычного в обработке информации мозгом. В будущем его может заменить компьютер. Большинство учёных считают, что это правда, они думают, что нет ничего необычного в том, что происходит у нас в головах. И сознание однажды будет создано компьютерами. Вы также должны предположить, что люди будущего будут приводить симуляции прошлого также, как мы это делаем в играх симуляторах. И вам остается сделать лишь один короткий шаг. Симулированные миры в сущности превзойдут по количеству реальные миры. Так что мы вероятно являемся симулированными предками, а не реальными предками. Опять же, каждый понимает, что это кажется довольно бредовым, но те предположения, которые вы приняли, не так уж слабы. Я бы хотел к этому добавить то, что может вас привести в замешательство: если мы и в самом деле симулированы компьютером будущего, этот компьютер мог бы быть создан мормонами или сайентологами, которые хотели бы симулировать истинность их религии. А значит, все религии могли бы быть истинными в этом симулированном мире. И мы можем ожидать возвращение Иисуса на облака славы в направлении Миссури, как того ожидают мормоны. Всё это звучит абсолютно бредово, но не настолько бредово, как традиционно предлагаемая версия загробной жизни, от которой здесь острожно отклонились, потому что это воскрешение мёртвых. Большинство людей полагают, что жизнь после смерти, которую предлагает религия: христианство, иудаизм и ислам, имеет что-то общее с душой, которая улетает из мозга в тоннель со светом и попадает в Рай.  Но, на самом деле, это не каноническая загробная жизнь. Каноническая загробная жизнь: Бог должен «всего лишь» воссоздать нас. Не хочу занимать времени больше, чем остальные, но нам следует обсудить то, насколько неправдоподобно такое воззрение. Поскольку именно такова позиция иудаизма, христианства и ислама.

Д.У.: Я бы хотел только немного добавить. Есть еще Гэйлен Стросон, о котором, я думал, Вы упомянете. Это еще один оксфордский философ, который утверждает, что сознание, на самом деле, настолько сложно понять философски, что вероятно оно может существовать и в неживой материи, хоть нам так и не кажется. Так что, я не думаю… Давайте оставим то, как непросто понять сознание, не прибегая к какой-либо причудливой гипотезе или духу. Да, это правда, что в иудаизме много говорится о воскрешении, о жизни после смерти, но на это есть много мнений. В Талмуде говорится, что вы можете предположить, что мудрецы находятся в Раю, но это не так, на самом деле Рай находится в мудрецах. Это не то мнение, которое вы зачастую услышите при критике буквального понимания жизни после смерти. Больше об этом вам расскажет мой коллега, раввин Брэд Артсон.

Б.А.: Я бы хотел, чтобы все мы собрались за чашечкой кофе, оставив зрителей, чтобы каждый мог сказать: «Ух ты, это действительно интересно! Я никогда об этом не задумывался. А как же с этим…?», больше, чем зарабатывать очки тут. Здесь много умных и много саркастических ответов, но в итоге создается впечатление, что мы говорим, будто религия – это монолит, и худшее, что есть в религии сравнивается с лучшим, что есть в науке, которая изменяется и развивается. И наполовину я с вами согласен. Считаю, что одно из величий науки – это её способность к самокритике и к изменению убеждений. Но крах научной ошибки внушителен. И разносторонность религиозной мысли также, по-моему, не защищена отчасти потому, что у всех нас было плохое религиозное образование в детском возрасте и мы все еще оправляемся от него. (Хотелось бы спросить, а у кого было правильное религиозное образование? У Моисея, который приказывал: «пусть каждый убьёт брата своего»? Как только я слышу оправдания, вроде «они неправильно поняли смысл религии» так тотчас хочется привести огромное количество цитат из самих Писаний, в которых самые любимые и избранные Богом представители человечества совершали такие поступки, от которых даже современных диктаторов и преступников бросает в дрожь. Поэтому считаю оправдания вроде «неправильное религиозное оправдание» и «неправильно поняли свою религию» более чем несостоятельными. Либо последователи религий должны признать, что их Священные Писания это не слово божье, а плод трудов людей, которые в обязательном порядке должны быть подкорректированы в соответствии со временем и нуждами современного общества.)

С.Х.: Брэдли, я хочу принять Ваш вызов, но разве религия Маймонида – худшая из религий? Маймонид попросту сказал: «Вы обязаны поверить в воскресение – это буквальная истина».

Б.А.: Да, и Маймонид также сказал: «Смысл написанного в моей книге скрыт. Так что, если людям необходимо буквальное понимание текста, то они им играничиваются и упускают то, что я пытаюсь донести». (Это также наиболее часто применяемы ход, который используют последователи религий. «Смысл написанного скрыт». Для чего? С какой целью понадобилось скрывать смысл написанного? Почему бы не использовать ясный, чёткий, не завуалированный способ изложения мысли для донесения истины?  Причём, скрытым бывает не всё Писание, а лишь отдельные моменты. Стоит отметить, что какие именно моменты в Писании скрыты, а какие не скрыты – не объясняется. То есть, любой неудобный момент в Писании можно отнести к категории «скрыт для понимания», чтобы избежать объяснений. ) Он также сказал, что мы называем тот свет «тем светом» потому что мы не познаём его в этой жизни, но вечность существует в настоящем и, если вы достигаете правильного сознания, вы можете быть в вечности уже сейчас. (Кто определяет правильно ли мы поняли сознание? И каковы критерии определения?) Так что проблема в том, что мы подходим к этому вопросу со своими конкретными потребностями. (Простите, а с чьими потребностями мы должны к этому подходить? С чужими?) Но религия, мне кажется, куда более тонкой. Я бы хотел предложить Вам такой ответ… потому что те части ваших книг, с которыми я согласен, всё, за что Вы критиковали религию, она заслуживает критики. Мой сын – аутист, и если бы я верил в этого маньяка на небе, я бы сказал доктору Уэкстону, что покидаю своё дело. Но я этого не делаю (Обычно при подобных дебатах, сторонник религии начинает уже оправдывать не саму религию, а своё понимание религии. В итоге всё сводится к тому, что мол «я не виноват, что остальные понимают так, как понимают –это неправильное понимание, а правильное – у меня». Но нет никаких оснований полагать, что абсолютное большинство понимает неправильно и лишь единицы понимают правильно. И даже если бы это было правдой, то учение, которое правильно понимается лишь еденицами, а остальных заставляет блуждать в невежестве и преступлениях  не заслуживает ничего, кроме недоверия, критики, осуждения и даже высмеивания. Кроме того, как объяснить преступления совершаемые церковью и прочим духовенством или с одобрения священников разного ранга? Они тоже неправильно понимали? Как же они оказались на своих местах в таком случае? И почему бы в таком случае не обвинять Сталина в том, что он неправильно понял идеи коммунизма, а Гитлера в том, что тот неправильно понял идеи нацизма, и что на самом деле, это две наиоблее миролюбивые идеологии? Ведь при желании, и при правильном использовании «скрыт для понимания», «не нужно понимать буквально» и «постичь вечность» можно оправдать что угодно), и я не думаю, что моя традиция, или буддисткая традиция, или богатство индуистской традиции, будучи правильно понятыми, являются более проблематичными, чем способность науки учиться на своих ошибках и двигаться вперёд. И то, как Библия используется в моей общине с моими студентами, с тем же пониманием, что и… Частью этого является осознание того, что пусть нам неизвестно, но мы придерживаемся веры, которая ведёт нас и позволяет нам относится друг к другу со взаимным уважением.

К.Х.: …Что может делать любой, кто отвергает сверхъестественное. Я готов критиковать и лучшие стороны религий, если Вам так того хочется. За идеей Страшного Суда, который является частью концепции загробной жизни и вознаграждения раем или адом, находится некое сырое понятие о справедливости – уравнивание тех сложностей, с которыми мы столкнулись при жизни: слёзы вытерты, а злодеяния наказаны. Древний источник стремления человека – понять, почему плохие люди процветают? Я бы сам хотел знать. И почему, как говорит Гамлет, терпеливые и смиренные подвергаются такому презрению? Причина, по которой оксфордский друг Сэма вызвал в нас такое беспокойство своей тщательно продуманной теорией, лежит в том, что нам не нравится думать, что мы симулированы чьим-то мозгом, что мы крысы в чьём-то лабиринте. Но нам также, что интересно, не нравится думать, что всё происходит с нами – случайность. Мы отвергаем обе идеи, они обе в равной степени мучительны. Но вот почему я обращаюсь к моей позиции о тоталитаризме. Возьмём, к примеру, эту историю, которую я всё ещё не могу выбросить из головы, вы, наверное, читали об этом: о женщине в Австрии, которую держал в подвале 30 лет её отец. И он насиловал её каждый день, и она родила ему детей, которых он также насиловал. Представьте, как она молилась, вознося мольбы к небесам. И насколько случайным оказалось её освобождение, мы могли так и не узнать о ней. Вам говорят, что те слёзы будут вытерты, всё это будет компенсировано. Иными словами, это означает, что её страдания были частью замысла. «Мы позволили этому произойти. Да, мы знали об этом и берём на себя ответственность. Это было частью решения. Но в будущем будет лучше.» Мне кажется, что это делает её страдания бессмысленными и даже отвратительными. «Мы поступим с тобой так, но потом всё исправим». Возьмём другого великого австрийца, ныне покойного. Родился в Браунау-на-Инне, а умер в мае 1945-го года. «Да, и это тоже было частью плана, но, поверьте, мы позаботимся, чтобы он был наказан». Если Вы не против, раввин, я скажу, что такое суждение с одной стороны материализует самое худшее в ужасном представлении о человеке, как об объекте эксперимента, в замысле, который нам насаждается, и в котором нами играют и, с другой стороны, увеличивает ужас перед случайностью. Выбрать наобум одного австрица и сделать его правителем почти всей Европы, или другую австрийку и сделать её узником собственного отца на 30 лет. И это всё также является частью замысла. Это увеличивает хаотичность, тиранию, преднамеренную жестокость. Поэтому я считаю, что разум, как и справедливость, должны отвергнуть такого рода суждения.

Д.У.: Думаю, так бы и произошло, если бы религия имела такие суждения. Но их нет.

С.Х.: Минуточку…

Д.У.: Я дам Вам время поговорить…

С.Х.: Позвольте, но этот шаг я не дам Вам сделать. Вы хотите сменить тему в сторону истинно чистой мудрости, недогматичной, лишённой тайн…

Д.У.: Нет, нет, нет, я не собираюсь этого делать

С.Х.: Вам следует сначала услышать, а потом опровергать… Вы делаете тот же шаг, что и Брэдли…

Д.У.: Вы так думаете, но ведь всё может быть и не так.

С.Х.: Позвольте мне тогда рассказать, что как мне показалось, Вы собирались сделать. Вы только что сказали, что религия не такая, какой её описал Кристофер. А в большинстве случаев это так и есть. То есть, Вы должны принять хотя бы то, что мы не пытаемся исказить религию. 50% американцев думают, что встретят своих домашних питомцев на небесах. Мы ведём беседу в контексте того, как религия практикуется большинством, а не как она понимается лично Вами.

Д.У.: Теперь всё?

С.Х.:  Да, пожалуйста.

Д.У.: В религии существуют детерминистские течения, согласно которым всё, что происходит в мире является частью плана. Например, кальвинизм. В иудаизме – это большая редкость. Есть несколько значимых мыслителей, которые так думают, но практически ни один влиятельный иудейский мыслитель не верит, что то, что происходит предопределено Богом. Как раз свобода выбора, свобода делать ужасные вещи встроена в систему и является предпосылкой для людей, чтобы грешить и делать прекрасные вещи. Так что, когда вы говорите, что Бог заставил этого человека так поступить, что это всё часть замысла, и что она будет вознаграждена в той жизни за те испытания, которым Бог подверг её здесь, я могу, без зазрения совести сказать… Я не собираюсь говорить от имени христиан с их представлением о животных, как это делаете Вы, но я буду говорить от имени своей традиции и скажу, что это не то, во что верит иудаизм, не то, что говорят уважаемые иудейские мыслители, и я бы не стал в это верить, если бы они такое говорили.

К.Х.: То есть, религия – это прекрасный магазин,чтобы в нём закупаться. Бери то, что хочешь!

Д.У.: Что значит: «Бери то, что хочешь»? Я просто сказал, что ни один уважаемый иудейский мыслитель такого не утверждает…

К.Х.: Вы оба столкнулись с очень удачным отнесением Сэма к словам Рамбама. Вы сказали, что Рай может находится в мудрецах, как мудрецы в раю…

Д.У.: Это говорю не я, а Талмуд…

К.Х.: Хорошо, пусть будет Талмуд. А Ваш коллега говорит, Маймонид писал для того, чтобы быть непонятым. И я, прочитав его, утверждаю, что так и есть. Но это же приводит к путанице. Получается, Вы говорите, что он пытается всё еще больше запутать.

Д.У.: Он также… Когда Вы, например, говорите…

К.Х.: То есть, у Вас есть ограниченный выбор, которым Вы и пытаетесь удовлетвориться…

Д.У.: Позвольте мне привести пример  того, как думает Рамбам. Когда говорится в Исайа: «…и лев ляжет рядом с ягнёнком». Как шутил Вуди Аллен: «…лев ляжет с ягнёнком, но один из них не выспится». Рамбам говорит, что это не стоит понимать буквально. Это значит, что большие нации и малые нации будут жить в дружбе и не следует думать, что законы природы будут отменены. И я этого не придумывал. Это есть там. Я могу это показать: это в конце Малахаима, в конце кодекса законов. У него изощрённое понимание религии. Если Вы мне скажете, что существуют люди, не обладающие изощрённым пониманием религии, то я не сомневаюсь, что такие есть. Я даже некоторых знаю. Но сегодня на сцене их нет. И я не считаю, что обязан защищать понимание религий, которых сам не придерживаюсь. Так что, я рад обсуждать с Вами свои воззрения на религию. Но очевидно, если бы я думал, что христианство – это то, как следует понимать религию, я был бы христианином. Но я таковым не являюсь.

С.Х.: Хочу сделать две ремарки. Я покажу вам из чего делают «сосиску веры». Или хотя бы попытаюсь. Я вижу две проблемы в том, что Вы сейчас говорили. Возможно они Вам известны. Первая – это то, что Маймонид, на самом деле, говорил, что нельзя понимать Писание, как аллегорию, а только дословно. Он вернулся через 25 лет после того, как его «Путеводитель растерянных» был не понят и написал  в комментарии к Мишне, что воскрешение – это буквальная правда и в неё следует верить. Возможно, тут есть еще какие-то значения, но он говорил об оживлении тела. Вторая проблема: Вы сделали некий искусный изворот в сторону свободы воли. Вы сказали, что люди обладают свободой воли, и если человек хочет запереть свою дочь в подвале и заниматься с ней сексом, то Бог это разрешил, ведь Он дал нам эту довольно таки зловещую свободу. Но это не покрывает всех остальных страданий, ответственным за которые может быть только Бог. Те 9 млн. детей, о которых я уже упоминал, умирают каждый год по причине рака, насилия, несчастных случаев, недостатка чистой воды. Это всё вина Бога, если он существует. Он или не способен ничего с этим сделать, или ему всё равно. Он или бессильный, или злой и равнодушный. Это проблема, которую нельзя решить свободой воли.

Д.У.: Согласен

Р.Э.: Брэд, я бы хотел продолжить эту точку зрения: если Вы верите в справедливого Бога, то как Вы можете верить в то, что только в загробной жизни хорошие получат вознаграждение, а плохие подвергнуться наказанию?

Б.А.: Дело в том, что каждый здесь имеет очень чёткое представление о Боге, в которого не верит. В такого Бога я тоже не верю.

С.Х.: Скажите тогда, как Вы объясните такое беспричинное несчастье, как…?

Б.А.: …как участие в подобных дебатах?

С.Х.: Соболезную

Б.А.: Лекцию об этом я читаю студентам первого курса иешивы по всей стране. Это средневековая ошибка, в основе которой лежит мнение Аристотеля о том, что Бог должен быть недвижимым двигателем, а значит, вечным, всезнающим, всемогущим и всеблагим. Но такой терминологии не существует ни в библейском, ни в раввинистическом иврите. Так что, приношу свои извинения за то, что философы исказили традицию, но этого нет в Торе, в иврите нет слова «всемогущий», а сама эта концепция бессмысленна.

С.Х.: То есть, Вы утверждаете, что Бог не способен вносить изменения?

Б.А.: Конечно, именно это я и говорю. Та власть, которой обладает Бог отличается от власти диктатора, которую мы с Кристофером Хитченсом оба презираем. И мне кажется, что Он обладает властью убеждать, которую можно сравнить с властью учителя или любящего человека, или родителя, который учит и вдохновляет вас быть лучшим, видя ваш потенциал и давая вам силу и виденье того, как этого достичь. Но я не верю в Бога, который нарушает правила, способен вмешиваться или делать волшебство.
Сегодня 125-летняя годовщина рождения Альфреда  Норта Уайтхэда, моего раввина. В память о нём, я хочу рассказать одну хасидскую историю. Это история о коцком раввине – одном из великих мастеров хасидской традиции. Проходя у чьего-то дома, он увидел, что живущие в нём были настолько бедны, что не могут себе позволить еды для субботней трапезы. И вот он молится, чтобы у них была еда и он её чудом получает… всё, что я говорю, всего лишь метафора, ни один хасид на самом деле не принимал в этом участия. Итак, он молится, чтобы у них появилась еда для субботней трапезы и они её получают. Но тут голос свыше говорит: «Ты вмешался в дела этого мира и этим утратил своё место в том мире». И он начинает танцевать, и говорит, когда его ученики спрашивают его: «Впервые я могу служить Богу, не ожидая вознаграждения». И это не противоречит раввинской традиции.
Мне часто казалось, что критика сводится к невежественному оскорблению особенностей религии. Мы наверняка знаем, любой, кто был в аэропорту читал самоучители, в которых научные факты применяются для решения абсолютно нелепых задач. Но, вы ведь не станете винить за это науку. Хотя наверняка существует куда больше людей с нелепыми идеями, основанными на лженауке, чем на религии. Дело в том, что как Вы говорите, это дело рук человека. И я согласен с этим. Это дело рук человека. Также, как и медицина или законодательство, но решение проблемы плохой медицины и плохого законодательства не в избавлении от них, а в открытом обсуждении, улучшении и преодолении этих вопросов. (Во-первых, неправильно сравнивать религию с медициной или какими-либо другими науками, даже если религии, как и науки – дело рук человека, потому что ни одна другая сфера не претендует на роль истины в последней инстанции, а религия – претендует. Во вторых, никто не требует избавляться от религий. Это утопическая и невыполнимая задача, которую ни один здравомыслящий реалист ставить не будет. И последнее – каким образом раввин хочет внести улучшения в религии, если сами религии не позволяют менять дажи знаки препинания в своих Писаниях и догмах? Остальные замечание прекрасно изложил сам Кристофер Хитченс в ответе раввину.)

К.Х.: Мне рассказывали одну историю, не похожую на эту. О священнике, римском католике, но на его месте мог бы быть любой христианин. Эта история вполне подходит сюда. Она о смерти католического священника. И вот он подходит к вратам Св. Петра, который говорит: «Молодец. Ты служил верой и правдой. Мы уготовили тебе место в раю». И тот отвечает Петру: «Но я вижу ужасные страдания, лишения и мучения душ в аду. Моё место несомненно с ними». Пётр говорит: «Ты что, так ничего и не понял?»
Одна из причин, по которым мне нравится это делать… Некоторые меня спрашивают, не устаю ли я спорить с верующими. Нет, совсем нет, потому что никогда не знаешь, что они скажут в следующий момент.
Ни Сэм, ни я, не имеем ничего против, когда нас называют предсказуемыми. Всё очень просто: мы знаем, о чём думаем, мы прямо заявляем о том, что, как нам кажется, мы знаем, а что знать невозможно и т. д. Но сегодня вечером у нас уже был Ваш вариант, что Бог – это на самом деле только гуру, друг, который приходит на помощь. То есть он бы никак не стал издеваться над Иовом, чтобы доказать свою правоту. И, в таком случае, если я Вам скажу, что это значит, что эта книга не является словом Божьим, Вы мне скажете: «Да кто вообще говорил, что слово Божье когда-либо существовало?»
Позвольте, я Вам кое что скажу. На протяжении сотен и тысяч лет такая беседа была бы невозможной, или же Сэм и я рисковали бы жизнью, участвуя в ней. И вот религия приходит к нам, улыбаясь и заигрывая, потому что ей пришлось многим поступиться, потому что мы знаем сегодня намного больше, чем в былые времена. Но у вас нет права забывать то, как вела себя религия, будучи сильной, когда она на самом деле считала, что Бог был на её стороне.

Д.У.:  Просто хочу сказать, что в этом так много бунтарского романтизма. И хочу прочесть вам два предложения. «Сегодня бессмысленно полагать, что самопровозглашая себя анархистом или атеистом, вы совершаете смелый, незаурядный поступок. По настоящему смелым и неизбитым будет верить в Бога». Это Кристофер Хитченс в рецензии 2002 года на «Эвелин Воу» Джорджа Оруэлла. И если в этих словах есть доля правды, то на самом деле очень сложно сегодня вести публичный спор о Боге.

К.Х.: Да, после Спинозы

Д.У.: Согласен, после Спинозы. На самом деле, после Хитченса и Харриса. Но, несмотря на то, что нет никаких сомнений, как это уже было здесь подмечено, что религиозные мыслители в XXI веке, если руководствуются здравым смыслом, не используют методы религиозных мыслителей II века, хотя и могут заимствовать их наработки для объяснения собственной веры. Дилеммы и основные ответы остаются теми же. И дилемма, с которой мы сталкиваемся, это чрезвычайно тяжелое осознание того,  что когда вы умрёте, вы утратите всё. И всегда это было правдой. И каждый обязательно с этим сталкивался. И это… У меня есть время на коротенький стих?
У Хаусмана есть такой стих — мальчик стоит посреди площади и говорит: «Люди добрые, любите ли вы свою жизнь? Слышите ли вы ушами? Вот нож, такой же, как и остальные. Я купил его за 18 пенсов. Как только я вставлю его себе в сердце, небо упадёт вниз и разойдётся земля. И все вы, ребята, умрёте»
То есть, вы потеряете всё, когда умрёте. И дело всегда было именно в этом. И религия, в некотором смысле, всегда это осозновала и поэтому… Я буду говорить о своей традиции, где делается огромное внимание улучшению этого мира. …Поэтому вы не сможете создать общину без того, что мы все называем всеобщим благосостоянием в любой еврейской общине в мире. Потому что есть понимание того, что всегда будет страдание, всегда будет боль, и задача человека в том, чтобы их облегчить. (Путём обмана? То есть, раввин хочет сказать, что религия не всегда используется во вред. Я соглашусь с этим. Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Лекарство, которое лечит одного больного из ста, а остальных калечит, не допускается к производству) Мы, как бы, переносим нашу беседу на другой уровень, к ужасу некоторых моих собеседников. Иначе говоря… мы всё это знаем, например… Давайте посмотрим на это не как биологи, а как физики. Вы все знаете, что в физике существует концепция множества вселенных. То есть, в данный момент, есть вселенная или их множество, параллельных нашему. Возможно, с небольшими различиями. Возможно, существует вселенная, в которой раввин Артсон и я побеждаем. То есть, возможно, существует множество вселенных. Если в этом мире мы способны представить множество вселенных, которые существуют одновременно, разве невозможно поверить в существование множества жизней у людей, которые живут в этой вселенной. Это, на самом деле, не смотря на то, что мне известны все ваши претензии к истории и доктрине религий… это и есть вопрос, который нам сегодня задали. Возможна ли жизнь после смерти? И как с научной, так и с религиозной точки зрения, мы утверждаем, что это возможно. Это не точно, мы не знаем, на что похожа загробная жизнь, но она возможна. И если уходя домой, вы примите то утверждение, что этот мир – ещё не всё, это будет означать, что мы победили. (Множество вселенных – это теория, а не факт. Ни один учёный не станет утверждать, что нет другой правды, кроме «множества вселенных». Если эту теорию завтра опровергнет какой-либо учёный, то ни один другой учёный не станет с яростью настаивать на истинности этой теории и отлучении первого от учёной степени, объявив его еретиком . Если религии признают, что все их утверждения всего лишь теории, то, поверьте, никто не станет устраивать подобные дебаты. Они будут протекать совсем в ином русле. Но до тех пор, пока религия будет настаивать на неоспоримой истинности своих утверждений, она не имеет права сравнивать свои бездоказательные утверждения, претендующие на истину, с научными теориями, которые в любой момент могуть быть опровергнуты. Раввин сказал, что с религиозной точки зрения, так же, как и с научной, жизнь после смерти возможна. Но раввин хитрит. С научной точки зрения – это возможно ровно настолько же, сколько и невозможно. А с религиозной точки зрения – иного варианта не существует: загробная жизнь есть и именно на её присутствии и строятся отношения Бога с человеком. И далее раввин сказал, что он не знает на что похожа загробная жизнь. Возможно раввин и не знает, но каждая религия так или иначе описывает загробную жизнь. Если раавин не согласен с этими описаниями, то это не отменят описаний в Писаниях. Однако, как отметил выше Хитченс, во времена, когда религия имела власть, раввина за подобные высказывания сожгли бы на костре.)

Р.Э.:  Дэвид, я бы хотел продолжить данную тему, ведь это был мой первый вопрос Вам. На что похожа загробная жизнь? Иудейская традиция говорит о реинкарнации…

Д.У.: Но иудейская традиция проявляет умышленный агностицизм касательно природы загробной жизни. Она предлагает нам образы. Она предлагает нам Ган Эден – сад Эдема, который практически не описан в Библии (Неправда. Кое какие описания есть. Например, нам известно, что там растут деревья, а это означает, что там есть почва, земля, кислород, вода и прочее. Раввин должен понимать, что отсутствие детального описания не означает полное отсутсвие описания. Достаточно дать зацепку. А подобных зацепок касательно Сада в Библии предостаточно). В ней также говорится: «иши ваша мала» — учи Талмуд с Богом. Как однажды сказал один из моих учителей Талмуда: «Для кого-то это Рай, а для кого-то это Ад». Но суть в том… как сказал Чехов: «Если против какой-нибудь болезни предлагается очень много средств, то значит болезнь неизлечима». То есть, если болезнь излечима, то существует одно средство. Если вы не знаете, что такое загробная жизнь, то возникает множество её образов. И, по крайней мере, в иудейской традиции, не было столь догматичных дураков, чтобы сказать: «вот, что представляет собою загробная жизнь». Я закончу фразой Джона Шейда из «Бледного пламени» Набокова: «Жизнь – большой сюрприз. Возможно, смерть окажется еще большим сюрпризом».

К.Х.: Дэвид пытается сделать нечто очень благовидное и разумное…

Д.У.: На этом Вы могли бы остановится…

К.Х.: Дэвид говорит, что те из нас, кто сомневаются, обладают плохой фантазией. Прекрасный ход! Но ведь каждый может играть по этим правилам. Ведь может быть, есть загробная жизнь, но нет Бога. Почему бы и нет? Может быть много богов, но никакой загробной жизни. Может есть бог с чувством юмора, и хорошие люди попадают в Ад, а плохие продолжают, как и было задумано, всем заправлять. Я готов… как говорит принцесса Лея в «Звёздных войнах»… Я могу цитировать также и литературу… и Священное Писание… Принцесса Лея хочет позаимствовать звёздный корабль Харрисона, а он противится и её посланник говорит: «Она готова предложить Вам больше денег, чем Вы можете себе представить». И тот отвечает: «Ну, я могу представить довольно много». Вот и я тоже могу представить довольно много. Но, вот что, как мне кажется, мы здесь должны обсуждать. Те, кто заявляли, что знают наперёд правила вознаграждения и наказания, а также непосредственные детали загробной жизни; люди, которые обладают и управляют психической жизнью миллионов людей; которые должны найти оправдание тем, как сказал Сэм, девяти миллионам детей… Что станет с их душами? Св. Августину пришлось придумать ответ, что они попадают в лимб. Как минимум, если они не крещены, как католики, они попадают туда. То есть миллионы людей сотни лет думали, что там находятся их дети. Это ужасная форма садизма и психического рабства, которую сейчас церковь думает оставить. Но этот лимб был для них реальным, будучи придуманным для них садистским североафриканским псевдоинтеллектуалом. Так что, нет речи о слабости воображения, когда мы говорим, что такое использование воображения – это извращение. Ни Сэм, ни я, не говорили, что существование жизни после смерти невозможно. Мы лишь сказали, что оно непознаваемо, а не неизвестно. Конечно же, по умолчанию, именно те, кто всегда говорили, что воскрешение или загробная жизнь – это догма, обязаны всё объяснить. Сам по себе я… я люблю сюрпризы.

Б.А.: И снова я признаю, что согласен со всем, что сказал Кристофер Хитченс.

Д.У.: А я Вам также понравился?

Б.А.: Ну, кроме разве что одного процента… Для меня, главной причиной загробной жизни не является установление справедливости в этом мире. Мне бы хотелось иметь в этой жизни столько времени для чтения, сколько у Дэвида Уолпи. И мне бы тоже хотелось прочитать некоторые из цитат, которые он постоянно выдаёт. Смотрите, вы говорите, что находитесь в магазине и мне это кажется заведомо ошибочным. Получается, то, что религия заявляла во II веке – это основа основ, а то, что наука заявляла во II веке – уже устарело. То есть, хронологически, существует монолит под названием «религия», а наука ответственна за «сейчас». Но даже сейчас есть авторитетные физики в университетах, которые преподают теорию мультивселенной. И есть учёные, такие как Шон Кэролл, которые утверждают, что это не наука – этого нельзя доказать или опровергнуть. То есть это чушь, выдаваемая за науку. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть Тёмную Материю, Тёмную Энергию, но они делают теорию легитимной. Квантовая гравитация не соответствует теории относительности, но сами по себе они легитимны. Так что, дело в том, что, как мне кажется, неправильно думать, что наука утверждает лишь то, что можно проверить или опровергнуть. Многое из того, чем занимается наука, делает её прекрасным средством для устранения ошибок, точно так же, как и большинство религий сегодня. То есть, вы делаете утверждение, выносите его на обсуждение и дискутируете о нём. Не надо думать, что оно безоговорочно принимается. (И опять та же самая ошибка в сравнении. Дело в том, что наука, выдвигая какую-либо гипотезу, не останавливается на ней, не превозносит её в ранг догмы, запрещая вносить какие-либо изменения или даже опровержения в будущем. Напротив, любое опровержение или альтернативное мнение наукой приветствуется. Любой вопрос без ответа наука рассматривает как вызов и возможность для новых открытий, в отличие от религии, которая знает ответы на все вопросы и не желает даже рассматривать альтернативные варианты. Далее раввин использовал такую фразу: «Многое из того, чем занимается наука, делает её прекрасным средством для устранения ошибок, точно так же, как и большинство религий сегодня». Прошу прощения, но какие ошибки устраняет какая-либо из религий, не говоря уже о большинстве?)
И последнее, что я хотел бы сказать. Я не думаю, что религия проиграла, потому что наука победила, ведь многие из тех, кто подарил нам просвещение и науку, сами хотели прочесть текст Господа, коим является мир. Много ли бессмысленных заявлений делаются во имя религий? Конечно! Разве это не возмутительно? Несомненно! Все, сделанные вами замечания очень хлёсткие, точные и правильные. Но это не распространяется на религию в целом. Это всё равно что вы стали измерять черепа людей, анализировать их рациональные характеристики, а затем выстроили шкалу умопомешательства, что пытались сделать в Гарвардском университете в прошлом веке. Это дискредитирует науку, как таковую. Ни один вид человеческой деятельности не исключает ни возмутительных ошибок, ни чудесных открытий. (Для начала, религия и наука должны лежать в разных плоскостях и не пересекаться. Религия давно утратила несправедливо занимаемый ею пъедестал, с которого она объясняла устройство мира. Сегодня мы все знаем, что религия, мягко говоря, некомпетента в подобных вопросах. Пусть религия занимается духовными вопросами, а наука будет делать свою работу. Далее, ошибки делают все и с этим никто не спорит. Но одно дело, когда эти ошибки того стоят, потому как мы видим результаты. Другое, когда перед нами одни ошибки. И что это за чудесные открытия, о которых говорит раввин? Какие чудесные открытия были сделаны при помощи религий? Если раввин имеет в виду вдохновение, то это же самое вдохновение приходит и с наркотиками. Стоит ли возвышать наркотики только потому, что они вдохновляют на открытия?)
И самое последнее. Если вы настаиваете на дословном понимании Шекспира, то он тоже окажется тупицей, но вам не удастся познать его величия. И некоторые из величайших мировых произведений для миллионов людей являются религиозной литературой. Мне кажется очень вдохновляющей большую часть религиозной литературы. И я нахожу крайне оскорбительной большую часть религиозной литературы. Но, это литература, созданная людьми, чтобы понять мир и придать жизни смысл и ценность. Думаю, это хорошо. (Труды Шекспира или любого другого писателя не являются законом или предписаниями обязательными к исполнению. Это всего лишь художественная литература.  Различная трактовка трудов Шекспира или кого бы то ни было не приведут к массовым убийствам, войнам или другим плачевным последствиям. Шекспир не призывает никого безоговорочно верить всему, что он пишет, под страхом наказаний и смерти. Всё перечисленное, а это далеко не все отличия Св. Писаний от художественной литературы, ясно указывает на то, что сравнение не совсем правильное)

К.Х.: Я хочу быть первым, кто попытается прийти к общему знаменателю, который только что нам предложили, и который заключается в очень большом и давнем предположении, что религии созданы человеком. Кстати говоря, такова наша точка зрения. Спасибо. (Вряд ли раввин уполномочен говорить от имени каждой религии. И думаю, Кристофер Хитченс не хуже меня знал, что ни один мусульманин не согласится с точкой зрения раввина Брэдли Артсона, поэтому и говорит об этом с сарказмом)

Р.Э.: Я бы хотел сменить направление беседы. Мы говорили о том, что не знаем, что произойдёт: возможно, сознание существует вне нашего тела. Разве религия… все эти концепции загробной жизни… можем ли мы говорить об этом, как о метафоре? То есть, религия – это лучшее сравнение или даёт нам лучшую аналогию того, чем является загробная жизнь?

С.Х.: Я виже здесь некоторую путаницу. Мне кажется существует некая ассиметрия между наукой и религией, которую нельзя оставить без внимания. Со стороны Дэвида и Брэдли мы видим попытку не признавать вполне очевидные заявления, которые делались каждой религией на протяжении тысячелетий. Заявления о том, как устроена Вселенная. Совсем недвусмысленные заявления о том, что произойдёт в будущем, о том, что произошло в прошлом, о том, что происходит после смерти. И заявления эти несовместимы. То есть, к примеру, если буддизм – истинный… а он претендует на истинность. В буддизме, например, есть доктрина кармы и перерождения: человек может переродится в животное или появиться в другом мире. И если буддизм – истина, то иудаизм, христианство и ислам – полная ложь в своих основных позициях. Такую картину нельзя логически представить. И каждая религия занимается тем, что делает заявления о загробной жизни и обо всём остальном. Главная разница между религией и наукой заключается в том, что любая религия привязана к своей литературе, и в основном (за исключением малой части либеральной интеллигенции, вроде наших собеседников) большинство людей не думают, что это дело рук человека, они не думают, что это просто книги. Если бы каждый читал Библию так же, как и Шекспира, то каждый… то Хитченс и я были бы совсем другими. Не было бы никакой проблемы. Мы пытаемся здесь сформулировать следующее: каждый полагает, что обладает знанием о загробной жизни, о конце света, о непорочном рождении некоторых людей и т. д. И эти заявления претендуют на истинность, они глубоко антинаучны, поскольку вы не можете редактировать книги. Вы не можете редактировать, к примеру, Коран. Вы не сможете открыто принять, в контексте веры, что в этих книгах полно жизнеразрушающей чуши. В этом и заключается проблема. (Я бы добавил к этому следующее. Чуть выше раввин Брэдли Артсон сделал на первый взгляд разумное предложение – сесть за стол переговоров с религией. Однако он не учёл того факта, что религий сегодня много. Если не считать ответвления, то основных религий сегодня четыре (пять, если посчитать и мормонство). С какой из них следует сесть за стол переговоров, если они не могут все вместе представлять одну сторону по причине огромного количества разногласий между ними? Если прийти, допустим, к согласию с иудаизмом – будет ли это означать, что согласие достигнуто и с исламом, для которго иудаизм – это даже больший враг, чем атеизм? Я так не думаю и это тоже часть проблемы.)

Р.Э.: Давайте это обсудим, а затем я перейду к следующему вопросу.

Д.У.: Я лишь хотел сказать следующее: конечно же, как сказал Сэм, заявляя об истинности разных традиций – они противоречат друг другу. Но здесь, как мне кажется, следует не оставлять без внимания следующее. Я, как и пожалуй каждый клерикал, принимал участие в огромном количестве межконфессиональных конференций с… только недавно мы общались в рамках межконфессиональной конференции в Сан Диего о труде в различных традициях. Там были все, от коренных американцев… там были американские народные танцы, буддистские песнопения, чтения Корана и речь иудея. Так что это была настоящая межконфессиональная конференция. И нечто интересное происходило перед тем, как мы должны были выйти на сцену и станцевать, будь то в прямом или переносном смысле: мы все рассказывали о своих традициях и мы все понимали, что между ними есть серьёзные различия в определённых моментах. Но каждый, полагаю, искренне согласился не просто из вежлисовти, что существует глубокое сходство религиозных традиций; что мир мы видим большим, чем просто материальным; что у людей есть священная судьба, а не лишь их профессия; что доброта и благость ниспосланы некоей силой, которая управляет миром. (И почему же тогда вы никак не можете прийти к согласию между собой? Со времени возникновения каждой новой религии, она пыталась уничтожить прежние и не устаёт совершать всё новые попытки. Общего в религиях гораздо меньше, чем разногласий. Но если вы так заботитесь о судьбе религии, почему бы вам – всем мировым религиям – не собраться вместе без атеистов и не прийти к общему знаменателю, оставив лишь одну религию, с которой уже мы – атеисты, сядем за стол переговоров. Хотелось бы спросить у раввина, считает ли он вообще возможным, что когда-либо, каждая из мировых религий согласится пойти хоть на какие-то уступки в своих догмах и объеденить все религию в одну? Лично я считаю, что это невозможно. По крайней мере в ближайщем будущем.) Я хочу сказать, что это серьёзные истинные заявления, но они находятся за гранью науки. Наука не в состоянии определить, есть ли у вас священная судьба. Она даже не занимается такими вопросами и не даёт подобных ответов. А религия занимается. И если вы говорите, что религии нет места, потому что в Книге Бытия написано, что мир был создан за семь дней и мы знаем, что это неправда, вы просто отбрасываете очень важные и обширные значения человеческой жизни, которые на самом деле имеют большое значение для жизни людей и этого нельзя делать. (Хочу привести здесь цитату из книги Ричарда Докинза «Бог, как иллюзия», которая наилучшим образом покажет несостоятельность подобных заявлений. «Конечно, трудно не согласиться, что авторитет науки в вопросах морали, мягко говоря, легковесен. Но неужели стоит уступить религии право учить нас, что такое хорошо и что такое плохо? Отсутствие другого претендента на источник человеческой мудрости вовсе не означает, что религия имеет право узурпировать роль моралиста. Да и какая именно религия?» И еще одна цитата из той же книги: «Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом, даже если практически на него нет — или пока еще нет — ответа. И это также касается подлинности или ложности всех историй о чудесах, при помощи которых религии поражают воображение верующих толп. Был ли у Иисуса реальный отец, или его мать во время его рождения была девственницей? Вне зависимости от того, сохранилось ли для решения этого вопроса достаточно доказательств, он тем не менее продолжает быть строго научным вопросом, на который теоретически можно дать однозначный ответ: да или нет. Поднял ли Иисус Лазаря из гроба? Ожил ли он сам через три дня после распятия? На каждый из этих вопросов имеется ответ, и вне зависимости от того, можем ли мы в настоящее время его получить на практике, это ответ строго научный. Методы доказательства, которые мы бы использовали, получи мы вдруг (что, конечно, маловероятно) неоспоримые факты, были бы совершенно и полностью научными».
Раввин пытается уверить нас в том, что религия даёт ответы на те вопросы, на которые наука ответить не в силах. Полагаю, Ричард Докинз дал более чем полный ответ на эту реплику раввина, но хотелось бы добавить, что раввин, видимо, привык, что его слова принимаются на веру ибо заявление о том, что религия даёт ответ – неправда. Религия не даёт ответ. Религия даёт иллюзию ответа. Ответ религии – всего лишь предположение, ничем не обоснованное бездоказательное утверждение, которое невозможно доказать. И здесь уместно будет привести еще одну цитату Ричарда Докинза: «Креационисты усердно выискивают в современном знании и понимании мира «белые пятна». Если находится явный пробел, то автоматически полагается, что перед нами — дело рук божьих. Однако добросовестных теологов, подобных Бонхофферу, беспокоит, что по мере развития науки и уменьшения количества «белых пятен» загнанному в угол богу в конце концов совсем нечего будет делать и негде прятаться. Ученых же волнует другое. Признание своего невежества в определенных вопросах является необходимой частью научного процесса; более того, отсутствие знания воспринимается как призыв к будущим победам. По словам моего друга Мэтта Ридли, «большинству ученых скучно заниматься тем, что уже известно. Неизвестное же воспринимается ими как вызов». Мистики обожают тайны и во что бы то ни стало стараются их сохранить. Ученые их любят по другой причине: тайны открывают для них поле деятельности. Обобщая сказанное — отмечу: одним из самых пагубных действий религии является пропаганда идеи о том, что отказ от познания является добродетелью. Настоящая наука нуждается в признании своего невежества, в существовании пока еще не разгаданных тайн. Поэтому, мягко говоря, печально, что главной стратегией апологетов креационизма стали выискивание пробелов в научном знании и претензия на заполнение их по умолчанию «разумным замыслом». То есть, если быть кратким, то можно сказать следующее: отсутствие ответов у науки еще не означает, что религия имеет право занимать позицию учителя, потому как у самой религии тоже нет ответов. )

Р.Э.: Ну, что же, я бы хотел немного поговорить о доказательствах загробной жизни. Ведь когда мы о ней читаем, то подразумеваем наличие доказательства. Одним из наиболее типичных является околосмертное переживание. За последние три десятилетия было проведено 40 исследований, где-то 3400 околосмертных переживаний. О них печатали в таких изданиях, как «Лансет», американских журналах по психологии и… книга Барбары Хэгерти «Печать Господа», в которой она представила множество проведённых ею опросов людей, которые проводили те исследования, что печатались в журналах, и многие из опрошенных ею людей не могут удержаться от мысли… после всех проведённых ими научных исследований, что их результаты указывают на нечто вне этой жизни.

К.Х.: Я бы сказал, что это неправильно по определению, так как если это околосмертное переживание, что это означает, что человек не умер.

Р.Э.: Но это всё, что у нас есть…

К.Х.: Нет. Если сообщают, что кто-то умер во вторник, и вы встречаете его в пятницу, то потрясающим… нет, просто очевидным будет вывод, что первоначальное сообщение было ошибочным. Нет никаких причин думать иначе. Я много об этом прочёл. У меня есть два… если решите приобрести «The Portable Atheist», которую я редактировал, то найдёте там два случая с великими философами: покойным Альфредом Айром и, к счастью, ныне здравствующим Дэниелом Деннетом, об их собственных, так называемых околосмертных переживаниях… «больничных» переживаниях людей, которые боролись с серьезными болезнями. Я вам рекомендую проситать и насладиться той торжествующей рациональностью, с которой они об этом повествуют. Динеш Де’Соуза, с которым я часто дискутировал, посвятил этой теме свою книгу. Самый убедительный случай, который ему удалось найти задокументированным в больнице (а я о них слышу постоянно) это случай с женщиной, которая вылетела из собственного тела, покинула постель, облетела вокруг больницы, заметила кроссовок, стоявший на подоконнике, проснулась и рассказала всё медсестре, чьё имя так и осталось неизвестным. Она пошла посмотреть и, действительно, кроссовок был там. «Если этого вам недостаточно, то не знаю какие еще должны быть доводы». Меня немного больше убедило, если бы они сказали, что кроссовок воссоединился со своей недостающей парой.
Околосмертные переживания – это чушь. Это несерьёзно. Это не возвращение из мёртвых. Это не то, что происходит, когда вас уже нет. Это то, что с вами может произойти при помощи сохраняющих жизнь медикаментов, созданных с помощью науки. Вы пока еще живы.

С.Х.: Вот, что я хотел бы сказать. Такого рода вопрос изучается научно. Люди… абсолютно нормальные люди предпринимали попытки исследования околосмертных переживаний. И сама идея о том, что сознание каким-то образом поднимается, отделяясь от тела, поднимается над ним и смотрит на него сверху. Люди считают, чтот акой феномен поддаётся исследованию. Некоторые устанавливали генераторы случайных цифр на верхушку шкафов в месте проведения эксперимента, лишь на тот случай, если кто-то вернувшись к жизни скажет: «Я там видел эту странную электронную штуковину у вас на шкафу, и там было число 35721». Вот это было бы довольно интересным. Но, насколько мне известно, никому этого не удалось. Но такой эксперимент можно установить и это вовсе не шутка.

Д.У.: А кроссовки они туда ставили?

С.Х.: Они, кончено, очень схожи, но, опять же, почему бы не сделать при помощи того же кроссовка? Нет никакой информации по этому вопросу.

К.Х.: Люди настолько уверены, что в прошлой жизни они были… практически всегда принцессами, как я заметил… или возничими, или что-то вроде того. Для них это настолько же реально, как и сама их жизнь. Но это субъективно и это самообман – его не стоит брать во внимание. Да, я искренне удивлён тем, что мы еще ни слова не сказали о самообмане. Я могу сказать по этому поводу несколько слов?

Р.Э.: Конечно.

К.Х.: Фрейд в своей книге «Будущее одной иллюзии» пишет, что связь между нашими желаниями и нашим видением загробной жизни, весьма очевидна. Это самый сильный и древний страх. Возможно так мы могли скрыть нашу неизменную судьбу. Но ни Сэм, ни я, не можем предложить вам ничего подобного. Здесь и проявляются различные разногласия между наукой и религией. Мы не можем обещать вам ничего такого, что религия всегда обещала людям. Это не делает нам морально лучшими, но… да и мы не особо рады тому, что мы утверждаем. Очень высока вероятность того, что нас ожидают уничтожение и исчезновение. Очень уж много доказательств указывает на это. И снова я собираюсь процитировать Динеша. Он пишет: «Я понимаю, почему люди хотят Рая» (что является самообманом) «и вечной жизни». Хотя я сам считаю это ужасной идеей, но, всё же, зачем им хотеть Ада? Для чего человек, поддавшийся самообману, придумал Ад? По-моему ответ вполне очевиден: для того, чтобы туда попали другие. Одно старое стихотворение английских кальвинистов: «Мы те, немногие, чистые и избранные, а все остальные прокляты, для вас много места в Аду, мы не хотим столпотворения в Раю». По правде говоря, в работах многих отцов церкви… кстати, меня так обрадовало то, что как оказывается, всё, что написано верующими в I веке не стоит брать во внимание… мне бы хотелось, чтобы больше проповедников религии признавали это… Но, Тертулиан, и многие другие последователи христианства полагали одним из удовольствий в Раю… который почему-то всегда сложно описать, никогда этого не замечали?… «Кушать фуа-гра под звуки труб» — лучшая попытка описать Рай преподобного Сидни Смита. Мы знаем, что являет собою Рай для мужчин-мусульман (72 девственницы, каждая из которых к следующему утру снова становится девственницей). А знаете, что получают женщины мусульманки в Раю? Они вновь получают собственных мужей. Ничего выдуманного человеком, не так ли? Но вот вам христианская церковь. Одним из удовольствий в Раю – это наблюдать и наслаждаться мучениями обречённых. Когда мы говорим о самообмане, то говорим о самых противных приматах, коими мы являемся, и о наших фантазиях, которые мы будем приумножать. И одной из таких фантазий является религия.

Б.А.: Хочу сказать две вещи. Первая: должен признаться аудитории, что моя мать – атеист. Атеист – психоаналитик. Она хотела, чтобы я передал, что она болеет за вас, ребята. У вас обоих прекрасно получается смотреть на эту тему с позиции знания и остроумия. Вы подметили, что концепция загробной жизни – это ужасная идея. Ну конечно же, самообман присутствует и в том, что люди верят, что они не несут никакой ответственности и конец жизни – это всё. Так что можно патологизировать чужую точку зрения, но это вас не достойно.
Мне кажется, что текст в иудейской традиции не является просто очередной теологией, но является примером поведения. Неэтичное поведение следует порицать, даже если оно исходит от благоразумного атеиста, в той же мере, в какой оно должно порицаться, если исходит от религиозной риторики.
И самое последнее, что я хочу сказать из религиозного. В самом сердце иудейской традиции находится «Бехира» — понятие о выборе, которое означает, что ни одно чудо не является настолько однозначным, чтобы его невозможно было объяснить рационально, и ни одно чудо не является настолько необычным, чтобы вам пришлось его принять. У нас есть прекрасный пример этого. У нас есть информация, которая предполагает, что разум имеет более широкий спектр, чем мы ранее полагали. Мой сын аутист способен слышать через стены: в школе он слышит, что происходит через два класса и это точно – мы проверили – он слушал учителя из другого класса, так как учитель в его классе был очень нудный. Нам всем ведь хотелось бы, чтобы наш мозг был способен на такое. Разум человека способен на куда большее, чем мы его здесь описали. Так что, владея такими данными, можно сказать, что это похоже на признаки того, что наше сознание проецируется через наш разум, но не ограниченно нашим мозгом. А значит можно утверждать, что пока вы живы, об этом нет смысла говорить. Такая позиция ммне кажется неактуальной. Но, с точки зрения фрейдизма – это предубеждение, с которым следует считаться. Для многих из нас надежда на жизнь после смерти – это основа, которая даёт ориентир в жизни. И предположение о том, что моя бабушка и я не разделены на вечно, даёт мне огромное и неизменное утешение.

Р.Э.: Вы верите, что увидите её?

Б.А.: Вы хотите, чтобы я сказал – буквально – увижу?

Р.Э.: Вы ведь только что сказали, что Вы не разделены навечно. Не знаю, что Вы имели в виду.

Б.А.: Я прибегнул к метафоре потому, что считаю, что мы сгустки энергии. Я заимствую это из физики. Мы – сгустки энергии, которые, полагаю, необязательно ограничены нашим телом. И последнее, что я должен сказать, чтобы отмыть свою репутацию: я отнюдь не говорил, что литература I века является неактуальной. Я говорил, что не стоит принимать её дословно.

Д.У.: Хочу вернуться к тому, о чем говорил Брэд. Мы неоднократно этого касались на дебатах с Кристофером, а их было несколько, и я каждый раз делал одно и то же утверждение, но, очевидно, что безрезультатно. Здесь или утверждение неудачное, или… утверждение неудачное. И всё же, я хочу к нему прибегнуть. Если кто-то объясняет свою веру с помощью логики, а вашу веру с помощью психологии, вам не следует его слушать. Именно это и происходит с верующими всё время. «Я – атеист, потому что логичен, вдумчив и рационален, а ты поддался самообману. И поэтому верующие априори слабее, они менее разумны. Я думаю, что тебе нет необходимости быть верующим, но понимаю, что тебе это нужно».
Некоторые из тех, кто верит в загробную жизнь слабые и пугливые, некоторые – смелые и сильные. Некоторые атеисты слабые и пугливые, некоторые смелые и сильные. Этот довод несостоятелен. Говорить, что кто-то во что-то верит по причине самообмана, противопоставляя это чьей-то вере, основанной на чем-то или безосновательной, это не способ дискутировать о религии или о чем-либо ещё.

С.Х.: Брэдли только что сказал, что его вера в загробную жизнь основана на том эффекте, который даёт ему надежду и утешает его…

Д.У.: Вы именно поэтому верите в загробную жизнь, Брэд?

Б.А.: Нет, но если…

Д.У.: Я просто хотел уточнить. Такое последствие не означает… То есть, меня утешает мысль о том, что моя дочь любит меня. Но я верю в это не потому, что это меня очень утешает. Я верю в это, потому что так оно и есть.

С.Х.: Здесь имеет место ложное представление о науке. Наука в принципе не настаивает на том, что загробной жизни нет, или что разум тождественен мозгу, или что материализм – это истина. Наука полностью открыта к любой правде. И если на самом деле сознание – это операционная система в мозге, которая работает благодаря эктоплазме или на чём-то, что мы не понимаем, и может покинуть мозг после нашей смерти, это стало бы частью нашего научного понимания мира, если бы это было выяснено. И существуют способы, как можно выяснить правдивость этого. Но есть основания полагать, что это неправда. И нам это известно благодаря 150-летней нейрологии. Если вы повреждаете конкретную область мозга, её способности утрачиваются и… нельзя утверждать, что любой человек с повреждением мозга имеет неповреждённую душу и просто не может выговаривать слова. Каждая часть вашего разума может быть повреждена вследствие повреждения мозга: вы можете перестать распознавать лица, забыть название животных, но помнить название инструментов… Та фрагментация, то, как разделён наш разум на уровне мозга – это отнюдь не догадка и нам об этом многое известно.
Вот что нам предлагают принять: человек травмирует одну часть мозга, утрачивая при этом часть разума и суждения, повреждает другую — утрачивает ещё больше, человек травмирует полностью весь мозг и при этом может вознестись, покинув тело, и все его способности прекрасно функционируют – он узнаёт свою бабушку,говорит на английском. Мне кажется, куда более важным является то, что если всё, что вы говорите о вашей религиозной ориентации – правда, и поскольку вы, как бы признаёте научный подход к загадкам субъективности и того, что происходит после смерти, то польза от следования этим традициям и книгам I века, это… это… я в растерянности. Мне кажется, что вы занимаетесь не тем, чем стоило бы. Вам следовало бы быть психологом.

К.Х.: Говорю это с сожалением, Дэвид, но Ваша попытка обозначить наше разногласие немного…

Д.У.: Сверхкорыстная?

К.Х.: …Я бы сказал — немного обманчива.  Я имею в виду, что если Вы мне говорите о себе, что тот факт, что Вы храните веру, которая даёт Вам комфорт и это никак не связано с тем, почему Вы её храните — я могу Вам поверить. Но принять тот факт, что самый древний страх человечества – страх перед смертью, и самое древнее желание – способность пережить смерть, никак не связаны с верой в загробную жизнь, а это всего лишь совпадение и эта вера просто даёт людям комфорт… нет, я не стану этого принимать и Вам не следует популяризовать эту точку зрения.

Р.Э.: Дэвид, Вам так и не удалось ответить по околосмертным переживаниям. Они как-то влияют на Вашу веру?

Д.У.: Во-первых, я бы не хотел чтобы это со мной случилось, но я бы хотел пережить эти чувства. Меня несколько раз оперировали и, к сожалению, ни разу ничего не происходило, кроме потери сознания во время операции. Однако, согласно широкомасштабному опросу в 1992-ом году, восемь миллионов человек утверждают, что пережили околосмертное переживание. Наверняка есть люди, которые пережили подобное и после этого исследования. По результатам довольно прагматичного эксперимента, который поставил Уильям Джеймс, очень многие из этих людей утверждают, что больше не испытывают страха перед смертью, что их жизни кардинально поменялись в результате пережитого. И единственное, что я хочу сказать… Утверждаю ли я, что это доказывает загробную жизнь? Мой ответ: нет, НО. И вот, что означает это «но». Есть такой философ по имени Джексон, по моему, Фрэд Джексон, который предложил следующий эксперимент… Дэниел Деннет его прокомментировал и возможно вам известно, но мне интересно то, что он думает. Так вот, он сказал, что допустим в комнате находится гениальный учёный и чёрно-белый телевизор в чёрно-белой комнате. И что единственные цвета, которые она видела – это чёрный и белый. Она становится всемирно известным экспертом… её имя в эксперименте – Мэри… и вот она стала всемирно известным экспертом по физиологии зрения. Ей известно всё о зрении, о неврологии зрения, о том, как работает сетчатка, она знала столько, сколько можно было знать. И представьте, что вы включаете телевизор, а он – цветной. Знает ли она хоть что-то о цветах? Иначе говоря, есть то, что вы познаёте с опытом и оно не опускается до уровня разума. И моё мнение… да, она бы познала что-то новое, если бы вдруг увидела цвета. Тот, у кого было околосмертное переживание, пытается сказать нам: «Я познал что-то новое из опыта, который вы не можете опустить до уровня разума». Это некий хитроумный приём, который мы ещё не можем понять, но который совершил мозг человека.
Я не пытаюсь сказать, что это доказательство загробной жизни, но я также не хочу сбрасывать его со счетов, лишь посмеявшись над ним. Ведь нельзя говорить, что миллионы людей пережившие это и ощутившие, что этот опыт дал им важное знание о жизни, попросту ошибаются или они глупцы.

К.Х.: А это не те самые восемь миллионов, которые утверждают, что их оплодотворили инопланетяне?

Д.У.: Я думаю, возможны совпадения.

К.Х.: Их количество ничтожно мало по сравнению с теми, кто видел, как статуи Девы Марии двигаются или кровоточат. Несравнимо мало.

Д.У.: То есть, это значит, что Вы думаете, что они этого не видели? Вы это пытаетесь сказать?

К.Х.: Нет, я думаю, что их опыт реален для них. Я лишь прошу, чтобы они держали его при себе, если они вообще на это способны. Я очень хорошо знал человека по имени Хью Монтефйое, который был одним из двух еврейских мальчиков в английской школе, до того, как однажды Иисус Назаретянин явился к нему в комнату и сказал: «Следуй за мной». Что он и делал всю оставшуюся жизнь. Он стал одним из высших клерикалов Англиканской Церкви. Епископом, если быть точным. Епископом Бирмингемским, вообще-то. Что, кстати, является первой строкой известного лимерика. И он всё делал так, будто это было абсолютно реальным для него. Написал достаточно интересные книги и чрезвычайно разочаровал единственного оставшегося в школе еврейского мальчика. Несомненно, я должен принять реальность этих событий для него. Не думаю, что поверю в массовые видения кровоточащих статуй. Мне кажется, что здесь мы имеем дело с коллективными галлюцинациями, и если вы попросите человека нарисовать Деву Марию сразу после видения, то она каждый раз будет похожа на последнюю икону, которую они недавно видели.

Д.У.: Я не считаю, что мы обязаны падать на колени каждый раз, когда терракота становится влажной. Я такого не говорил и я не верю в кровоточащие статуи. Но Вы верите в непогрешимость этих переживаний, тогда как люди просто по-разному их интерпретируют. То есть, я могу предположить, что Вы серьёзно относитесь к этим переживаниям, ведь в «The Portable Atheist» ничего нет о плачущей Деве Марии. Хотя Вы и включили в книгу рассказы Айера и Деннета, но они ведь необязательно думали, что пережитое ими подтверждает существование загробной жизни. Но, чтобы поместить в собственной книге эти рассказы, Вам наверняка надо было поверить в их правдивость.

К.Х.: Ну, конечно, так как всё, что предполагает околосмертное переживание – довольно новый феномен, впрочем, как и средства продления жизни, что уже само собой мне кажется интересным…

Д.У.: Что именно?

К.Х.: То, что люди могут достаточно долго жить или их жизнь могут достаточно долго поддерживать, а их сознание способно продуцировать переживания, которые мы ещё не изучили. К этому, несомненно, следует относиться серьёзно. Но те, кто говорит, что такие переживания – это не новое, а они доказывают то, что мы ранее знали, благодаря лично пережитому видению или обещанию, полученному лично от священника, делают то, что религия делала всегда – высасывают всё, что можно из знаний, которые сами по себе являются полной чушью.

Р.Э.: Вы оба, насколько я понял из ваших высказываний, сталкивались с серьёзными заболеваниями и мне интересно, повлияло ли это как-то на ваше видение жизни после смерти?

Д.У.: Я так не думаю. Это никак не ослабило мой страх и никак не усилило мою веру. Думаю, что хот я и изменился, как личность, но вряд ли поменялся. Во всяком случае, я надеюсь, что изменился как личность, но я не думаю, что изменилась моя вера или ощущение того, что люди – это больше, чем просто материя.

К.Х.: Должен сказать, что это немного увеличило моё презрение к такой составляющей религии, как ложное утешение и отвращение к диктаторству и тоталитаризму. Я подозреваю, что первое – само собой разумеется. Под вторым я понимаю следующее: в нашем обществе считается абсолютно нормальным подойти к незнакомому вам умирающему человеку, который является неверующим, и сказать: «Вот теперь-то ты изменишь своё мнение» Это считается вполне вежливым высказыванием.
Как вам известно, история спекуляций на эту тему довольно длинная: у Дарвина было предсмертное отречение, ту же ложь придумали о Томасе Пейне, и это постоянно продолжается. Такая вот очень противная маленькая тенденция. Но здесь также присутствует скрытый шантаж. Это всё равно если бы я сказал: «Смотри, у тебя есть еще последний шанс, не собираешься ли ты им воспользоваться? Говорю тебе это как друг». Это пытались сделать и со мной, когда я был сильно болен, но мой ответ не был достаточно острым, как мне того хотелось, когда я лежал на больничной койке. Ничего. Я не пал духом. Но, полагаю, что многие, будучи старше меня, чувствующие себя хуже, чем я, рискну предположить, что менее образованные, чем я, для которых пережить подобное – ужасно, для них очень угнетающе и тревожно услышать подобное.
Представьте себе, что Сэм и я организуем группу людей, которые будут ходить по больницам и будем говорить людям, которые находятся в агонии: «Ты говорил, что ты католик? OK. Ну, в общем, возможно тебе осталось жить еще пару дней, но тебе не обязательно проживать их как раб. Просто признай, что всё это было полной чушью, а священники обманывали тебя, и я уверяю — ты почувствуешь себя лучше».
Не думаю, что такое было бы очень этично. Скорее, это был бы дурной тон. Но если это делается во имя Господа, то это происходит со всеобщего согласия. На хрен это! Вот, что я скажу об этом. Даже будучи на последнем издыхании.

Б.А.: Когда мне было 12, мне ошибочно поставили диагноз последней стадии рака, неподлежащей лечению. Первая методика, по которой был поставлен диагноз — это самая унизительная процедура, которой можно подвергнуть 12-летнего мальчика, воспитанного в хорошей атеистической семье… Никакой иронии, я на самом деле имею в виду хорошую атеистическую семью… У меня было видение: я видел собственными глазами Моисея и детей израилевых, проходящих через расступившиеся воды моря. Но, поскольку я был хорошим атеистом, всё это быстро прошло и в итоге выяснилось, что диагноз «конечная стадия» был преувеличением. Я оправился, но болезнь еще дважды возвращалась, и хотя я это пережил, всё же я стал раввином – так что, как видите, болезнь имела свои долговременные последствия, которые всё еще обостряются. Я был священником в Слован-Кэттеринг и зашёл в чью-то комнату, и там женщина сказала, глядя на низкорослого 25-летнего парня: «Да, что ты вообще можешь мне рассказать? У тебя ведь не было рака!», и я пробормотал: «У меня тоже был». Тогда впервые я осознал, что у меня был рак, пусть даже я и не прибегал к разговору об этом. Я хочу сказать, что такой «мистический опыт» не сделал меня верующим. Мне не на что было «надеть» эту веру, пока я не стал верующим по иным причинам. И тогда я вспомнил об этом случае, типа: «Ах да, что-то значит тогда произошло!».
И тут я хочу выдвинуть следующую точку зрения – мне кажется, что каким-то важным образом нам необходимо стать союзниками. Если Вам хочется видеть меня в роли психолога… я хочу, чтобы вы написали что-то для моей матери, пока этот вечер не закончился – ей будет очень приятно. Я также хочу сказать, что такой воинственный буквализм является в равной степени проблемным и оскорбительным для обеих сторон. Я его не поддерживаю и должен заявить аудитории, что ни я, ни раввин Уолпи не являемся представителями некоего меньшинства в рамках иудейского сообщества. И для вас это может быть как хорошей, так и плохой новостью. Мне кажется, вы столкнулись со светскими верующими, которые являются вашими союзниками во всём, кроме конечной прямой и это может навредить продаже ваших книг. (Вновь и вновь, когда религия говорит о союзничестве, мне вспоминается напутствие Хитченса о том, что не стоит забывать того, насколько жестока и несправедлива была религия, будучи на пике своего могущества.)

С.Х.: В какой-то степени – это образец иудаизма. Ни Кристофер, ни я, не сталкиваемся с данным вопросом при общении с евангелистами и мусульманами. Это нормально – быть иудеем, серьёзно относящимся к иудаизму и при этом быть менее верующим, чем Вы, и говорить, что он не верит в Бога, описанного в Писаниях? На данный момент это является недопустимым в христианстве и исламе. В иудаизме это также было недопустимым в какой-то период и, несомненно, так думал Маймонид. Но всё же, думаю, мы можем предположить, что вера в загробную жизнь или по крайней мере, заверение о вере в загробную жизнь позволяет Вам говорить другим людям в самых трудных жизненных ситуациях — когда они теряют кого-то или уже потеряли — позволяют Вам говорить то, что атеист сказать не может. И если тот, кто, например, перенёс потерю ребёнка верит в это, то его эта вера утешает. Ведь нет ничего лучше, в смысле утешения, чем верить, что ребёнок, которого вы только что потеряли, находится в лучшем мире и вы с ним воссоеденитесь.

Р.Э.: Сэм, а что бы Вы сказали, если кто-то в такой момент спросил Вас: «Я при смерти, что же со мной случится?» Что Вы ему ответите?

С.Х.: Мне кажется, что сам этот пример с тем, кто умирает является не совсем… то есть, наш страх перед смертью, по крайней мере, насколько я могу говорить о нём исходя из собственного опыта – это не страх нашей собственной смерти. Мы все ложимся спать каждую ночь и попросту исчезаем. Мы теряем всё. Глубокий сон – практически для каждого тождественен забытию. Вы теряете способность к чувствительности, забываете о собственной жизни и если бы вы никогда не проснулись, то не заметили бы этого. Многие люди подмечали это. Наверное самый известный пример – это римский поэт Лукреций. Если смерть тождественна небытию, то боятся на самом деле нечего. И проникнуть туда может оказаться настолько же нормальным, как и заснуть. Но беспокоимся мы не об этом. Нас интересует процесс умирания и, пожалуй, болезни и боли. И нас крайне беспокоит утрата близких и любимых людей, в то время как мы остаёмся жить без какой-либо утешающей нас мысли. (Здесь мне вспомнился анекдот, о том, как у постели умирающего еврея собрались его родственники, каждый из которых причитает, мол «на кого же ты меня оставил?» или «что же я теперь буду без тебя делать?», на что умирающий ответил: «Я не могу понять, вы оплакиваете меня или себя?» И, хотелось бы еще процитировать слова ныне покойного Джорджа Карлина, который сказал: «Человек, как правило, боится умирать, а не быть мёртвым»)

К.Х.: И здесь я рад не согласится с Вами. Проблема совсем в другом. Половина моей сексуальной жизни пропала пока я был без сознания. Даже больше, чем половина.

С.Х.: Вы имеете в виду поллюции?

К.Х.: Не только. Я имею в виду и кошмары тоже. Которые, как мне кажется, угнетают и подвергают напряжению многих людей, когда кошмар становится настолько же реальным, как и пробуждение.

С.Х.: Нет, нет. Я не говорил о сновидениях, я говорил о глубоком сне.

К.Х.: Да, глубокий сон, но ведь они приходят именно из этого сна. Поэтому-то все так хорошо помнят Гамлета. Ведь когда он рассказывает о неизвестной стране, из которой не возвращается ни один путешественник, то он говорит: «Кто снёс бы бичеванье и насмешки людской толпы, презренье к бедняку, неправду притеснителя, томленье отверженной любви, бессилье права, нахальство власть имущих и пинки, что терпеливая заслуга сносит от недостойного, — когда он может покончить с жизнью счёты простым стилетом». Я думаю, что избавившись от пут смерти, мы боимся того, что приснится в смертельном сне. Когда я говорю о смерти, об исчезновении, то имею в виду, что «монитор бледнеет» и всё. Вот это и пугает людей.

С.Х.: А Вам не кажется, что Лукреций был прав, когда он говорил…

К.Х.: «Вы не будете знать, что вы умерли, но пока вы живы и крепко спите, то можете это почувствовать»

Д.У.: Простите, но Гамлет говорит совсем противоположное. Он говорит: «Уча, что лучше нам сносить земные беды, чем броситься к другим, нам неизвестным». Иначе говоря, там тоже будут беды, а значит, что загробная жизнь существует.

К.Х.: Да, да, да. Его отец только что вернулся из загробной жизни…

Д.У.: То есть, это очевидно

К.Х.: Да, но всё же он хочет доказательств на протяжении следующих трёх сцен.

Д.У.: Но можем ли мы… поскольку мне хочется достичь с Вами мира по этому вопросу… Можем ли мы все согласиться, что независимо от того существует ли загробная жизнь или нет, смысл жизни в том, чтобы прожить так, чтобы её заслужить?

К.Х.: Ну, всё было бы так, если бы не было Бога.

Д.У.: Блин. Я сделал всё, что смог.

К.Х.: Я уже говорил об этом: может существовать Бог и не быть загробной жизни, может существовать загробная жизнь и не быть Бога. Но если существует диктатор, распределяющий награду и кару, вы не можете быть до конца уверенны в том, правилен ли ваш поступок, или он продиктован страхом… или надеждой на вознаграждение. Нет, это в каком-то смысле стимул к аморальности и к раболепию, которое никоим образом не является моральным принципом.

С.Х.: Мне кажется, мы говорим с разных позиций. Я говорю о состоянии бессознательности, которое оправдывает любые переживания. Если среднестатистический атеист прав, и в конце остается лишь телефонный гудок, то этого люди и боятся. Но, как говорил Лукреций, это аналогично времени предшествующему ваше рождение. Вы будете вечно страдать после смерти не больше, чем вечно страдали до вашего рождения. Было время, когда то место, где мы с вами находимся, было полностью заселено индейцами чумаши. Никого из нас здесь не было. Каково это было? Я имею в виду не для чумаши, а для нас. Лично меня ничего не беспокоило.

Б.А.: А я наверно был принцессой в это время. Принцессой Центурией.

К.Х.: По данному вопросу, не смотря на то, что он вне моих полномочий, я хотел бы высказать следующее предположение: мне кажется, что тот, кто говорит, что жизни после смерти не существует, одновременно с этим говорит, что он не христианин и он не мусульманин. В иудаизме, даже учитывая заявления Рамбама, это не факультативное, но обязательное утверждение. И даже та уступка, на которую Вы, Брэд, пошли, когда Вас прямо спросили: «Думаете ли Вы, что увидите свою собственную бабушку ещё раз?», Вы сделали то, что бы сделали очень немногие иудеи, сказав, что это только метафора.

Б.А.: Не «только», а «просто»

К.Х.: OK. Однажды институт Спертус — еврейский университет в Чикаго — пригласил меня принять участие в обсуждении вопроса «есть ли у евреев ген атеизма?» И, мне кажется, что у большинства из вас он есть. Иудеи не совершают ошибку, заявляя, что Мессия уже пришёл. Сказать это, значит совершить огромную ошибку. Рамбам сам говорит, что Он придёт, но Он может и задержаться – ни в какой другой религии вы такого не встретите. Как на иврите сказать «еретик»? Эпикурус, то есть – эпикуреец. Они продают людям всё богатство греческой философии и эллинизма, предлагая им познать все радости оных. И, мне кажется, что со времён Спинозы, евреи, которые должны были бы это делать — ведь именно они виновны в появлении монотеизма — стали первыми, кто перешёл эту грань. Это ведь не может быть совпадением? Точно так же как говорят, что не может быть простым совпадением, что так много евреев получили Нобелевскую премию. Серьёзно. Спиноза, Маркс, Фрейд, Эйнштейн… список можно продолжать. И мне кажется, что секрет кроется в склонности евреев задавать вопросы. Намного приятней обсуждать подобные вопросы именно с такими людьми.

Д.У.: Морис Сэмюэль, который был еврейским писателем и мыслителем сказал, что причина, по которой евреи продолжают существовать заключается в том, что они отказываются покидать этот мир, пока не выяснят, в чём тут дело.

К.Х.: А Лео Штраусс говорит, что цель евреев — показать, что не существует такого понятия, как спасение, а жалкие иллюзии христиан не достойны внимания.

Б.А.: Вы упомянули имя человека, который для меня значит нечто другое. Спиноза называл себя «инфицированный Богом». И тот Бог, которым он был инфицирован, на самом деле сильно отличался от Бога Библии, хотя он читал Библию, как политический трактат, который был очень актуальным в его время. Он использовал его как призыв к свободе, который не смогло ни понять, ни принять его община, и у него было собственное понимание загробной жизни, опять же значительно отличавшееся от того дословного, о котором я слышал. Но эта традиция отказа от дословного понимания также исходит к Талмуду. Сам метод мидраша раввинов – чтение библейских рассказов и «заполнения» пустых лакун, не имел бы никакого смысла, если бы фундаментализм был традиционен в иудаизме. Я бы хотел услышать здесь чьё-то мнение о буддизме, в котором также существует понятие жизни после смерти, которое может привести в глубокое замешательство западных монотеистов. Но существует и куда более широкое понятие, которое соотносится с тем, о чём говорил раввин Уолпи. Концепция, которую мы способны познать, и которая шире той, что заложена в наших культурах, и которая позволяет нам жить в гармонии. Для меня, она частично вытекает из теории эволюции. Наш мозг развивался на протяжении 14 млрд. лет, так почему бы нам попросту не полагаться на интуицию? (А кто сказал, что полагаться на интуицию не стоит?) Мы живём во Вселенной, которая движется к большому усложнению, большей связи и большему единению

К.Х.: Потому что она разлетается в разные стороны…

Р.Э.: Нам уже пора закругляться, но у меня есть еще один маленький вопрос. Кристофер, как Вы себя чувствуете?

К.Х.: Спасибо, что спросили. Ну, как сказать… в общем-то, я… умираю. Впрочем, как и вы все. Спасибо за предоставленную возможность дополнить мой комментарий об отвратительном отношении огромного количества верующих к больным людям.
Непосредственное участие в моём лечении принял великий американец Френсис Коллинз, предстедатель Национального Института Здоровья. Он помог выявить последовательность моих генов – что невероятно! И, возможно, сможет помочь в поисках средства лечения от того, чем я страдаю. Френсис – один из наиболее образованных верующих, которые мне встечались. И, на самом деле, мы с ним друзья именно благодаря спору на почве религии. Он очень искренний и преданный христианин. И, несмотря на то, что он делает, он говорит, что не будет молиться за меня. Он так же говорит, что за всю свою медицинскую карьеру он никогда не сталкивался с тем, что можно было бы назвать чудесным исцелением. И в этом заключается одна из самых сильных истин на нашей стороне.

Огненная Библия

Posted in Огненная Библия with tags , on 15.11.2011 by Adina


С автором этой книги мы познакомились посредством электронной переписки, в ходе которой он любезно предоставил мне свой материал для ознакомления. После прочтения книги я, как и в случае с «Двумя почерками в Коране», не смог удержаться от комментариев по ходу чтения. (Они выделены красным шрифтом). Многим читателям автор книги может показаться довольно агрессивно настроенным против определённой категории людей, поэтому сразу отмечу, что личное общение с ним сводит на нет кажущуюся агрессивность. Это довольно простой и приятный в общении человек. До того как опубликовать этот материал у себя в блоге, я спросил у автора разрешения и попросил его прокомментировать оставленные мной замечания. Надеюсь в скором времени получить от него ответ, который непременно будет добавлен в материал.

ОГНЕННАЯ БИБЛИЯ

Антон Благин

Предисловие

Ещё одна Библия? Да, потому что эта книга отчасти связана с религией, но лишь отчасти. По большей части она философская и даже естественнонаучная. А почему же она ОГНЕННАЯ? – наверняка спросите вы. Это станет понятно чуть позже.

Недавно я провёл в Интернете социологический опрос на тему одного пророчества. Мне важно было узнать, как люди относятся к предсказаниям грядущего, которые принято называть пророчествами. Вопрос касался смыслового содержания одного конкретного предсказания, авторство которого народная молва приписывает известной прорицательнице Ванге, некогда жившей в Болгарии и относительно недавно умершей. Сегодня уже нельзя ни доказать, ни опровергнуть, действительно ли баба Ванга изрекла когда-то эти слова или она таки не говорила их, тем не менее, более половины людей, принявших участие в моём опросе, ответили, что они верят: в будущем всё именно так и произойдёт, как написано.

Вот то самое предсказание, которое я предложил ко всеобщему обсуждению.

«…Новое учение придёт из России — это самое древнее и самое истинное учение — распространится по всему миру и придёт день, когда все религии в мире исчезнут, и их заменит это новое философское учение Огненной Библии. Россия — прародительница всех славянских государств, и те, что отделились от неё, скоро вернутся к ней в новом качестве. В Россию вернётся социализм в новой форме, в России будут крупные коллективные и кооперативные сельские хозяйства, и снова восстановится бывший Советский Союз, но союз уже новый. Россия будет крепнуть и расти, никому не дано остановить Россию, нет такой силы, которая смогла бы сломить Россию. Россия всё сметёт на своём пути, и не только сохранится, но и станет единоличной безраздельной «хозяйкой мира», и даже Америка в 2030-х годах признает полное превосходство России. Россия вновь станет сильной и могучей настоящей империей, и вновь станет называться по старому древнему имени Русь…

…Не случайно, ничто не случайно… Потому я и говорю всем людям, что наше сознание должно перестраиваться на доброту. И это не только пожелание. Земля вступает в новый отрезок времени, который можно охарактеризовать как время добродетелей. Это новое состояние планеты не зависит от нас, оно наступает, хотим мы этого или нет. Новое время потребует нового мышления, другого сознания, качественно новых людей, чтобы не нарушалась гармония во Вселенной».

Я спросил тогда: верит ли кто-нибудь, что однажды в России будет написано такое УЧЕНИЕ, которое сможет оказать на умы миллионов людей планеты столь сильное воздействие, что многие атеисты станут верующими, а верующие сотен различных конфессий и сект смогут отречься от своих прежних религиозных воззрений, предрассудков и догм в пользу этого нового учения? Ведь если такое случится, появится надежда, что в человеческом сообществе идеалы добра и справедливости однажды восторжествуют, и добродетель сможет, наконец, победить зло.

Итоги опроса были следующими:

53%  верю, если это учение сможет связать воедино религию и науку о природе;
23%  затрудняюсь что-либо сказать;
15%  — свой вариант ответа;
8%   не верю, так как и с появлением такого учения миллионы людей останутся при своём мнении;

Устроить этот опрос в Интернете я решил вовсе не ради праздного любопытства… Уже давно, на протяжении почти 15 лет, меня не покидает мысль, что однажды, несмотря ни на что, мне доведётся написать нечто подобное. И если 53% принявших участие в опросе сказали, что верят в перемены к лучшему, если кто-то напишет книгу, которая сможет связать воедино религию и науку о природе, я просто обязан хотя бы попытаться написать её. Итак, с этого дня я начинаю писать и складывать эту книгу.

Глава 1

О музыке, гениях, генах и Духе, к которому принято добавлять прилагательное «Святый»

Что такое музыка, надеюсь не надо объяснять никому, равно как и то, что музыку пишут композиторы. Всем известно, что музыка бывает очень хорошей, просто хорошей и не очень.

Очень хорошая музыка, порою, может столь глубоко проникать в нас, трогать струны нашей души, что нам начинает казаться, будто на нашей голове шевелятся волосы, а по телу как будто бегут мурашки.

Просто хорошая музыка и та, которая «не очень», увы, таким эффектом не обладают. Считается, что очень хорошую музыку пишут гениальные композиторы, которые обладают уникальным даром слышать ритмы и мелодии небесных сфер! Когда такие ритмы и мелодии начинает звучать в сознании музыкально одаренных людей, они торопятся записать их с помощью нот, чтобы потом все музыканты, умеющие их читать, имели возможность в точности воспроизвести эту божественную музыку с помощью своих музыкальных инструментов.

Нередко гениальные композиторы создают музыкальные шедевры, когда они испытывают сильные душевные переживания, находясь, например, в состоянии влюблённости. В 1794 году польский композитор Михаил Огинский написал своё бессмертное произведение «Прощание с родиной», испытывая душевные переживания по совершенно иному поводу. Возглавляемое Тадеушем Костюшко восстание, в котором композитор принимал участие, было подавлено, и ему предстояло покинуть свою родину – Польшу. Музыкальный шедевр с соответствующим названием был написан буквально за одну ночь. Знатоки объясняют рождение этого чуда тем, что к Огинскому пришло тогда вдохновение – inspire.

С этого места мы ненадолго переключимся на лингвистику – науку, изучающую языки. Иностранное слово inspire имеет буквальный перевод «быть в Духе» (in – предлог «в», spiro – дух).

Различные толковые словари объясняют слово inspire как вдохновлять, воодушевлять; стимулировать, вселить; пробудить; заронить (мысль, чувство и т. п.) Есть и религиозное толкование словаinspire – ниспослать наитие.

Так, знакомясь со значением слова «вдохновение», которое обозначает явление, часто посещающее творческие натуры и композиторов в том числе, мы выходим на представление о неком Духе, который может нисходить на человека и оказывать на него огромное позитивное воздействие.

Представление о неком Духе, разумеется, не я только что придумал, оно связано с самым древним религиозным опытом человека, поэтому все религии мира непременно говорят о нём.

На правах автора я снова ненадолго отвлекусь от музыкальной темы и приведу несколько примеров из этой области. Два примера будут из индоарийской Махабхараты и два – из иудейско-христианской Библии.

«Где есть бесконечное, нет прекращенья, не знает извечное уничтоженья, тела преходящи; мертва их отдельность; лишь вечного Духа жива беспредельность».

Эти наполненные философской мудростью стихи – фрагмент старинной Махабхараты, ниже – строки из Библии.

«Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. …Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа» (Ин. 3: 6,8).

Ниже – снова строки из Махабхараты, которая упоминает ещё более древние священные книги ариев – Веды, а ещё ниже я привожу одну из самых знаковых строк из Евангелия от Иоанна.

«Нам ВЕДЫ нужны лишь как воды колодца: чрез их глубину вечный Дух познаётся!»

«Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин., 4: 24).

Таким образом, можно сделать вывод, что Бог, Аллах и Дао, о которых говорят различные религиозные деятели, есть некий Дух. Запомним это.

Теперь, когда вы получили некоторую информацию к размышлению из области религии и философии, мы вновь вернёмся к нашей музыкальной теме.

Уверен, что вам до сих пор ещё не ясно, как композиторам удаётся создавать музыкальные шедевры, и при чём тут какой-то Дух, к которому часто добавляют прилагательное «Святый»…

Давайте попробуем докопаться до творческого секрета композиторов совместными усилиями. Наверняка, мы сможем, одновременно, приблизиться и к раскрытию тайны того Духа, который, как написано в древних священных книгах, ответственен за все таланты в человеке.

Я позволю себе дать вам подсказку, где надо в первую очередь искать заветный ключ к разгадке этой тайны. Композиторов, пишущих очень хорошую музыку, неспроста принято называть гениальными. Гениальность имеет прямую связь с генетикой, то есть с генами человека.

От того, какой набор генов имеет человек, зависят не только цвет его кожи, глаз, волос и прочие видимые черты. С этим набором генов связано всё: характер человека, его таланты, предпочтения и устремления.

Хочу обратить ваше внимание на такой весьма очевидный, но мало кем осмысленный феномен. Генетический код человека определяет его национальную и расовую принадлежность, и в то же времяон определяет колорит так называемой национальной музыки, которую создал тот или иной народ за время своего исторического развития. Чем больше один народ внешне и генетически отличается от другого, тем сильнее разнится характер национальной музыки этих народов.Пример тому – музыка народов Европы и народов Средней Азии. Иные аккорды, иные ритмы, порою совершенно далёкие друг от друга.

И ещё на один феномен хочу обратить ваше внимание: национальная музыка одного народа чаще всего не воспринимается как нечто красивое и выдающееся  представителями другого народа, и наоборот.

Это столь очевидно, что даже не надо ничего доказывать. Разумеется, это моё личное мнение. Недавно я узнал, что в своё время это же подметил гениальный еврейский писатель, поэт, один из лидеров сионизма Зеев Жаботинский:

«Несколько лет тому назад я спросил себя: откуда берется в нас чувство национальной самобытности? Отчего нам так мил родной язык…, отчего национальная мелодия, даже без слов, нас волнует особенным волнением?.. – И первый пришедший мне в голову ответ был: источник ее – в воспитании каждого из нас. Уклад жизни, в котором мы воспитаны, дорог и близок нам на всю жизнь. – Но я вгляделся и понял ошибочность такового ответа… Чувство национальной самобытности лежит «в крови» человека в его физически-расовом типе, и только в нем». («Письмо об автономизме», «Еврейская жизнь», 1904).

Почему же всё обстоит именно так? Ответ лежит на поверхности. Очевидно, красоту музыки оценивает вовсе не сознание человека, а то, что находится за пределами сознания. А высшим судьёй, судя по всему, являются наши гены.

Это невероятно! Этого не может быть! – скажет мне кто-то. Зато очевиден тот факт, что именно наличие у человека определённой группы генов либо их особое сочетание делает этого человека музыкально одарённым. Также никто не может оспорить тот факт, что музыкальный талант, как, впрочем, и любой другой, передаётся по наследству. Случается, правда, что сын не наследует талант отца, но внук или правнук – наследует его почти обязательно.

Почему я завёл разговор о гениальных композиторах? По ряду причин. Это та категория людей, которая у всех на виду, и их гениальность не надо доказывать. Это делает сама написанная ими музыка. Так же не надо доказывать и то, что их дар/талант имеет прямую связь с наличием у них характерного гена (или группы генов).

Именно благодаря наличию этих генов и благодаря их работе, а не только их присутствию в клетках тела, в крови, тот или иной гениальный композитор обладает способностью чувствовать особым образом музыкальный ритм Природы и слышать своим сознанием от случая к случаю особой красоты музыку, которую ещё ни чьё ухо не слышало никогда, потому что эту музыку могут слышать только особые гены, подаренные человеку Творцом.

Если допустить, что все гены, а не только те, которые отвечают за музыкальный дар, есть не что иное, как резонаторы, самые миниатюрные из всех существующих в природе, то возникает естественный вопрос:  кто же возбуждает эти резонаторы, кто заставляет их звучать?

Очевидно, их возбуждает тот самый Дух, который может нисходить на одарённого каким-либо талантом человека и приводить его в состояние inspire.

Невероятно? На первый взгляд, да! Но, разве не о том говорили святые в глубокой древности? Вот что я отыскал в христианском писании:

«Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому дается проявление Духа на пользу. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков»(1 Кор. 12: 4-10).

Если Дух один и тот же, а дары различны, и связаны они, как мы теперь знаем, благодаря развитию наук, с нашей генетикой, с нашими генами, то вот вам и первая ниточка, соединяющая воедино религию и науку о природе: гены – наша первичная связь с Богом, который есть Дух; через них Бог говорит с человеком; через них осуществляется опека человека Богом. И одним из инструментов этой опеки является СОВЕСТЬ.

 

Глава 2

О совести человеческой

Признаюсь честно, перед тем, как начать писать эту книгу, я провёл в Интернете ещё один социологический опрос.  Он был на тему: «Что для Вас значит совесть?»

Я написал буквально следующее. «У меня есть знакомые, которые уверены, что совесть формируется у человека при правильном воспитании. То есть, по суждению этих людей, совесть – это нечто искусственно выращенное в человеке, иначе говоря, культивированное. Я же считаю, что совесть – это врождённое чувство, данное человеку по природе его.

Я уверенно говорю об этом, потому что помню себя примерно с шести лет. Помню, конечно же, не всё, но самые яркие события детства моя память хранит. Когда мне было лет 9, мой брат Михаил привёл меня к одному интересному человеку – Борису Васильевичу Копченкову, который по профессии был штурманом-судоводителем, работал диспетчером в Мурманском морском пароходстве, а в свободное от работы время творил своими руками всякие чудеса: строил модели судов, точные копии настоящих, делал украшения из серебра, золота и природных самоцветов, и ещё много чего он делал интересного. Мой брат ходил к нему учиться мастерству, а меня он взял как то раз за компанию, чтобы не оставлять дома одного. Я помню, как к мастеру Борису зашли тогда в гости его коллеги-штурманы. Они принесли пиво, и между ними завязался взрослый мужской разговор «про жизнь».

Когда гости вставляли в свою речь слова мата, которые я тогда не очень то и понимал, неожиданно для себя я краснел как девица, и мне хотелось провалиться под землю. Каждое их матерное слово действовало на меня как пощёчина.

Как я понимаю, такая реакция моего организма или сознания на мат не могла быть плодом воспитания. Меня специально по этому поводу никто не просвещал и не воспитывал. Это было нечто другое. Это было какое-то чутьё, ощущение.

С позиции сегодняшнего дня я уже могу объяснить тот случай. Это было резонансное восприятие детским чистым сознанием слов-паразитов, загрязняющих русский язык и распространяющих в пространстве резко негативную энергию. В то же время, те свои первые ощущения дискомфорта от мата, услышанного от взрослых, я расцениваю как самые ранние проявления во мне чувств совести и интуиции.

Я уверен, что это не было чем-то привитым или взращенным во мне. Это чувство различения – «что есть хорошо, и что есть плохо» – мне было дано от рождения.

Сегодня мне захотелось устроить опрос и выяснить, что думают по этому поводу другие люди. Переживали ли Вы подобное? Считаете ли Вы, что совесть – врождённое чувство? Или же всё-таки совесть прививается воспитанием?

Я разместил это послание в Интернете буквально за два часа до того, как мне предстояло сесть в поезд «Новороссийск-Мурманск». Мой летний отдых на Кубани подошёл к концу, и я должен был вернуться в свой родной северный город. Когда я оказался дома и заглянул в Интернет, чтобы посмотреть на результат, меня ждал сюрприз. За три дня мою страничку в Гайд-парке посетили 1730 человек, из них 1251 человек приняли участие в опросе.

На мой вопрос: «что для Вас значит совесть?» народ ответил следующее, причём голоса распределись следующим образом:

47%  – совесть есть врождённое чувство, данное человеку по природе его;
42%  – совесть есть чувство, прививаемое воспитанием.
11%  – иная точка зрения.

Это был великолепный результат, подтверждающий мою правоту.

Тот факт, что большинство людей считают так же, как и Вы, не означает, что Вы правы. Большинство людей на планете считают истиной Буддизм и Даосизм и это не означает, что они правы. Как правило, на самом деле бывает наоборот. Правыми оказываются еденицы.

Хотя я и сам некогда считал, что совесть – это нечто врождённое, или, говоря языком автора – данное человеку по природе его. И у меня были причины так считать. Редко какой человек первый раз выпив спиртное или покрив сигарету гордится тем, что он сделал. Каким-то внутренним чутьем человек знает, что сделал что-то нехорошее и это лучше скрывать. Ни один наркоман, убийца, насильник или проститутка не гордятся своей деятельностью, во многом не потому, что это осуждается обществом и карается законом, потому как в этом случае они как раз таки находят себе оправдания, но оставаясь наедине с собой они понимают, что поступают не совсем правильно.

И тем не менее, я не считаю, что это единственно правильное мнение, потому что не получается никак исключать тех, у кого нет подобного мерила с самого детства. В преданиях моего народа есть история о маленьком слепом мальчике, который втыкал осколки стёкол на берегу моря, чтобы другие дети поранились и не смогли получать удовольствия от игр, так как он сам не может получать того же удовольствия по причине своей слепоты. Это притча, но такие дети (и не только дети, но и взрослые) есть.

Почему же природа так избирательна? Почему она распределила эту совесть так неравномерно? У кого-то она в избытке, у других и вовсе отсутствует. Поэтому я более склоняюсь к версии, что даже если совесть это нечто врождённое, то очень многое зависит от воспитания и среды обитания человека. (Наша совесть подсказывает нам, что убивать врага и съесть его сердце – аморально. Но на планете живут люди, которые считают иначе и в их обществе такой поступок не считается аморальным.)

Поэтому совесть, как впрочем и талант, о котором говорилось в первой главе, вполне могут быть чем то врождённым (или доставшимся нам непосредственно от наших прямых предков), но при халатном обращении эти качества легко потерять.

Тем временем, есть задачи посложнее. Например, такое врождённое (данное человеку по природе его) или переданное по наследству качество как трусость – совсем не просто перевоспитать. Если человек по природе своей труслив, то он остается таким до конца своих дней. Порой её путают с врождённым инстинктом самосохранения, но я говорю именно о трусости. В отличие от совести, её невозможно перевоспитать. Но, не будем отвлекаться от темы.

Ещё более меня поразили комментарии участников опроса.

Разумеется, в семье не без урода, и кто-то написал: «совесть – это пережиток прошлого». Был один товарищ, который написал: «совесть – это то, что мы требуем от других и не имеем сами». Его тут же поправили: «совесть – это то, что мы имеем сами и очень хотели бы видеть в других».

Мне понравилось, что поведал уже не молодой человек из города Петрозаводска Андрей Грибушин. «Совесть – это ответственность перед самим собой, и желание, чтобы окружающий мир понимал это. И имел такую же. Береги других, тогда другие будут беречь тебя – непременная составляющая чувства ответственности. Совесть и здравый смысл – два основных компонента души и образа жизни, а в особенности – политика/руководителя любого уровня и ранга. Совесть рождается вместе с человеком, но может быть убиваема – постепенно и незаметно, – средой. Или развиваема ею».

Пётр Лапшин из Темрюка написал: «Совесть – это значит с нами Бог. Она врожденная. Совестливый человек – это справедливый человек, с чувством социальной справедливости, прежде всего, а не для самого себя, – не эгоист. Люди с Совестью это патриоты, верные друзья и Герои. Люди без Совести – слуги дьявола и мамоны. Они сейчас правят в России».

Сергей Доброход из Рассказово привёл слова Махатмы Ганди: «У меня есть только один тиран – тихий голос моей совести».

Марина Навоева написала: «совесть – это Бог в нас, который внутри, это не воспитывается, это можно только утерять».

Марина Китаева из Ростова-на-Дону ответила: «Совесть = СО – ВЕСТЬ. Весть – уведомление или сообщение (по Далю), Со – приставка, обозначающая постоянное нахождение рядом в непосредственной близости: СО-сед, СО-трудник, СО-участник, СО — дружество и т.п. Со – весть = постоянное пребывание рядом с вестью, сообщением, которое находится внутри тебя, в твоем Духе, и которое есть весть от Бога».

Игорь Барканов из Санкт-Петербурга так ответил на комментарий Марины Китаевой: «Думаю, что Ваше определение очень близко к истине. Совесть – составляющая духа человека, его основной признак. Дается нам от рождения, а потом развивается. (Как цель жизни в православии ­– обретение Духа Святаго). Потеря духа превращает человека в животное».

Владислав Замяткин из Абакана ответил: «Совесть можно сравнить с компасом, дающим направление стопам. Совесть это Божий дар. Вопрос в том, что компас показывает неправильное направление, когда рядом с ним магнит. Этим магнитом я бы назвал человеческое несовершенство. Совесть можно сравнить с мышцей и для поддержания её формы нужны тренировки. Не испытания совести и не угрызения её же. А элементарная самопроверка на основании каких-то критериев. Ну например библейских 10 заповедей. Если критерии и направление стрелки компаса совпадают, то совесть можно назвать чистой. Не в абсолюте конечно, но относительно – да».

Анатолий Никифоров изложил иную точку зрения: «В наше время говорить о совести смешно. Совести нет ни у кого в мире. Тем более не надо приплетать к совести Бога. Что говорить о совести, когда Миром правят деньги, а моральные понятия канули в лету».

По поводу столь категоричного вердикта тут же высказался другой участник опроса Владимир Березовский: «Если хороните свою совесть, то нечего не имею против. Отпевания моей совести я Вам не заказывал». Немногим позже он же написал: «Объемная тема, многогранная, если размышлять всесторонне и дотошно. Буду схематично кратким: совесть дается от рождения, развивается и укрепляется в человеке семейным воспитанием и всю жизнь помогает ему, стоящему перед «камнем» (налево пойдешь – направо пойдешь), сделать выбор. Не услышишь Её голоса, проигнорируешь Её «напутствие» (даже в мелочи, не имеющей негативных последствий) – НЕ ПРОСТИТ до конца дней твоих, и покаяний не признает. Совесть прощать не умеет!»

Иван Голюк высказал такую точку зрения: «Совесть – это личный тайник, в котором хранятся душевные качества его владельца».

Владимир Стерхов из Североморска ответил ему: «Вот это и есть Бог. Он удерживает Вас от проступков и посылает на совершение поступков. Слушайте свою совесть – и дела Ваши будут божескими».

Прочитав это, я не удержался и сам написал комментарий: «Владимир, спасибо. Очень хорошая формулировка совести. Замечу, что все великие религии, и язычество в том числе, связывали совесть с Богом. Я так думаю, что если бы людям не было дано познать совесть в себе, то про Бога, который есть Дух, и разговоров бы никогда не возникло, ни сейчас, ни в глубокой древности. Ибо первичное представление о неком Отце Небесном человечество могло получить только через глас совести…»

Очень понравилось мне суждение Владимира Рывкина, который написал: «Совесть есть неодолимая внутренняя потребность творить совершенное и неодолимая внутренняя побудительная сила утверждать справедливость, совершать благородные поступки и оказывать противление замышляемому или творящемуся злу.

Совесть – это высшая степень духовной состоятельности.
Совесть имеет один вектор, и вектор этот имеет исключительно положительное направление.
Совесть не имеет национальности, социального статуса, материального достатка.

Люди по отношению к совести подразделяются на тех, у кого она проявляет бдительность, ставит преграды проявлению зломыслия, злодеяния, несправедливости, беззаконию, открывает способности к самоотверженности, благородству, чести, и на тех, у которых совесть не делает этого, то есть – «спит».

Совесть способна на короткое время полностью устранить лично-эгоистические побуждения, заменив их жаждой справедливости, страстью благородства, чувством чести, стремлением испытать силу и счастье совестного акта.

Таким образом, СОВЕСТЬ – это врождённая способность, которая раскрывается воспитанием».

Всего было написано более 200 комментариев к моему социологическому опросу. Большинство из них так или иначе повторяло высказывания людей, которых я привёл здесь в пример.

Одним из последних свои «5 копеек» добавил в общую копилку Владимир Воинов: «Совесть – отблеск Абсолюта (Бога, Аллаха, Дао …) в душе человека».

После этого я посчитал своим долгом подвести некоторый итог: «Совместными усилиями мы смогли получить очень значимый, важный результат. Практически половина зрелых людей знает о существовании СОВЕСТИ не понаслышке, а на основе своих личных переживаний и опыта. Если, – как заметил Владимир Воинов, – совесть есть отблеск Абсолюта (Бога, Аллаха, Дао …) в душе человека, – значит, судя по опросу, в России есть ещё много людей (47%!!!), которые могут послужить Богу, своей Родине и народу верной опорой. Значит, враги-богоборцы напрасно хоронят Россию. Она не только никогда не погибнет, напротив, совсем скоро встанет с колен и станет ведущей державой мира. Я верю в это».

Не могу согласится целиком ни с одним из вышеприведённых определений. Во-первых потому, что нет на свете ничего хорошего или плохого. Есть вещи, которые нам нравятся, и вещи, которые нам не нравятся. И все эти люди выше смотрят на понятие «совесть» именно с этой призмы. Но давайте спросим о совести у арабов-бедуинов седьмого века, или у Александра Македонского, или у египестких жрецов, или у древних греков, или, даже если не ходить так далеко, давайте спросим о совести у обитателей острова Папуа – Новая Гвинея. Уверяю Вас, они будут аппелировать теми же понятиями и боге, духе, душевных качествах, прощении, о понятиях «хорошо» и «плохо», «правильно» и «неправильно»… Слова будут те же, но вложенный в них смысл будет уже другим.

Лично я считаю акт жертвоприношения богам поступком аморальным и бессовестным. И я не говорю еще о человеческих жертвоприношениях, достаточно привести в пример жертвоприношения животных. Миллионы людей на планете не считают этот поступок аморальным и бессовестным, потому что им сам Бог велел так поступать. И эти люди более остальных склонны говорить о совести, которая по их мнению дана им Богом и является частичкой Бога внутри нас. Но что мне делать со своей совестью, которая никак не хочет мириться с этим? Неужели моя совесть вложена другим Богом и является частью другого Бога внутри меня?

Единственное определение, которое мне понравилось, и с которым я согласен, если исключить остальные комментарии автора определения, было дано Андреем Грибушиным: «Совесть – это ответственность перед самим собой». И уж никак не могу согласиться с мнением, которое подразумевает какое-то участие Бога во всём этом.

Я действительно верю в это, потому что не так давно я отрыл для себя секрет, ЧТО есть Бог, и как Он взаимодействует с человеком.

Далее я попробую сделать почти невозможное – рассказать на страницах этой книги всё то, что я знаю, чтобы эти знания смогло обрести как можно больше людей. Быть может, тогда уже не 47% зрелых людей смогут послужить Богу, своей Родине и своему народу верной опорой, а гораздо большее число. Тогда, глядишь, идеалы добра и справедливости и впрямь однажды восторжествуют и в России, и в мире в целом, и добродетель сможет, наконец, одержать верх над злом…

Лично я бы воздержался от подобных призывов: «послужить Богу». Я бы предпочёл призывать людей послужить Человеку, послужить на благо общей цели сделать всё необходимое для развития и сохранения гуманизма. На протяжении всей истории человечества, люди призывали к правильному служению Богу. Если честно, результаты этого служения лично меня не радуют. Подобные призывы всегда, повторяю – ВСЕГДА, заканчивались тоталитаризмом. Но чую, что об этом речь пойдёт в следующей главе.

Глава 3

О вере

Нижеприведенный текст я написал ещё 15 лет назад, в 1996 году. Написал на одном дыхании, под вдохновение, как композиторы пишут музыку. Многие годы спустя я неоднократно перечитывал его и не находил никаких изъянов. Разумеется, помимо меня, его читали и другие люди. У них тоже к содержанию написанного не было никаких претензий. Однажды мой друг Николай Борисович Богданов, пригласил меня на личную встречу с директором Мурманского краеведческого музея Владимиром Пожидаевым, который уже успел прочесть черновики моей первой книги «Геометрия жизни», где этот текст был впервые напечатан. На вопрос Богданова: «Как вы, Владимир Александрович, оцениваете написанное Антоном?», Пожидаев ответил: «это ведические знания». Я тогда ещё не знал, что это означает, а спустя много лет понял.

Я написал нечто значимое, что никак не соответствовало уровню моего интеллекта и образования, которое у меня, кстати, среднее, точнее: средне-техническое. Меня обучили хорошо разбираться только в одной области – радиосвязь и электрорадионавигация морских судов. Такое образование я получил в Мурманском мореходном училище. А здесь я очень грамотно коснулся вопросов, которые относятся к области теософии, философии, лингвистики и т.д. Знающие люди объяснили мне, что иногда случается, что знания приходят к человеку по каналу интуиции. Человек начинает их предощущать и слышать своим сознанием… Такова предыстория нижеприведенного текста. Итак, читаем…

ЧТО мы подразумеваем под словом ВЕРА? Чтобы уяснить себе, в какое болото непонимания своего же языка завели нас разные «просветители», приведу не совсем толковое его толкование, которое даёт «Толковый словарь русского языка», составленный С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой. Этот словарь выпущен под цензурой Российской Академии наук, Института русского языка и Российского Фонда культуры и даже получил в 1990 году премию А.С. Пушкина.

Вера:
1. Убеждённость, глубокая уверенность в ком/чём-нибудь. (Вера в победу).
2. Убеждённость в существовании Бога, высших божественных сил.
3. То же, что вероисповедание. (Христианская вера).

Теперь давайте раскроем истинную суть слова «вера», без понимания значения которой жизнь человека не может иметь никакого разумного смысла, если сказать иначе – смысла, заложенного в наши гены Богом Всевышним (для удобства я буду называть Его Высшим Разумом).

Вера (кратко) – исходящая из глубины сознания душевная сила, развитие которой обусловлено генетически. Её единственная цель – способствовать жизни людей в коллективе (коммуне, социуме).

Вера (развёрнуто) – это уникальное врождённое свойство живой природы, позволяющее субъектам живого мира жить парами, группами или сообществами.

Можно добавить еще одно определение: Вера – природный страх или восхищение перед неопознанным. Появляется тогда, когда отсутствуют какие-либо знания о предмете, которые можно доказать экспериментальным путём.

У человека вера является чувством, позволяющим ему воспринимать незнакомый внешний мир наравне с восприятием его такими физическими чувствами как зрение, слух, осязание, обоняние и вкус. К сожалению, вера это ещё и канал, по которому со злым умыслом могут быть переданы в сознание человека ложные образы внешнего мира.

После этих определений, уже не нужно доказывать, что вера как чувство способствует установлению здоровых взаимоотношений субъектов живого мира друг с другом. Не нужно никого убеждать и в том, что вера, подкреплённая взаимностью, рождает доверие – чувство, характеризующее установившийся процесс добрых отношений между людьми.

Для субъектов, рождённых жить группами или родами, характерно преобладание чувства веры над сознанием, ибо в таком социальном поведении – вся мудрость жизни. Действительно, вера как чувство, главенствующее над сознанием здорового человека и принуждающее его строить свои отношения с другими людьми в группе или семье на основе добра и взаимной полезности, открывает единственный бесконфликтный путь развития любого социума.

Смотря о какой вере идёт речь. Вера в свои собственные силы сильно отличается от веры в Бога. Вера во взаимные чувства другого человека по отношению к тебе сильно отличается от веры в справедливый исход. И так далее.

Человеку дано верить, как ему дано видеть или слышать.

Человеку также дано НЕ верить, как ему дано видеть и слышать. Кроме того, не каждому человеку дано видеть, либо слышать. Более того, есть люди, которым не дано даже чувствовать или правильно воспринимать свои чувства.

Благодаря вере в человеческом обществе, равно как и в других сообществах живого мира, сосуществование строится на основе разделения труда и перераспределения прав и обязанностей. Только благодаря вере и на основе разделения труда, прав и обязанностей, люди могут развивать свои творческие способности и претворять в жизнь по собственной инициативе замыслы, рождённые не только собственным сознанием.

Кто может представить облачённого в глубоководный скафандр водолаза,  который не испытывал бы доверия к людям, отвечающим за подачу воздуха и подъём его на поверхность. Кто может представить больного, согласившегося на хирургическую операцию, который не верил бы, что для его спасения хирург сделает всё возможное.

Я бы назвал это не верой, а надеждой. Водолаз, опускаясь на глубину, надеется, что его товарищи не подведут. Пациент, ложась на операционный стол, надеется, что врач всё сделает правильно.

Вера, как мы можем убедиться, не является абстрактным плодом воображения человека или результатом его умозаключений, ибо умозаключения вторичны, а вера первична.

Если провести параллель между субъектом живого мира и компьютером, способным помочь своему хозяину решить какую-то задачу лишь при наличии в его памяти пакета (набора) прикладных программ, то вера, по аналогии, является составной частью тех врождённых «прикладных программ», которые предназначены обеспечивать жизнь человека от момента его рождения и до последнего вздоха.

Другими словами, необходимо признать истинным, что вера, являясь в сущности генетической программой наряду с программами самосохранения и продолжения рода, входит в состав пакета (набора) главных программ жизни, которые, господствуя над сознанием, поддерживают жизнедеятельность субъектов живого мира.

Чтобы попытаться ещё глубже понять суть человеческой веры, давайте посмотрим, что скрывается за словами уверенность и убеждённость.

В отличие от чувства веры, вызываемого генетической программой, уверенность – это чувство, появляющееся как результат логического анализа, который мозг человека способен проводить автоматически в отношении хода любых процессов от их начала и до конца.

Уверенность в положительном или отрицательном результате возникает тогда, когда сознание, получившее информацию о намерениях человека совершить что-либо и подчиняющееся господствующей над ним генетической программе веры, выдаёт человеку в итоге положительный или отрицательный ответ на основании имеющихся в его памяти сведений и алгоритмов решения эвристических (изобретательских) или ситуационных (обывательских) задач. Наличие достаточного для решения задач количества алгоритмов определяется способностями человека, типом его интеллекта, образовательным цензом, а также нравственной  позицией, которой каждый свободный человек считает необходимым следовать в жизни.

Нетрудно понять, что при действии ряда переменных факторов чувство уверенности будет тем выше, чем сильнее желание совершить намеченное действие, чем больше информации содержит память человека о том деле, которое ему предстоит совершить, чем большим опытом он располагает и чем сильнее оказывает  влияние на его сознание чувство (программа) веры. Если даже человек почти не владеет информацией о предстоящем действии и вовсе не имеет личного опыта в новой для него сфере, то вера и желание, буде они сильны, могут убедить его сознание смоделировать чувство уверенности в положительном результате будущего дела, заменив при расчёте отсутствие опыта и знаний спасительным чувством надежды.

Поэтому, в случае, если человек не достигает положительного результата по причине переоценки своих сил, то принято говорить, что его надежда не оправдалась. Если же человек в каком-то деле возлагает надежду ещё и на помощь других людей, а те его потом обманывают, то действия таких «помощников» расцениваются как вероломство.

Перенесите это мысленно на исторический случай взаимоотношений Сталина и Гитлера, руководителей СССР и Германии, и вспомните историческую фразу советского информационного агентства о вероломном нападении Германии на Советский Союз.

Понять суть слова уверенность проще всего на примере. Когда ваш приятель, решивший над вами подшутить, даёт вам что-то твёрдое в красивом фантике, то Вы, не сомневаясь в его искренности, принимаете «это» и даже благодарите его за угощение. Ваш мозг не обнаруживает подвоха, и потому вы уверены, что вам дана конфета. Потом вы начинаете разворачивать «это» и обнаруживаете, что содержимое не соответствует этикетке, и, следовательно, вашим ожиданиям. Более того, попробовав «это» на вкус или «на зуб», вы убеждаетесь, что оно вообще несъедобно.

Результат такого анализа называется убеждённостью. Вы убедились, что, во-первых,  вам дали не конфету, а во-вторых, что над вами, как минимум, подшутили.

С помощью предложенного на ваше рассмотрение механизма раскрытия глубинной сути слов вера, уверенность и убеждённость становится принципиально возможным проникнуть и в другие тайны жизни, правильно и непротиворечиво воспринять историю Иисуса Христа и понять феномен распространения Его учения по всему миру.

Пример неподходящий. Как я могу воспринимать историю конкретного человека, если даже его существование под вопросом? Для начала я должен быть уверен (заметьте, не поверить, а быть уверенным, то есть знать), что такой человек на самом деле существовал, что это историческая личность и лишь потом пытаться анализировать его учения. По большому счёту никакого феномена распространения его учения я не вижу. Я даже не уверен, его ли это учения или его учеников, которые собственно и распространили эти учения под его именем.

Христос учил людей жить по законам Творца, понимая при этом, что любой человек, особенно молодой, не достигший возраста мудрости, при первых попытках следовать этим законам должен испытывать дискомфорт от периодически возникающих в его сознании противоречивых чувств, исходящих как бы из разных источников.

Спаситель знал, что борьба между такими чувствами неизбежна. И поскольку Ему было ведомо, чем отличается жизнь и устремления души от жизни и устремлений плоти, Он призывал жертвовать телесными вожделениями ради сохранения чистоты души. При этом Христос доступно объяснял, что смертное тело предназначено жить лишь ради бессмертной души, которая является выращиваемым в течение жизни человека в его теле плодом Царства Небесного, которое суть Бог.

Для начала, что это за законы Творца, которые кое где проглядываются в Писании? Позвольте, но даже правила дорожного движения, написанные людьми – это более ясная книга, чем любое из священных писаний. Если это Законы, то они должны быть ясны и понятны, а не завуалированы под полунамёки в полупритчах.

Далее, с этой позицией религии, обесценивающей нашу реальную жизнь, ради туманных обещаний бессмертия души, я в корне не согласен. Во-первых, нет никакой гарантии того, что существует понятие вечности и бессмертия. В вечности нет никакого смысла. Во-вторых, я – человек. То, что я из себя представляю, это мои чувства, мои переживания, мои воспоминания и так далее. У моей души не будет подобного набора, так как оно присуще моему разуму. А без этого набора, я уже – не я. И если моя душа – это самостоятельная субстанция, которая куда-то отправится после того, как мои воспоминания, переживания и чувства умрут, то чего ради я должен беспокоится о том, что с ней станется?

Разве я помню то, откуда пришла моя душа? Разве кто-либо помнит? Если мы не помним откуда пришла наша душа и где она витала, пока была вне нашего тела, то где гарантия, что наша душа будет помнить откуда она ушла, когда снова останется без нашего тела? Для меня, душа – это, скажем так, жёсткий диск нашего разума и тела, на который изначально написано минимум программ, которые мы по ходу совершенствуем. Откуда она приходит, куда уходит, что с ней станется потом – не наша забота и мы не способны даже управлять этим или как то влиять на это. У нас не спрашивают, когда дают нам жизнь, и не спросят, когда заберут. Наша задача – усовершенствовать этот жесткий диск и не дать засориться вирусами. Остальное в наши обязанности не входит. Это конечно моё субъективное мнение, которое даже не претендует на истину, потому что в мире всё вполне сходится и без этой версии.

Касательно «Царства Небесного», или таких понятий как Рай и Ад – то, опять же, не вижу никакого смысла в пребывании в аду, либо раю. Допустим, смысл жизни – попасть в рай и избежать ада. В таком случае, какой смысл пребывания в раю? Какой смысл может быть в чём либо, что длится вечно и не развивается?

Многие люди не понимают и часто спрашивают священнослужителей, что значит «спасти душу»? А между тем, однозначный ответ не составляет особого труда найти самостоятельно в христианском Евангелии в такой фразе Учителя: «что должно делать в субботу? добро, или зло? спасти душу, или погубить?»(Лк., 6: 9).

Как явствует из текста, смысл спасения души, о котором все твердят, но мало кто понимает, заключается в том, чтобы делать добро, и не делать зла. А также в том, что, если вдруг встаёт дилемма: спасти себя или ценою своей жизни спасти жизни тысяч других людей, когда им грозит беда, то надо жертвовать собой, если этого требует ситуация.

Давайте по порядку. Что есть добро и что есть зло? Допустим, в возрасте двадцати двух лет, Вы с группой товарищей участвовали в зверском избиении другой группы товарищей и Вы ни за что ни про что сломали семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Фактически, Вы ему загубили карьеру. Это хорошо или плохо? «Плохо» — ответите Вы. Однако, Вы скорее всего были не в курсе, но мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Вы и об этом скорее всего не узнали бы.

Хотите продолжим? Изнасилование — хорошо или плохо? «Плохо! Ужасно!» — ответите Вы. Но ребёнок, который стал результатом этого изнасилования, стал замечательным врачом и спас сотни человеческих жизней. Так хорошо это или плохо? Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце, жертвой которых стали 47 человек. Плохо или хорошо? Кстати, именно этот маньяк-убийца зарезал беременную женщину, которая должна была стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо? Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?

Замечаете? Мы почти никогда не знаем последствия наших поступков. И как я уже говорил, нет строгого определения таким понятиям как «хорошо», «плохо», «добро», «зло». То, что хорошо для Вас, необязательно хорошодля меня. То, что зло для Вас, необязательно зло для меня. Вулканы и землетрясения – зло? Для нас – людей – зло. Для планеты – это её жизнь. Если не будет вулканов и землетрясений, планета взорвётся и уже тогда это будет полное зло для всех нас. Выходит вулканы и землетрясения в принципе – добро.

Что касается второй части – приношение своей жизни в жертву, во имя спасения тысяч других людей, то в контексте религий, логики в подобном утверждении нет, так как это утверждение соседствует с понятием «на всё воля Бога». Если эти тысячи, должны были погибнуть по желанию Бога, так может мне не стоит в это вмешиваться? Может это толпа тех, кто принесёт непоправимый вред еще большему количеству людей, если они выживут?

Откровенней всего о готовности Иисуса брать на себя чужие грехи написал Клайв Льюис (согласно недавним опросам, самый популярный пропагандист христианства) в книге «Просто христианство». 

«Если говорящий не Бог, это заявление поистине смехотворно. Мы все понимаем, что человек может простить зло, причиненное лично ему. Вы наступаете мне на ногу, и я вас прощаю; вы крадете мои деньги, и я вас прощаю. Но как понимать человека, которого никто не грабил и чьих ног никто не топтал, но заявляющего при этом, что он простил вам топтание чужих ног и кражу чужих денег? Чушь собачья — вот самое мягкое определение для таких заявлений. Но именно это сказал Иисус. Он говорил людям, что их грехи прощены, не советуясь с теми, кто пострадал от их прегрешений. Он без тени сомнения вел себя так, словно все их проступки были прежде всего проступками против Него. Такое поведение оправдано только в том случае, если он действительно был Богом, а потому всякий грех нарушал Его законы и отвергал Его любовь. Те же слова в устах любого другого я не могу назвать ничем иным, кроме глупости и самомнения, каких не найти ни у какой другой исторической фигуры» (отрывок взят из книги Кристофера Хитченса «Бог не велик»)

Вы можете возразить, мол «Бог этим меня испытывает». Но и в этой фразе нет никакой логики. Бог, как мы знаем из писаний, в курсе всего, что происходило, происходит, и будет происходить. То есть он знает всё. В таком случае, если результат испытания заранее известен, то отпадает нужда в проведении испытания. Нет смысла проводить эксперимент, если результат эксперимента заранее известен. Допустим, Вы производите стекло и заранее знаете, что если бросить в него камнем – оно сломается. Станете ли Вы бросать камни в эти стёкла? Разумеется – нет.

В переложении генералиссимуса Александра Васильевича Суворова, последнее звучит короче: «Сам погибай, а товарища выручай!»

Вот о каком спасении души учил Христос. А некоторые сводят идею «спасения души» к чистой воды эгоизму.

Чем объяснить, что учение Христа смогло распространиться среди самых разных людей? Почему Его учение живо и поныне? Можно ли было убедить вообще кого-либо в чём-либо, если бы рекомендации Христа следовать определённым жизненным правилам не совпадали с собственным мироощущением людей во все времена?

Чем объяснить, что учение Конфуция, Моисея или Мухаммеда смогло распространиться среди самых разных людей? Почему их учения живо и поныне? Можно ли было убедить вообще кого-либо в чём-либо, если бы рекомендации этих людей следовать определённым жизненным правилам не совпадали с собственным мироощущением людей во все времена?

Я лишь поменял имя Иисуса на другие имена, учения которых отличались от учений Иисуса. Результат тот же. Ответы на все эти вопросы будут совпадать с ответами на Ваши вопросы.

Объяснение одно: строя свою жизнь на основе служения друг другу, отказывая себе временами в удовлетворении многих своих плотских желаний (например, в случаях, когда желаний много, а средств недостаточно), разумные люди тем самым обеспечивают себе самое главное – благополучие в данной им Творцом жизни, пусть чуть позже, завтра, через год, но в обозримом будущем и, прежде всего, в земной жизни, и лишь потом – в «загробной».

Не благополучие, а душевное равновесие. Благополучие достигается несколько иными, не всегда порядочными, путями.

Именно такому мировосприятию учил Христос. Его учение во все времена позволяло человеку иметь веру в бессмертие данной Творцом души, веру в благородство и честность человека, в его светлое будущее, а главное – иметь уверенность, прежде всего, в своём земном завтрашнем дне и в земном благополучии своих детей.

В таком случае почему это учение стало причиной массовых убийств, войн, пыток, вражды и тому подобного? Неправильно поняли? Неправильно растолковали? Неужели Творец не знал о последствиях? Более того, кажется попытка Иисуса образумить человечество оказалась неудачной. Почему бы не попробовать еще раз? И кроме того, человечество по оценкам науки существует порядка 180 тысяч лет. Допустим половина этого времени человечество должно было быть подготовлено к адекватному восприятию божественных учений. 90 тысяч лет. И только 2000 лет назад Бог решил, что пора вмешаться? Причем, Учителя он посылает не куда-нибудь, где люди более менее развиты и способны осознавать чему их учат, допустим в Китай, а Учитель посылается к малообразованным, не особо развитым племенам, поселившимся где-то в пустынях. И опять же, чем так приглянулся Богу аравийский полуостров, что всех своих избранников он выбирает именно отсюда?


Глава 4

Я в это не верю!

Когда были написаны первые три главы этой книги, я дал их прочесть одному уважаемому мною человеку, доктору технических наук, действительному члену Российской Академии Естественных Наук профессору В. А. Ацюковскому, автору научных работ по «ЭФИРОДИНАМИКЕ». С ним я переписывался по Интернету, и он написал мне следующее.

…Вы часто обращаетесь к понятию «Бог», а далее оперируете его свойствами, не сообщив, что такое Бог. Это вообще у всех. (Бог в душе, Бога надо бояться и т.д.) А что это такое, кого надо бояться? То же о совести. То же и о других понятиях. Особый разговор о генах. Тут я не согласен принципиально, потому что такая позиция обрекает нас на неизбежность уже заложенного в людях по наследству. Здесь у Вас полное пренебрежение к воздействию общества на людей. Люди у Вас изначально генетически обречены быть теми или иными, например, преступниками. Это напоминает кастовость в Индии. Но ведь это неверно, и это давно известно и доказано. Младенец, попавший в стаю волков воспитывается как волк. А любой младенец, попавший в круг людей не своей национальности, воспитывается и ведет себя как окружающие его люди. Конечно, некоторые начальные наследственные данные есть, но они не являются решающими…  Если хотите, можете ознакомить с моей позицией всех, кого посчитаете нужным. Ваш В.А.А.

К сожалению, так часто бывает, что какую-то информацию можно истолковать двояко или даже трояко. Владимир Акимович почему-то истолковал её так. Полагаю, это вышло исключительно из-за неполноты созданной мною картины-мозаики. Но ведь три главы – только малая часть книги. Надеюсь, что далее я смогу рассказать нечто, что разрешит многие недоразумения.

Касательно разговора о генах и критики в мой адрес, кое-что хочу прояснить сразу. Я лишь слегка затронул тему существования гениев и одарённых людей в обществе и показал, насколько моё видение согласуется с религиозными воззрениями христианства. Талант, дар можно уподобить крохотному семечку. Когда семечко оказывается в благодатной почве и в хороших климатических условиях, оно может развиться: сначала дать ростки, а потом и плоды. Если климатические условия и среда плохие, оно может засохнуть и умереть, не дав никаких побегов. Пример с мальчиком, выросшим среди волков, доказывает как раз ЭТО. Если среда не та, не та почва для прорастания талантов, они обречены погибнуть, как невостребованные.

На мой взгляд, современное общество с его нравами, страстями и неутолимой жаждой наживы воспитывает таких Маугли в миллионных количествах. Когда я прочёл индоарийскую «Махабхарату», у меня возникла мысль, что мы – ныне живущие просто дикари по сравнению с людьми, жившими 3-5 тысяч лет назад, которые писали такие высокодуховные литературные произведения, наполненные глубоким философским смыслом.

Что касается утверждения, что «такая позиция обрекает нас на неизбежность уже заложенного в людях по наследству», то по этому поводу хочется сказать следующее. Почему-то никто не оспаривает факта передачи по наследству предрасположенности ко многим заболеваниям, к раку, например, факта передачи по наследству дефекта речи – картавости, и т.п. Последний пример хорошо известен – есть целый народ, который этим страдает, не весь, конечно, но многие его представители. Так почему же у учёного нет веры в передачу по наследству талантов?

Сам Владимир Акимович доказывает лично мне другой факт: даже могучий интеллект, если он не вооружён даром интуиции – своеобразным духовным компасом, может запросто заблудиться в информационных дебрях этого мира. Именно о таком случае сказано в христианских Евангелиях: «глазами смотрят и не видят, ушами слушают и не слышат!» Не имеющий этого компаса человек никогда не сможет увидеть сам, без посторонней помощи, где и как наука о нашем реальном мире – физика, соединяется с накопленным человечеством религиозным опытом.

Показать эту грань, где стыкуется физика и религия, я сейчас и попробую. А начну я с цитирования книги, написанной моим оппонентом – профессором В. А. Ацюковским. «Общая эфиродинамика», Москва, Энергоатомиздат, 1990, глава 2: «КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЭФИРА».

 

Глава 5

Об ЭФИРЕ, который есть НАЧАЛО всех начал

«…Есть все основания полагать, что идеи эфира были, по крайней мере, в VI—IV вв. до н.э., а вероятнее всего, и значительно ранее распространены достаточно широко. Так, основные древнеиндийские учения — джайнизм, локаята, вайшешика, ньяя и другие, такие религии, как брахманизм и буддизм, изначально содержали в себе учение об эфире (акаша), как о единой, вечной и всепроникающей физической субстанции, которая непосредственно не воспринимается чувствами. Эфир един и вечен. Материя вообще (пудтала) состоит из мельчайших частиц (ану), образующих атомы (параману), обладающих подвижностью (дхармой). Все события происходят в пространстве и во времени.

Пракрити — материя в учении санхья, созданном мудрецом Канадой (Глукой), — ничем не порожденная первопричина всех вещей. Она вечна и вездесуща. Это самая тонкая, таинственная и огромная сила, периодически создающая и разрушающая миры. Ее элементы (гуны) просты, неделимы и вечны.

Джайнисты считают, что их учение было передано им 24 учителями. Последний, Вардхамана жил в VI в. до н.э., его предшественник Паршванатха — в IX в. до н.э., остальные — в доисторические времена.

В древнекитайском даосизме (IV в. до н.э.) в каноне «Дао дэ цзин» и трактатах «Чжуан-цзы» и «Лао-цзы» указывается, что все в мире состоит из частиц грубых («цу») и тончайших («цзин»). Они образуют единый «ци» — эфир, изначальный, единый для всех вещей. «Единый эфир пронизывает всю Вселенную». Он состоит из «инь» (материальное) и «ян» (огонь, энергия). «Нет ни одной вещи, не связанной с другой, и всюду проявляются инь и ян» .

В древней Японии философы полагали, что пространство заполнено мукёку — беспредельной универсальной сверхъестественной силой, лишенной качеств и форм, недоступной восприятию человеком. Мистический абсолют такёку является природой идеального первоначала «ри», связанного с материальным началом «ки». «Ри» — энергия, которая вечно связана с «ки» — материей и без него не существует.

Есть все основания предположить, что все мировые религии — буддизм, христианство, конфуцианство, синтоизм, индуизм, иудаизм и др. — в том или ином виде на ранней стадии заимствовали материалистические идеи древней эфиродинамики, а на более поздней стадии развития выхолостили учение, отказавшись от материализма в пользу мистицизма в угоду пришедшим к власти господствующим классам.

В Древней Греции это произошло, вероятнее всего, после революции VII-VI вв. до н.э., положившей конец родовому строю и приведшей к победе рабовладельчества…»

Здесь мы пока остановимся.

Обратите внимание на последние слова в этом тексте про конец родового строя. Изначально люди и вправду жили родами, общинами. То время было «золотым веком», о котором остались упоминания в легендах. Потом же по непонятным пока для нас причинам возникла тирания. Одни люди возжелали сделать других людей своими рабами и осуществили свою идею на практике. Так возникло рабовладельческое общество. При этом господствующий класс занял какую-то странную позицию к воззрениям философов на сущность Эфира, считавших его началом всех начал,первопричиной всех вещей, истоком всякой энергии и жизни.

Вам не кажется эта связь одного явления с другим какой-то странной?

А секрет в том, что рабовладельческому классу совсем не нужно было естественнонаучное представление о происхождении жизни на земле, не нужна была древняя языческая вера предков, обожествлявшая незримых духов матери-природы, обитающих в камнях-сейдах, в воде озёр и рек, в свете звёзд и Солнца. У этого класса была потребность в учении, которое могло бы превратить целый народ, а лучше – все народы мира, в безропотных рабов. Для этого учения требовался совсем не такой Бог, какого рисовало воображение философов древности. Этот Бог должен был отвечать требованиям рабовладельческого строя, прежде всего, он сам должен был стать рабовладельцем. И таковым его сделали умнейшие представители первой рабовладельческой элиты, написавшие учение, которое на самом деле было вовсе не учением, а законом. Рабам ведь нужна не философия, не вольнодумство, а закон, закон суровый и беспощадный, который за любую провинность гарантировал бы рабам смерть. Так однажды появился на свет «Закон Божий». Он давал рабам представление о Боге, несовместимое с философским учением об Эфире и витающем в нём Духе Святом. Почему Святом? Да потому, что Эфир – это Небесное Царство Света, это творящая жизнь светоносная материя и не отделимый от неё Дух. Вдумайтесь и осмыслите это: есть только материя – Матерь всего и вся и оплодотворяющий её Дух, всё остальное в Мироздании – их производное! Чтобы различать этот Дух светоносного Эфира от других «малых» духов природы, древние философы снабдили его прилагательным «Святый»…

По этому абзацу, всё было бы складно, если бы не эволюция. Если бы человек, в том виде, в котором мы его знаем сегодня был бы сотворён «творящей жизнь светоносной материей и Духом» то ему не пришлось бы проходить все этапы эволюции, минимодель которой мы можем наблюдать сегодня в утробе матери. Жизнь во Вселенной создавалась поэтапно, а не возникла внезапно в том виде, в котором мы её сегодня наблюдаем. По подсчётам учёных, возраст нашей Вселенной примерно 14 млрд. лет, возраст нашей солнечной системы 4,5 млрд. лет. Мы – люди, наш вид, наша цивилизация, появились тут максимум 180 тысяч лет назад. Чем была занята «творящяя жизнь светоносная материя и Дух» целых 13,8 млрд. лет?

Более того, в одной только нашей галактике «Млечный Путь» порядка 250 млрд. небесных объектов. И таких галактик во Вселенной порядка 200 млрд. Вы можете представить себе общее количество объектов, которые хаотично разбросаны по Вселенной? А ведь эта цифра весьма приблизительная, так как мы пока не можем проникнуть настолько глубоко, чтобы подсчитать ВСЕ объекты. С какой стати тратить 13,8 млрд. лет на создание огромного количества объектов в пустом простарнстве, чтобы после этого на одном из таких объектов поселить маленьких назойливых говорящих мартышек? «Возможно мы не единственные творения во Вселенной!» — можете возразить Вы. Возможно! И это ключевое слово. Возможно мы не единственные. А возможно – единственные. Поэтому давайте говорить фактами и аппелировать к знаниям, которыми располагаем, а не верой и предубеждениями, которые могут оказаться правдой, а могут быть бесполезны. Правда – это то, что мы знаем, а не то, что хотим, чтобы было правдой.

Забегая вперёд, скажу, что в начале ХХ века, в котором произошли сразу две мировых войны, тот же господствующий класс рабовладельцев-эксплуататоров при поддержке стоящих у него на службе учёных-физиков смог совершить самую настоящую революцию в науке о природе – физике. Эфир был просто отменён ими силовым путём, несмотря на все попытки выдающихся гениальных учёных-физиков помешать этому акту. Всякое представление об Эфире было выброшено из естествознания.

Философское и естественнонаучное представление о материи света заменила диаметрально противоположная идея, что у истоков её величества Природы находится абсолютная пустота – физический вакуум.

Как рассказал в своей книге профессор В. А. Ацюковский, «в 1910 году в работе «Принцип относительности и его следствия» Эйнштейн писал, что «нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некой среды, заполняющей все пространство». Позже в работах «Эфир и теория относительности» (1920 г.) и «Об эфире» (1924 г.) Эйнштейн изменил свою точку зрения относительно существования эфира, однако это обстоятельство малоизвестно и не повлияло на отношение к эфиру со стороны большинства физиков-теоретиков».

Вот где очевидное – невероятное! К сожалению, сегодня физика уже не оперирует понятием Эфир. Это делают только отдельные учёные, которые плывут против течения, искусственно созданного в науке, и продолжают, несмотря ни на что, создавать новые эфирные теории, как В.А. Ацюковский.

Далее я хочу приоткрыть завесу над ещё одной тайной: о врагах рода человеческого. Ибо без этого не будет до конца ясно, почему Эфир стал с давних времён «яблоком» раздора, а относительно недавно оказался и вовсе похороненным в Храме Науки. А ведь как раз с Эфиром связаны все самые загадочные физические явления – магнетизм, электричество, свет, тепло, радиоволны… и в месте с тем все явления духовно-мистического характера в человеке – Аура, таланты, интуиция, совесть, ясновидение, пророчествование, и т.п.

Конечно, читатель вправе не верить моим последним словам, но пока я и не тешу себя иллюзиями, что кто-то вот так сразу станет мне безоговорочно верить.

А вот за эту позицию – жму руку. Не мне Вам давать советы, но не ждите вообще, что кто-либо поблагодарит, обнимет и скажет: «Давайте ещё!»

Скорее всего этого не будет. А если это и будет, то это принесёт Вам больше вреда, чем пользы. Лично моя позиция – дать людям пищу для размышлений, а решения пускай они принимают самостоятельно. Моя позиция – задавать вопросы, а не давать ответы, потому что ответы каждый должен искать сам. Человечество и так уже погрязло в ошибках, потому что основная масса людей ленятся искать ответы, так как полным полно готовых ответов, а более менее смышлёные буквально глотку друг другу грызут, чтобы были приняты именно их ответы.

 

Глава 6

О врагах рода человеческого

Как понимают миллионы людей во всём мире и в России в том числе, победное шествие идеологии порабощения одних людей другими, начатое ещё в дохристианскую эпоху, продолжается до сих пор. Мировые лидеры на этом поприще давно обозначили себя – это масоны и евреи. Причём, если масоны – максимально законспирированный от посторонних глаз господствующий класс интеллектуально одарённых людей, планирующих в перспективе владеть всем миром, то евреи – видимая часть этого сообщества злоумышленников, своеобразный спецназ масонов, задача которого – когда скрыто, когда открыто методично захватывать рычаги политической власти во всех странах мира, организуя то здесь, то там кровавые революции.

Этого не может быть! – закричат сейчас недальновидные люди, прочитав эти слова. К сожалению, что для одних невероятно, для других – очевидно. Явление массового пресловутого «антисемитизма», который преследуется в уголовном порядке во многих странах мира и в России в том числе, является не чем иным, как естественной защитной реакцией мирового сообщества, людей с честью и совестью, на дела, творимые многочисленными представителями еврейского народа. Как заметил ещё в XIX веке писатель-фантаст Герберт Уэллс: невероятно, но факт: в каком бы народе евреи ни жили, всюду возникает антисемитизм.

Попутно замечу, что основоположники двух мировых религий – Христианства и Ислама – были самыми ярыми «антисемитами» в истории планеты. Каждый из них в своё время обрушивался с гневной критикой и на евреев, и на тех, кто до сих пор принуждает последних творить греховные, человеконенавистнические дела: разрушать государства и стирать с лица земли целые народы ради достижения призрачной цели быть царями мира и монопольно владеть землёй.

В продолжение этой темы, далее, я хочу познакомить читателя с текстом, который я написал 14 лет назад и который до сих пор не утратил своей актуальности. Он вошёл начальной главой в мою первую книгу «Геометрия жизни». Я уже упоминал о ней ранее. Замечу только, что эта книга увидела свет в 1998 году, её редактором был мой друг Игорь Феодосьевич Шупа-Дуброва, а издателем – Мурманское отделение Всероссийского Фонда культуры в лице писателя Виталия Семёновича Маслова.

Когда я ещё только выпустил первые 10 сигнальных экземпляров книги, в прокуратуру города Мурманска поступило заявление от председателя еврейского общества «Шолом», в котором содержалось требование запретить через суд распространение этой книги, а в отношении её автора, редактора и издателя возбудить уголовное дело по статье 282 УК РФ за тот самый пресловутый «антисемитизм». Лишь по прошествии трёх лет после начала прокурорского расследования меня известили письмом, что состав преступления по данной статье УК РФ в моей книге обнаружен не был…

Вот, что я тогда написал, и за что некоторые представители еврейского этноса хотели наказать меня в рамках уголовного права.

Сегодня, как и тысячи лет назад, во имя безудержного накопления капитала, совершается всё зло на земле. Захват чужих земель, чужого имущества, убийство невинных людей, ради присвоения их собственности, превращение покорённых народов в своих рабов — вот краткий перечень исторических «достижений» западной цивилизации, вот программа её действий на будущее.

И всё это — потому, что в основе мировоззрения людей Запада лежит вероучение особого племени ростовщиков и менял, не прославившегося ничем, кроме преступлений на почве мошенничества, вымогательства, террора, демагогии и безудержной саморекламы.

Что это за вероучение? Как и среди каких людей оно впервые появилось?

Вот, что эти потомственные фальсификаторы должны сами о себе поведать из ими же сочинённой «истории еврейского народа» вместо того, чтобы засорять память и подчинять сознание своих потомков требованием беспрекословного соблюдения тысячелетней давности диких обрядов и законов, якобы полученных через Моисея от самого Бога.

…Некогда на земле жил род людей, погрязших в разврате, за что Природа наказала их страшными болезнями. Произошло это около 3300 лет назад в Египте. Правили Египтом жрецы, а выражали народу их волю фараоны. Жрецами и фараонами становились по наследству. Это были люди, в жилах которых текла кровь весьма древнего на планете народа — ариев, представители которого имели возможность получать по каналу интуиции напрямую от Создателя, так называемые, ведические знания о Природе.

Арийские миссионеры, пришедшие с Севера на Юг, за несколько тысячелетий до описываемого случая, оставили египетской цивилизации не только «Веды», но и своих потомков, основавших в Египте институты царей, жрецов (пророков), воинов и земледельцев. За века арийская кровь не могла не смешаться с местной — семитской (арабской). Влиятельные семиты считали за честь, когда их дочери вступали в брак с людьми, имеющими арийские корни. Так, само собой, в Египте возникли родовые семитско-арийские касты жрецов, воинов и земледельцев. Институт жрецов готовил не только правителей, но и специалистов, которые могли оперировать тонкими энергиями и вступать в диалог с Природой на самом высоком уровне. Таких специалистов называли магами.

Это место своего повествования я хочу сопроводить современным комментарием, в качестве которого я использую ещё одну цитату из книги профессора В.А. Ацюковского.

«Господствовавшая идея магов (могучих) — внутреннее величие и могущество, сила мудрости и знание. По ряду свидетельств маги заимствовали свои знания у халдеев, которых считали основателями звездочетства и астрономии. Халдеи, которым в древней Греции и древнем Риме придавалось большое значение, являлись жрецами-гадателями, а также натуралистами, математиками, теософами. Маги основали учение (магию), позволявшее на основе знания тайн природы производить необычайные явления. В дальнейшем это учение, к сожалению, было дискредитировано многочисленными псевдомагами — шарлатанами».

Здесь, у В.А. Ацюковского, речь идёт о древней Греции и древнем Риме, но то же самое, поверьте, было и в древнем Египте.

Поскольку в Египте профессия определялась наследственностью, а не призванием, сын воина обязан был становиться воином, сын жреца — жрецом.

Ничего хорошего из этого не получилось. Во всех сословиях рождались дети с самой разной поведенческой ориентацией. Одни стремились к наслаждениям мыслью и общению с Высшим Разумом, другие — к ремёслам, третьи — только к телесным наслаждениям. Не было исключением и жреческое сословие.

Так случилось, что переусердствовавшие в плотских наслаждениях представители одного жреческого рода, вместо знаний о Высших Предметах, приобрели однажды кожные и венерические болезни. Апофеозом стало то, что весь этот род вдобавок заболел ещё и проказой.

Для предотвращения эпидемии среди всего высшего сословия, фараон, обсудив данный вопрос на государственном совете с представителями другого жреческого рода, принял решение организовать на окраине своего государства лепрозорий и принудительно переселить в него всех заболевших. По представлению лекарей того времени, срок карантина по этому страшному заболеванию полагалось соблюдать 40 лет.

Поскольку фарисеи (отделённые, изолированные) относились к высокопоставленному сословию египетских жрецов семитского колена Левия, унаследовавших кровь арийского царя Йудхиштхиры, то для организации их быта и соблюдения порядка вместе с ними в лепрозорий было отправлено множество слуг. Каждому жрецу не возбранялось взять с собой всю свою собственность. «И вывел [их] с серебром и золотом, и не было в коленах их болящего. Обрадовался Египет исшествию их; ибо страх от них напал на него» (Библия. Псалом 104: 37-38).

Старшим смотрителем за прокажёнными был назначен жрец Моисей из арийского рода. Моисей, как врач, установил для ссыльных распорядок, который он оформил в виде законов, и требовал этот внутренний распорядок неукоснительно соблюдать, дабы локализовать источник инфекции.

Справка: проказа была самой ужасной из всех болезней, которые приобрели левиты в Египте. Относительно этой опаснейшей для окружающих болезни, которая «охватывает собою все кости и мозг», «в Моисеевом законодательстве содержатся строжайшие предписания и указаны подробнейшие меры… Он очень подробно описывает проявления этой болезни и даёт ясные и точные предписания для излечения оной. Жир и кровь и другие предметы пищи, возбуждающие и усиливающие естественную наклонность к болезням кожи, им были строго воспрещены Иудеям». («Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия». Труд и издание Архимандрита Никифора, Москва, типография А.И. Снегирёвой, 1891 год, стр. 488, 581)

«Много также было прокажённых в Израиле и при пророке Елисее» (умершем в 838 г. до н.э.), — засвидетельствовано в Евангелии (Лк., 4: 27)

Привыкшие повелевать и не привыкшие подчиняться жрецы-переселенцы решили устроить заговор. Оказавшись в окружении лишь своих слуг, фарисеи задумали за позор и изгнание жестоко отомстить правителю Египта, всему арийскому роду и человечеству в целом.

Для реализации плана мести, левиты собрали вокруг себя окрест живущие племена, всех бродяг, воров и разбойников, соединили их в одно целое, затем всю эту разношерстную публику окропили, в соответствии с придуманным ими ритуалом, кровью животных и объявили образовавшееся сообщество еврейским народом.

Произошло это памятное событие у подножия горы Сион (Синай) в 1312 году до новой эры в 15 день месяца нисан по лунному календарю.

Вы думаете, читатель, что это я придумал такую историю евреев?  Вовсе нет. Это запечатлено в «священных книгах» иудеев.

«Этот день знаменует собой рождение еврейского народа, которому ровно через семь недель у Синайской горы была дана Тора». («Гагада — повествование об Исходе. Книга для чтения за праздничным столом в ночь Песаха», четвёртое издание, дополненное, 1990, New York 5750, CHAMAN, 78 Pearl St).

Такова история появления на планете людей так называемой сионской крови.

Со временем лепрозорий был превращён в мини-государство, которое левиты, в пику египетским жрецам из арийского рода, окрестили «борющийся с Богом», что на иврите звучит, как «Изра`Иль».

Чтобы привести евреев к общему «знаменателю» и создать из них армию мстителей (борцов с Богом) владеющие знаниями природы человека жрецы-фарисеи изобрели особый механизм порабощения человеческого сознания, оказавшийся самым зловещим изобретением во всей человеческой истории.

Они сочинили для своего племени специальное вероучение, где их божеством стала некая воображаемая личность — функциональная противоположность истинного Создателя природы.

Эту вымышленную невидимую личность жестокие хитрые жрецы назвали именем ИЕГОВА, выдали её за реально существующее божество и принудили подвластный тёмный народ этому божеству служить.

Иегова, по замыслу жрецов, «от рождения» стал тайно покровительствовать всему тёмному в природе человека: зависти, стяжательству, лжесвидетельству, предательству, половой распущенности, пьянству и прочим порокам.

Дабы максимально лишить рассудка попавших под их власть людей, жрецы-левиты следом сочинили и фиктивную историю о том, как Иегова создал двух первых на планете людей — Адама и Еву, от которых якобы берёт начало род евреев. Остальные люди, утверждали левиты, тоже произошли от этой пары, но позже…

Сочинив эти небылицы, в которых Иегова (антипод Бога) имел характер не творца, а кровожадного злодея, жрецы, затем, насилием и жестокостью «убедили» всех своих соплеменников в том, что такое «учение» оставил им Моисей, «которого Господь знал лицем к лицу» (Второзаконие, 34:10).

Это вероучение (иудаизм), пропитанное духом агрессии против всех живущих на планете людей, веками прививало каждому члену еврейского племени самые низменные чувства. Оно же оправдывало любые преступления, которые совершались во имя достижения превосходства евреев над другими народами.

Говоря словами известного советского писателя и философа Ивана Ефремова, автора таких гуманистических произведений как «Туманность Андромеды», «Лезвие бритвы», «Час быка» и других, иудаизм стал «нагромождением лжи, бессмысленной жестокости и страха». Это изуверское вероучение полностью отвергло веру «в благородство и честность человека, в его светлое будущее».

По прошествии тысячелетий, современные левиты продолжают буквально вдалбливать в мозги очередного поколения евреев дикие первобытные представления об отношении к миру людей и всей Природе в целом.

Их учение, составлявшееся в течение многих столетий, сегодня настолько одряхлело и обветшало, что кроме, как палочной дисциплиной и мелочной регламентацией каждого шага иудея, его уже не удержать в послушании.

Достаточно сказать, что в каждую ночь перед праздником Песаха (Пасхи) в память о позорном исходе своих прародителей из Египта, всем ныне живущим евреям предписано произносить угрозы в адрес всего человечества.

Действительно, вдумайтесь, о чём можно просить собственного «всевышнего» после обязательного ритуального употребления трёх бокалов вина минимальной ёмкостью 86 миллилитров каждый. А вот, о чём:

«Излей ярость Твою на государства, которые не знают Тебя и на царства, которые Именем Твоим не взывают. Ибо пожрали они Иакова и обитель его опустошили. Излей на них негодование Твоё и пламя Гнева Твоего пусть постигнет их. Преследуй гневом и истреби их из поднебесья Твоего, о Боже». («Гагада — повествование об исходе. Книга для чтения за праздничным столом в ночь Песаха». Четвёртое издание, дополненное, 1990 год, New York 5750 CHAMAN, 78 Pearl St).

Очевидно, по трезвости такую молитву уже не выговорить…

Раввины-левиты, как видим, принуждают подвластный народ и поныне (!) жить по инструкциям древнего вероучения и вести беспощадную борьбу со всем человечеством.

Это первобытное вероучение провозглашает якобы «божественным откровением» своего верховного «существа» право людей одного племени угнетать все народы и владычествовать над всей Природой. А божественный Мир Природы иудейские жрецы изначально объявили исчадием греха и средоточием нечисти.

Тора, являющаяся сводом законов, будто бы дарованных Иеговой, — единственная «священная» книга во всей истории человечества, где декларируются такие непомерные притязания и провозглашается право на насилие по отношению ко всем живущим.

Кроме отмеченного выше, учение иудеев отличается от других верований также тем, что в нём изначально заложены тайные инструкции, доступ к которым разрешён только верховным жрецам — хранителям тайного знания.

Эти древние тайные учения иудейских жрецов, как сейчас известно, содержат обязательную к исполнению долгосрочную программу, конечной целью которой предусмотрено владычество евреев и их религиозно-политического руководства над всей планетой Земля…

Чтобы устранить господство злодеев над душами людей, истинный Бог регулярно посылал к ним пророков, просвещённых Духом Святым, ибо известно, где больной, там должен быть и врач.

Иудеи же, считающие себя воинами тьмы, вместо того, чтобы внимать словам разума и образумиться, жестоко убивали каждого просветителя, воина Света.

Задумайтесь над таким фактом: ни один народ за всю свою историю не видел столько пророков, сколько их было убито евреями в ИХ истории. Они сами засвидетельствовали в Торе, а затем и в Библии чудовищный геноцид, в том числе и в отношении пророков, посланников истинного Бога — Высшего Разума.

А лучшее, что мог предпринять Высший Разум – это всего лишь посылать просвещённых Святым Духом людей? Неужели не было другого варианта избавить человечество от так называемого врага этого человечества? Как я понимаю, Высший Разум видимо был сильно обескоен этим обстоятельством если неустанно присылал сюда просвящённых Духом Святым. Неужели в его распоряжении есть только такой вариант? И что случилось после убийства последнего просвящённого Духом Святым? Больше к нам никто никого не посылает. Высший Разум охладел к этой затее?

Со своей стороны, не вижу причин, чтобы Высший Разум как то вмешивался во весь этот процесс. На то он и Высший, что способен по идее устроить всё так, чтобы впоследствии не вмешиваться в процесс. А если этот Высший Разум чего-то не учёл и судьба человечества вышла из под контроля настолько, что Ему приходилось неоднократно вмешиваться, то это уже не Высший, а Обычный Разум.

Творец, как его принято называть в верующих кругах, эта та же Природа, как её называют в кругах неверующих. И под словом «пророда» не надо понимать только леса, реки и горы, а всё, что нас окружает – вся Вселенная. Это она создаёт жизнь и разрушает её так, как ЕЙ заблагорассудится. И эта Сила абсолютно равнодушна к людским судьбам. Она делает свою работу независимо от того хорошо мы тут себя ведём или нет. Наше хорошее поведение и наше плохое поведение приносит пользу или вред только нам самим. Мы не в состоянии помешать этому процессу, который происходит во Вселенной. Никогда не были способны и никогда не будем. Мы лишь которотенький эпизод в её жизни – мы слишком самодовольны, чтобы признать свою малозначимость в жизни Вселенной, и от того считаем, что Высший Разум (Творец или Природа – называйте как хотите) что-то нам должен. Мы не центр Вселенной. Всё это создавалось не для нас и не ради нас. Пора это осознать и принять, чтобы не искать Бога снаружи, тогда как он внутри нас. Не надо искать Творца Природы, если мы сами – часть этой Природы. Тем самым мы становимся похожи на каплю в океане, которая ищет смысл своей жизни в поисках источника воды, тогда как сама из себя представляет воду.

…По прошествии многих веков, расплодившись и расселившись по разным странам, это племя начало осуществлять программу завоевания мира. В 1917 году от Рождества Христова его авангард захватил власть над народами России. С тех пор прошло немногим более 80 лет.

То, ЧТО происходит сегодня в России, контролируется уже не авангардом и не кучкой авантюристов, а всей иудейской мировой закулисой, разжиревшей на двух мировых войнах, заправилами этой закулисы и спровоцированных.

…В мировой судебной практике общепринято, для доказательства своей правоты, использовать логику — науку по ведению споров, а обвинение в преступлении строить на фактах и свидетельских показаниях, подтверждающих причастность к совершённому преступлению конкретного человека или группы, состоящей из нескольких людей, доказывая вину каждого её члена в отдельности.

Так было принято до сих пор. Но бывают ситуации в истории человечества, когда нельзя выставлять обвинение отдельному Ротшильду, Леви или Кагановичу, — ответственность за преступления должен нести весь кагал-коллектив единоумышленников в целом.

Вспомните сатирические образы, созданные Аркадием Исааковичем Райкиным, талантливейшим разоблачителем деяний своих же соплеменников.

Ещё лет 30 назад он, посредством искусства, невольно рассекретил способ коллективного совершения преступлений, по отношению к которым общепринятые принципы расследования и построения обвинений применяться не могут, поскольку они не позволяют определить конкретного виновника, ответственного за то или иное преступление, независимо от его масштаба.

Если, объяснял Райкин с эстрады, Вам в ателье, где процветает круговая порука, сшили с браком костюм, за который Вы заплатили деньги, то неразумно обвинять мастера, пришивавшего пуговицы, если к качеству его работы у Вас нет претензий. Ответственность за брак должен нести весь коллектив. В этом — смысл коллективного подряда, за который Райкин ратовал, как потребитель. Из такой ситуации, объяснял он, есть лишь два выхода: или принудить весь этот коллектив сшить уже за его счёт новый костюм, или вернуть Вам назад деньги. При этом, нет необходимости разбираться, насколько велика вина каждого члена бригады бракоделов в отдельности.

Талант Райкина состоял в том, что своим мастерским изложением простой бытовой проблемы он расширил образ ателье с хитроумными закройщиками до международного масштаба. Сейчас мы уже понимаем, ЧТО, КЕМ и в КАКИХ «ателье» было сшито для России.

Сегодня пришло время понять и другое: жизнь, как процесс, подчиняется тем же законам физики, что и, к примеру, процесс нагревания воды в чайнике или процесс движения автомобиля. В жизни происходят процессы, которым, равным образом, свойственны ускорение, инерция, торможение, «охлаждение» и «вскипание». Усвоивший такие знания может, без больших затруднений, сделать прогноз развития событий на месяц, на год и даже на десятилетие вперёд, не прислушиваясь к заверениям лжепророков, а тем более, не обращая внимание на предсказания псевдоастрологов.

При рассмотрении макрособытий с негативным исходом в масштабе любого государства, на предмет поиска виновных в совершившемся, удобнее всего, на мой взгляд, пользоваться принципами построения доказательств, которые приняты в геометрии: ведь эта наука изучает не только формы различных фигур и их пространственные отношения.

В жизни между ещё происходящими или уже происшедшими событиями тоже существуют определённые пространственно-временные отношения, которые поддаются логическому сравнению. Каждое из событий имеет, как бы, свою форму и, если они схожи (подобны), можно утверждать, что их развитие происходило по одинаковому сценарию. А по двум известным признакам (по текущему результату и по сценарию) не составляет труда всякий раз доказывать и тождественность «тёмных углов истории».

В геометрии теорема о конгруэнтности (равенстве) двух треугольников доказывается элементарно: «Если две стороны одного треугольника и угол между ними равны двум сторонам другого треугольника и углу между ними, то эти треугольники — равны».

 Применительно к жизни, даже при минимуме воображения, можно сформулировать похожую теорему о конгруэнтности. Примерно такую.

«Если во главе угла образовавшейся житейской фигуры (возникшей ситуации) стоит еврей, который является иудеем по этнической принадлежности и вероучению, то, какие бы надежды ни питали народы других национальностей на будущий результат совместного труда, они обречены всегда видеть перед собой только фигуру из трёх пальцев в сопровождении исходящего сверху комментария: «Мы старались сделать всё, как лучше, а получилось — как всегда»».

Эту теорему нам ежедневно доказывают все средства массовой информации.

«Первый геометрический закон истории» тогда можно изложить в понятном всем виде: «Если в масштабе одного этноса или нескольких национальных этносов (суперэтноса) два события имели одинаковый негативный результат, а их ход контролировался (управлялся) приверженцами одного религиозно-политического учения, провозглашающего дискриминацию по национальному признаку, то эти негативные результаты были запланированы изначально».

Из этого вытекает и «второй геометрический закон истории»: «Там, где во главу угла встал еврей (читайте — был приведён к власти группой сотоварищей), там исчезает разумный ход жизни и понятие справедливости, ибо еврейскому этносу особым вероучением предписано жить по другим законам, нежели остальным людям».

Я бы всё таки не обобщал. Неверно утверждать, что поголовно все евреи повинны в том, в чем их обвиняют в этой главе. Кстати, глава весьма интересная. Нисколько не отрицаю теорию заговора древних времён, которая включала левитов, и всё же винить целый народ, подаривший человечеству немало гениев я бы не стал.

С другой стороны, сколько лет прошло с момента появления левитов с их заговором? Пусть будет 5000 лет. Разве до этого в мире всё было в порядке? Приведу всего лишь один более древний пример. Ацтеки за один день принесли в жертву 18000 человеческих жизней. Знаете как? Они укладывали человека на подиум на вершине пирамиды, вспарывали ему грудную клетку и вырывали ему сердце пока оно еще пульсировало. Затем они отрубали ему голову и сбрасывали её вниз на радость толпе. 18000 человеческих жизней. Хотите знать по какому поводу? Открытие нового храма для служения богам.

Религия – зло. В любом её проявлении. От неё во все времена было намного больше вреда, а вся польза сводилась к паре-тройке притч, которые то тут то там были вставлены в тексты Священных Писаний. В произведениях Шекспира, Достоевского, Омар Хайама Вы найдёте намного больше нравственности, чем во всех Священных Писаниях вместе взятых.

…Подобно тому, как упорядоченное движение электронов, электрический ток, возникает в металлах лишь под воздействием внешней силы, так и в жизни упорядоченное движение людей к какой-либо обозначенной и намеченной цели может происходить лишь под действием внешней силы, именуемой ВЛАСТЬЮ.

Как сила тока в проводнике определяется электрическим напряжением и проводимостью материала, из которого он изготовлен, так и сила упорядоченного движения масс людей к обозначенной цели определяется степенью согласования интересов отдельных социальных групп и «напряжением» их властью.

Это — закон.

Обладать властью — это не обязательно иметь превосходство над другими людьми в физической силе. Человеку свойственно, по его внутренней природе, иногда становиться рабом своих собственных чувств и эмоциональным мазохистом без всякого к тому принуждения.

Ему, в равной степени, свойственно также подпадать под влияние других людей, которые могут привлечь его своим умом, способностями и даже красноречием. Последним можно легко возбудить воображение (очаровать) любого человека, у которого чувства способны пересиливать разум.

Гениальный поэт А.С. Пушкин, очаровавший своей поэзией не только русских людей, оставил нам такие строки: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать, и ведаю — мне будут наслажденья меж горестей, забот и треволненья».

Если в буквальном смысле сыграть на чувствах мыслящих и страдающих людей и пообещать бедным стать богатыми, голодным — сытыми, больным — здоровыми, то, при определённых условиях, они могут, на какое-то время, оказаться во власти проходимцев. Причём, нередко злодеи так умудряются обставлять своё грязное дело, что жертва об обмане может не узнать до конца своей жизни, ибо человеку дано ещё полагаться на два святых чувства, которые зовутся верой и надеждой.

Вера делает человека доверчивым и тогда он может легко стать жертвой лжи.

Я хотел об этом написать в той главе, в котрой Вы восхищались этим чувством, но решил сделать паузу. Вера насколько полезна, настолько и ущербна для человека, ибо полагаться нужно на разум – на этот действительно бесценный подарок Природы, а не на веру, которая в большинстве случаев мало того, что подводит, так еще и оставляет трудноизлечимый шрам на — за неимением лучшей метафоры — душе. Если Вас обманули по причине того, что Вы вовремя не сообразили в чём дело, Вам будет не так обидно, как если обманули Ваше доверие.

Хороший пример того, как один человек может обмануть другого, даёт восточная сказка о Ходже Насреддине.

«Однажды знакомый Насреддина, зная его, как бедного человека, увидев, что у того вдруг появились осёл и деньги, задал ему вопрос: «Как тебе удалось разбогатеть?». Насреддин рассказал, что пообещал эмиру (правителю) научить его осла за 20 лет разговаривать человеческим языком. Эмир, поверив в это, дал ему животное, а также аванс за обучение. «Бедный ты бедный», — сказал знакомый, — «ты же не сможешь осла научить разговаривать и тебя посадят в тюрьму, как обманщика». На что Насреддин, усмехнувшись, ответил: «За 20 лет умру или я, или осёл, или эмир».

Подобным образом можно обмануть не только одного человека — можно держать в обмане целый народ. Этот народ, поверив однажды в красивые обещания горстки проходимцев, может на длительное время попасть к ним в зависимость и исполнять все их предписания, надеясь на получение обещанного.

В равном положении оказывается и обещанное бессмертие души, о котором говорилось выше.

Поскольку чувства человеку дано испытывать разные, то проходимцы могут воздействовать, как на высшие чувства других людей, так и на самые низменные, получая одинаково выгодный для себя результат.

История человечества знает примеры того, как грандиозный обман неоднократно осуществлялся на практике, причём, с самыми трагическими последствиями для миллионов людей. Одним из таких классических обманов мирового масштаба явилось построение «светлого будущего» для многонационального народа России под руководством Троцкого и Ленина. Вторым — построение для людей немецкой нации под управлением Гитлера «нового порядка» — «тысячелетнего рейха».

Основоположником подобных обещаний является именно религия. Ленин, Гитлер, Сталин, Муссолини, Кастро, Ким Ир Сен, Иди Аман… Они не придумывали ничего нового. Они просто взяли на вооружение придуманное религиями – безвольное подчинение единственному авторитету.

И в том, и в другом случае, народам пришлось убедиться, что обещания, которыми их соблазнили, были обманом, и ничего кроме бессмысленной смерти миллионов своих сограждан, разрушенной культуры и разграбленного народного хозяйства они не получили.

Равно как и в случае с религиями. Оставим в стороне все остальные религиозные учения, так как судя по всему в этом вопросе я с Вами солидарен. Но если единственно правильным Вы считаете учения Иисуса, то и его учения впоследствии стали причиной инквизиций и крестовых походов. Независимо от того, этому ли он учил или нет, воспользовались его словами и его именем. Да и обещанное им спасение и бессмертие души пока еще не сбылось и сбудется ли вообще – под вопросом.

Поскольку лидеры, подобные Троцкому, Ленину и Гитлеру, сами по себе к власти не приходят (к власти кто-либо может прийти только в том случае, если его выдвинет влиятельный слой общества), то надо понимать, что их деятельность не могла осуществляться вразрез с интересами тех, кому они были обязаны своим выдвижением.

Если изучить историю, то нетрудно обнаружить, что за ними за всеми стояли люди, имеющие один объединяющий их признак: все они были гражданами сионской крови — евреями.

Даже с Северной Корее? Даже в Японии? Ведь и там были свои вожди, которые называли себя Отцами или даже Богами. Опять же, я бы не стал так обощать. Причины я назвал выше, а тут хотелось бы добавить еще и то, что у подобного обобщения есть и обратная сторона. Этот маленький народец со времени своего основания обвиняется во всех смертных грехах. Все кому не лень видят причины всех бед именно в наличие на планете этого народа. «Евреи – они во всём виноваты!» И все об этом знают. Однако они каким то образом сумели выжить и даже взять контроль в свои руки? Если да, то в таком случае, придуманный ими божок на самом деле весьма влиятельная фигура и весьма умело их оберегает от гнева всего остального человечества. С другой стороны, наличие в них такой силы, вкупе с их способностями безнаказано творить всё, что они пожелают, означает слабость всех остальных народов вместе взятых. Никто не смог им ничего противопоставить? Маленькая горстка заражённых болезнью кочевников, которая некогда была изгнана из величественного государства, смогла подняться на ноги и подчинить себе всё и вся? Лично у меня такие люди не вызвали бы ничего, кроме уважения.

На это, наверное, можно было бы не обращать внимание, если бы не было известно то обстоятельство, что евреев объединяет одно вероучение — иудаизм, которое предписывает евреям паразитировать на теле других народов и, при всякой возможности, «одолевать человеков».

С момента основания иудаизма, как учения, евреям, живущим под лозунгом борьбы с Богом и под властью жрецов-левитов, выступающих от имени некоего Иеговы, знать, что такое добродетель, справедливость, совесть, здравый смысл, запрещено строго-настрого.

Зато, с непередаваемым цинизмом, среди евреев открыто пропагандируются, по отношению к людям других национальностей, самые изощрённые акты грабежа, а также, физическое и психическое насилие, вплоть до убийства.

Это — основа и суть иудаизма.

Это основа и суть тоталитаризма. Не забываем, Гитлер (вряд ли найдётся ли кто-нибудь, кто ненавидел евреев еще больше) пользовался теми же методами. Мухаммед (который практически истреблял и изгонял евреев) пользовался теми же методами. И тот и другой открыто пропагандировали по отношению к людям других национальностей или вероисповеданий, самые изощрённые акты грабежа, а также, физическое и психическое насилие, вплоть до убийства. Опять же, я повторил Ваши же слова, изменив лишь название персонажей. И, как видите, результат тот же.

Высшую оценку со стороны иудеев-правителей еврей получает тогда, когда ему удаётся преподанное ему зло сеять чужими руками, давая возможность всем соплеменникам наблюдать за злодейством со стороны.

История, в которой зафиксированы чудовищные преступления, совершённые «богоизбранными» злодеями, свидетельствует о том, что их вероучение не умирает со смертью одного человека или даже со смертью миллиона человек по той причине, что это учение непрерывно навязывается каждому поколению евреев и всякий рождённый еврейской женщиной объявляется израильским раввинатом иудеем по вероисповеданию.

Такое «крепостное право» на души своих сограждан жестоко внедряется иудейскими жрецами в жизнь по сей день.

В 1917 году стрелки мировой истории были переведены на путь революций. Февральская революция свергла в России власть царя Николая II. Если кто-то думает, что евреи здесь ни при чём, тот просто не знает свою историю.

Если посмотреть глазами очевидцев, то некоторые детали нашей истории выглядят, прямо таки, зловеще. В доказательство приведу свидетельство Анны Вырубовой — фрейлины императрицы Александры Фёдоровны:

«24 августа (1917 г.) в 11 часов явился комиссар Керенского с двумя «адъютантами», потребовал, чтобы я встала и прочла бумагу. Я накинула халат и вышла к ним. Встретила трёх евреев; они объявили, что я, как контрреволюционерка, высылаюсь в 24 часа за границу…»

После февральской буржуазной революции прошло совсем немного времени. Через полгода с небольшим в октябре 1917 года в России была совершена первая пролетарская революция. Её организаторами были всё те же евреи, которые, вслед за царём, свергли и, так называемое, временное, но законное правительство. Новое правительство, во главе с Троцким и Лениным, стало вершить новый порядок.

…С тех пор прошло 80 лет. В числе других, мы пережили две страшные войны — гражданскую и Великую Отечественную.

И в первой, а в особенности во второй войне погибли миллионы евреев. Согласитесь, весьма глупо, имея под руками все бразды правления такими сверхдержавами, как Россия, оказаться в положении, когда твой народ попросту истребляют.

Сегодня иудеи снова и небезуспешно делают всё, чтобы прибрать к своим рукам экономику нашей страны, её недра и промышленность. Они уже захватили контроль над средствами массовой информации и делают всё, чтобы разрушить Армию, которая ещё способна защитить свой народ от открытой военной агрессии.

При этом евреи ревностно оберегают своё вероучение — иудаизм, и даже пытаются поставить его в один ряд с Христианством и Исламом, намекая на иудейские корни того и другого учения. Но ни о каком «первородстве» здесь не может быть и речи, так как учение Христа и Мухаммеда основано на критике, разоблачающей безбожиеиудейской веры.

Пророк Мухаммед сразу отдистанцировал своё учение от иудейского чёткой формулировкой: «Нет Бога, кроме Аллаха!» Христос в отношении родоначальника евреев Иеговы сказал ещё категоричнее: «Ваш отец — дьявол!»

Вы, видимо плохо знакомы с Исламом и с его главной книгой – Кораном. В начале своей «карьеры» Мухаммед мало того, что был не против иудеев, а он даже настаивал на том, что его послал тот же самый Бог, который говорил с Моисеем, и послал Иисуса. Имя собственное – «Аллах», он присвоил Богу позже. В первых откровениях слово «Аллах» вообще не фигурировало. Мухаммеду нужна была поддержка курайшитов – самого влиятельного племени той местности, к которому принадлежал и сам Мухаммед – и чтобы заполучить их поддержку, Мухаммед объявил имя своего Бога – Аллах. Аллах – это главное божество его племени. У него было три дочери, имена которых даже попали в Коран. Впоследствии, обретя власть и большое число сторонников, Мухаммед приступил к изгнанию и истреблению не только иудеев, но и христиан. Более подробно можете почитать в статьях «Два почерка в Коране», «Правдивая Книга», «Царство Аллаха».

Касательно Иисуса, на самом деле, его учения и его характер сильно отличаются от всех пророков и посланников упомянутых в Священных Писаниях. Такое ощущение, что он попал туда совсем из другой оперы. В то время, как остальные «герои» призывая к любви и прощению, правтиковали вражду и насилие, Иисус ни в чем подобном замечен не был. Ну разве что торговые столы перевернул возле храма. В то время как остальные посланники во всю пытались установить царство Бога на земле, организовывая храмы и мечети, Иисус был против этого с самого начала. Это несомненно даёт основания считать его единственным истинным посланником Бога, но с другой стороны, есть ли нужда приписывать ему это высокое звание, тем самым ставя его в не очень ловкое положение, при котором вся его деятельность ставится под сомнение? Почему бы не считать его просто молодым человеком, который выступил против насаждения религий и господства храма, точно так же, как и мы с Вами? Почитайте статью «Дело Иисуса». Уверяю Вас, если не примешивать к имени Иисуса Бога с его Святым Духом, Иисус предстанет перед Вами в еще более лучшем свете.

Естественно возникает вопрос: как люди других национальностей допускают в своей среде проживание племени, по вероучению которого только граждане сионской крови достойны права жить как люди, а остальным, в том числе и хозяевам страны проживания, отводится роль рабов?

Похожая политика есть и в исламском мире, среди мусульман – ярых врагов иудаизма. Они тоже считают, что Бог избрал именно их, для установления своей божеской власти на земле, а остальные либо должны принять ислам, либо платить установленный налог, либо, что особо популярно в ортодоксальных кругах – умереть.

Ответ на него прост: современные средства массовой информации, контролируемые, в подавляющем большинстве, иудеями, позволяют им применять приёмы изощрённого психического насилия, приводящие к массовому оболваниванию миллионов людей (достаточно вспомнить только о рекламе).

Делается всё, чтобы у общества возник стойкий синдром приобретённого (привитого) разумодефицита.

Что же ждёт народы планеты в ближайшем будущем?

Можно ли предотвратить надвигающийся «апокалипсис», срок которого иудеи уже довели до сведения всего населения России через наиболее читаемую газету «Аргументы и факты» (№ 31, 1997 год)?

В этом месте требуется особое пояснение, поскольку, повторяю, этот текст был написан 14 лет назад. На титульной странице указанного номера газеты за 1997 год огромными чёрными буквами было дано объявление: ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ НАЧНЁТСЯ В ДЕКАБРЕ. Злоумышленникам, несмотря на все их старания, тогда так и не удалось развязать мировую войну, хотя к её началу Запад был готов.

 Сейчас объявлен НОВЫЙ СРОК АПОКАЛИПСИСА – ДЕКАБРЬ 2012 ГОДА.Эту «новость» раструбили по всему миру всё те же подконтрольные иудеям средства массовой информации, в том числе и телевидение.

Спасти планету от исторической чумы можно, но только всем миром. Прежде всего, необходимо сойти с опасной траектории движения в будущее, на которую иудеи злонамеренно направляют историю.

Но, для этого надобно знать саму историю и выработать собственный взгляд на своё прошлое. ЧЕГО мы не знаем в истории, и ЧТО иудеи пытаются скрыть от нас в науке о будущем, я и постарался изложить на страницах этой книги…

15 декабря 1997 года

 Вот такая, читатель, информация к размышлению. А сейчас я хочу раскрыть ещё одну тайну, которая является логическим продолжением вышеприведенного текста.


Глава 7

Библия зашифрованная книга?

Однажды я услышал, что иудейско-христианская Библия, которая разошлась по миру миллиардными тиражами – зашифрованная книга, и что людям надо уметь её читать, чтобы раскрыть для себя её тайный смысл. Когда мне это сказали, у меня в голове сам собою выстроился ряд вопросов. Кем она зашифрована? А главное – от кого она зашифрована? Кто может её расшифровать? Зачем надо было писать её так, чтобы ключами к разгадкам её секретов владели только избранные? Кто эти посвящённые в секреты?

Найти ответы на эти вопросы мне совершенно случайно помог мой друг, которого я уже поминал выше – Николай Борисович Богданов. Долгие годы он работал в Администрации Мурманской области, в Комитете по малым народам Севера. В Мурманской области малым народом считаются саамы, другое название этого народа – лопари. Вот их то насущными проблемами и занимался мой друг. Человеком он был очень отзывчивым, поэтому кто только не обращался к нему за помощью! Приходили и евреи, хотя себя они малым народом не считают. Они делились с Николаем Богдановым своими горестями и радостями, а иногда, быть может, в благодарность, оставляли у него кое-какую свою еврейскую литературу. Поскольку он знал, что с некоторых пор я интересуюсь еврейским вопросом, то значительную часть этой литературы он отдавал мне для изучения. Именно там я и нашёл однажды один из ключей к библейским текстам, скрывающим многие тайны нашей жизни.

Вот этот ключ. Цитирую статью «Беседы о Торе», опубликованной в еврейском журнале «Отцы и дети» (выпуск 24, ноябрь-декабрь 1994, КИСЛЕВ 5755, Ассоциация преподавателей еврейской традиции «ЛАМЕД», с. 18).

Чтобы читателю сразу стало ясно, о какой Торе будет идти речь ниже, поясню, что так называется религиозное вероучение еврейского народа. Слово «Тора» переводится и как «учение», и как «закон». Часть Торы включена в Библию, она занимает почти 2/3 её объёма, и в нашем случае речь пойдёт о её главе «Бытие». Итак, вникаем…

«Рамбам, один из величайших комментаторов Торы, сформулировал правило, ключевое для книги Берешит (Бытие) и для изучения истории праотцев: «Деяния отцов – знак для потомков». По поводу нашей главы он писал: «В этой главе есть ещё один намёк на судьбу будущих поколений, ибо всё, что произошло между Яаковом (Яковом) и Эсавом (Исавом), будет происходить между нами и потомками Эсава. Встреча Яакова, возвращающегося из дома Лавана, где он спасался от гнева своего брата Эсава, – это миниатюрная копия, прообраз тех великих, простирающихся на тысячелетия исторических событий, всех контактов и конфронтаций между сынами Израиля и сынами Эсава, и народами мира». 

Если перевести вышесказанное на более понятный язык, то станет ясно, что по утверждению раввинов – религиозных учителей еврейского народа, жизнь народов мира и мировая политика на протяжении последних тысячелетий повторяют сценарий взаимоотношений двух библейских персонажей – Якова и Исава, причём Яков – это олицетворение еврейского народа, а Исав – олицетворение некого иного народа, о котором из текстов Библии явствует лишь то, что он обладает добрым характером,  трудолюбивый, честный и плюс ко всему – смелый воин. Что это за народ, пусть каждый решит сам.

Помимо этой тайны Библия раскрыла мне ещё один маленький секрет: праведный Исав (читайте – некий народ, издревле живущий на земле), однажды свергнет «с выи своей» иго хитрого, алчного и вороватого Иакова (читайте – иго еврейского народа).  Это утверждает Библия.

То, что рано или поздно это неизбежно случится, я отчётливо понял вскоре и сам, когда открыл для себясамый главный секрет, ЧТО есть Бог, и как Он взаимодействует с человеком.

Как я обещал, однажды я раскрою этот секрет и вам, а пока читаем новую главу…


Глава 8

ЕВРЕЙСКОЕ ИГО будет однажды свергнуто, утверждает БИБЛИЯ

Чтобы у читателя не возникло желание обвинить меня в предвзятости, вооружитесь Библией и следите по тексту. Я буду пересказывать главу «Бытие», «Первую книгу Моисееву», ни на йоту не искажая сути написанного. Причём, всё, что набрано курсивом, – точные библейские цитаты. Цитируется юбилейное издание Библии, посвящённое тысячелетию крещения Руси. Издание 1988 года Московской Патриархии.

Да, чтобы исключить недоразумения, которые могут возникнуть у неподготовленного читателя при освоении библейского текста, хочу по ходу повествования внести некоторую ясность и предупредить вот о чём. Все знают, хотя бы понаслышке, что к евреям однажды пришёл Христос, который обосновал своё явление к ним такими словами: «не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию» (Лк., 5: 31-32).

Вдумайтесь в эту мысль Христа про врача. Нам известно, что болезни бывают двух типов: телесные и психического характера. Совершение греха – есть следствие проявления в человеке какого-либо психического расстройства.

А что есть грех? Список вещей, которые Бог не хочет, чтобы мы делали? Если судить о том, ЧТО есть грех по Писаниям, то большая часть этого списка – абсолютно бессмысленные запреты, а большинство остального не соблюдалось даже теми, кто провозгласил эти законы первым. Взять хотя бы заповедь «Не убий!». Ни для кого не секрет, что даже издатель этого закона на следующих страницах своего устава приказывает убивать. Колдунов и ворожей – убить (Исх, 22:18; Втор 18:9-12). Богохульников и поклоняющихся другим богам, кроме Господа – убить (Исх, 22:20; Лев, 20:1-6, 4:10-15; Втор, 13:1-18, 17:2-7). За плохое отношение к родителям – убить (Лев, 20:9). Дальше в таком же духе. Убить! Причем, все это относится к своим же – к евреям. С чужими вообще особо не церемонились. Второзаконие, например приказывает вырезать поголовно. Можно проанализировать и другие заповеди, невыполнение которых считается грехом и убедится, что и в них отсутствует логика, либо они не практикуются даже теми, кто издавал эти заповеди. Так что же такое грех? 

Чтобы ниже прояснить одну мысль, сошлюсь на словарную статью из Википедии: психическое расстройство (психическое заболевание; душевная болезнь) — в широком смысле — состояние психики, отличное от нормального, здорового. Существует два вида психических расстройств. 1. Эндогенные (внутренние причинные факторы), пример: хромосомные аберрации (нарушения), генные заболевания, заболевания с наследственным предрасположением (могут передаваться через несколько поколений; из-за травмированного гена). (Помните, читатель, мой спор с В.А. Ацюковским?!Как видите, всё в буквальном смысле завязано на наши гены). 2. Экзогенные (причинные факторы направлены извне), например: алкоголь, промышленные яды, наркотические вещества, токсические вещества, радиация, вирусы, микробы, черепно-мозговые травмы, психо-травмы.

Последние (психо-травмы) могут развиться у людей, в том числе, и по причине фиксации в их памяти зрительных или мысленных образов ложного либо агрессивного характера. Например, любой ребёнок может легко получить психо-травму, просмотрев фильм-ужастик или рисованный мультфильм, где один персонаж отрезает другому персонажу голову, и это действие сопровождается потоками крови, пусть даже и нарисованной. Увиденное может произвести на ребёнка столь сильное впечатление, что он получит психическое расстройство на долгое время, а быть может и на всю свою жизнь.

Психическое расстройство человек может получить не только от увиденного глазами образа, но также и от мыслеобраза, возникающего, например, при прочтении книги, написанной специально с целью зомбирования.

Если говорить об израильском народе, то я считаю своим долгом довести до читателя мысль, что этот народ обрёл стойкое психическое заболевание, душевную болезнь, по причине навязывания ему Торы – самой жуткой и кровожадной книги из когда-либо написанных. Причём, этому народу не просто вменили в обязанность читать с малых лет данный литературный труд, его обязали руководствоваться в жизни изложенными в нём заповедями, постановлениями и законами, которые, по утверждению раввинов, якобы, дал евреям сам Бог, сделавший их своим богоизбранным народом.

Опять же, принцип работы тот же, что и в Исламе. Они действут одинаково, но являются непримиримыми врагами.

Излечение израильского народа от психического заболевания, связанного с прочтением и исполнением евреями Торы, и было целью всей жизни Иисуса, который невесть откуда пришёл к ним и постоянно твердил про необходимость познания истины и про то, что не сам от себя он пришёл, но Бог послал его к евреям. Вот в каком ключе следует понимать слова Спасителя: «не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию» (Лк., 5: 31-32).

По-моему, его целью было разбудить народ от того мракобесия что несло духовенство. Причем его деятельность распространялась только локально. Знаете почему нет никаких исторических сведений о таком человеке, как Иисус? Потому что он не был особо значимой фигурой в истории. Какой-то молодой парень где-то в далёкой римской провинции затеял какую-то смуту, с которой вполне разберётся локальная власть. Рим даже не придал этому значения. Хотя фактически, человек гуляющий по воде, исцеляющий слепых и изгоняющий бесов из людей должен был бы попасть на страницы каких-то хроник.

Пара вопросов. Если Иисус обладал способностью исцелять слепоту у тех, кто встречался ему на пути, почему он не исцелил сразу всех? Почему нужно было обязательно попадаться ему на глаза? И в чём смысл изгнания бесов, если бесов загнали в свиней, которые бросились с обрыва? Откуда вообще такая ненависть к свиньям? Хотя последний вопрос заслуживает отдельной темы.

Моё мнение таково, что Иисус был просто молодым бунтарём, который не хотел подчиняться духовенству и хотел разбудить народ так же, как пытаетесь это сделать Вы, я, либо любой другой трезвомыслящий человек. Все эти сказки про Иисуса начали рассказывать уже его дружки после того, как Иисус то ли куда то убежал, то ли умер, но из затеянной собой же игры его отстранили. Как я уже говорил выше, если убрать эту связь Иисуса с Богом, если отбросить в сторону все сказки, которые о нём рассказываются, Иисус станет еще более приятным молодым человеком.

Почему я говорю, что Христос пришёл невесть откуда? – возможно кто-то захочет меня спросить. Потому что вопрос о происхождении Иисуса до сих пор не выяснен. Никто не знает, где он рос, как воспитывался до 30 лет, кто были его учителя. Это белое пятно в его биографии ставит под сомнение очень многое из написанного про него в Библии, в том числе и его национальную принадлежность.

Еще один повод, подтверждающий то, что Иисус не был особо интересен тем, кто в те времена вёл хоть какие-либо записи. Обычный ничем ни примечательный молодой человек, который думал не так, как остальные и стал смело говорить о том, что думает, когда достиг 30 лет. Спустя три года его убирают с дороги акулы этого «бизнесса». Ничего удивительного в этом нет. Да, его учения на века останутся на устах народов, часть из которых его имя унаследовала, а часть была вынуждена принять. Но заметьте насколько портит его репутацию примешивание к его имени бога со всей его святой братией. Сравните с Конфуцием. Имя этого китайца не запятнано капризным и эгоистичным богом и от этого у него репутация лучше. Бог Иисусу только мешает.

В глубокой древности еврей не мог получить доступ к тем знаниям, какими владел Христос. Это было просто исключено. Всякий еврей обязан был знать только «Моисеев закон» и исполнять его неукоснительно под страхом смерти.

В то же время известно, что знаниями, которыми обладал мессия Иисус, владели многие представители древнего народа – арии, а из них прежде всего – маги. Помните у В.А. Ацюковского: «Господствовавшая идея магов (могучих) — внутреннее величие и могущество, сила мудрости и знание». На это указывают древние «Веды» и уже знакомая нам книга «Махабхарата».

Чистое любопытство: что это за знания?

Вот и подумайте, кто был Иисус Христос на самом деле, и почему своим ученикам он дал такую заповедь. «…И призвав 12 учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь… Сих 12 послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева…» (Мф., 10: 1-6).

Почему Христос наказал своим ученикам не ходить к языческим народам и в город Самарянский? – спросит меня докучливый читатель.Ну, наверное, потому, что не знали эти народы пороков и грехов дома Израилева, и не считали себя, как евреи, богоизбранным народом, – отвечу я на этот вопрос.

Как же это ужасно и дико! – воскликнет сейчас кто-нибудь, прочитав все эти слова. А я добавлю: не просто ужасно, а чудовищно! Вот почему однажды Христос сказал в адрес духовных учителей и руководителей еврейского народа свою знаменитую фразу: «ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин., 8: 44)

Говорил ли Иисус это слова? Почему спрашиваю? Потому что источник не очень заслуживает доверия. Лично для меня не секрет, что содержание Библии было подвергнуто множественным изменениям и корректировкам множеством авторов. Где гарантия, что эту фразу просто не вложили в уста Иисуса? Почему не принимать, например, Евангелие от Иуды? Может и в нём правда? (Без желания подвергать сомнению мнение автора, просто хотелось бы учитывать интересы любой стороны.)

Надеюсь, что, читая нижеприведенный ветхозаветный текст, читатель поймёт, какого «отца иудеев» Христос назвал диаволом. Сами же верующие евреи называют свого бога (литературного персонажа из Торы) именем Иегова.

Образ этого бога продолжает жить в сознании современных евреев, как живут в сознании всех современных детей образы известных сказочных героев:  Деда-Мороза, Бабы-Яги и Кощея Бессмертного. Сегодня, как и 2000 лет назад, не ставшие христианами иудеи свято веруют в реальное существование бога Иеговы, избравшего евреев в наследие себе. Стало быть, фраза Христа «ваш отец диавол…» до сих пор не утратила своей актуальности.

Итак, теперь, когда вы уже вооружены первичный информацией, давайте начнём знакомиться с историей, ставшей, к великому сожалению, с подачи создателей и распространителей Библии неотъемлемой частью мировой культуры.

…У Адама и Евы, первых людей планеты, родились два сына – Каин и Авель. Один, когда вырос, стал земледельцем, второй – овцеводом. И было дано Авелю больше таланта, чем Каину, и в жизни он был более удачливым. Это послужило поводом к тому, чтобы менее удачливый брат Каин воспылал завистью и ненавистью к Авелю. Он и убил его просто из ненависти и зависти.

Бог евреев (тут же явившийся невесть откуда) в порядке предварительного расследования обратился к Каину с законным вопросом: «Где Авель, брат твой?» А тот, пользуясь презумпцией невиновности, осторожно ответил: «Не знаю; разве я сторож брату моему?»

Услышав формально правильный ответ, Иегова, знающий обстоятельства дела по должности (Бог всё-таки), огласил Каину приговор: «И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле».

Каин, медленно осознавая, насколько страшное преступление он совершил, с удивлением и страхом обратился к Иегове: «Наказание моё больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь …и всякий,  кто встретится со мною, убьёт меня…»

«Нет, не убьёт»– успокоил его Иегова. «Теперь я буду тебе покровительствовать (в тексте Библии эта часть фразы пропущена), и за то всякому, кто убьёт Каина, отмстится всемеро», – пообещал он злодею. И сделал Иегова знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его за совершённое преступление – убийство кровного брата.

И пошёл Каин от лица Господня, и поселился на земле Нод, на восток от Едема. От Каина народилось много людей, и погрязли они в страшных преступлениях и разврате.

Здесь хотелось бы сослаться на статью «Библия против Библии» со множеством вопросов касательно это (и не только) истории. Элементарные вопросы, например, каким образом от одного Каина народилось много людей? По меньшей мере, в тех краях, куда отправился Каин должна была бы быть хотя бы одна женщина, чтобы от них народились остальные. Откуда взялась эта женщина? И это самый простой вопрос, на который в самой Библии ответов нет. Подобных, (а порой и посложнее,) вопросов там много.

В то же время у Адама и Евы родился ещё один сын, Сиф, от которого, как и от Каина народилось впоследствии много народа. Когда Иегова увидел, как велико развращение созданных им людей, то, по версии левитов – авторов, редакторов и издателей Библии, он решил уничтожить этих грешников, оставив для продолжения жизни на Земле одного лишь Ноя, потомка Адама по линии его сына Сифа.

У Ноя народилось три сына: Сим, Хам и Иафет. После Великого Потопа, уничтожившего всех, кроме экипажа ковчега и его безбилетных пассажиров, Ной увлёкся виноградарством и винопитием.

Однажды, перепив вина, Ной уснул в своём шатре, почему-то оказавшись голым.  Проходя мимо шатра и увидев своего отца в таком непрезентабельном виде, сын Ноя по имени Хам пришёл к своим братьям и посочувствовал по-простецки родному папаше. Братья же, которым кто-то до того внушил, что на голых и пьяных отцов смотреть непростительный грех, взявши одежду, пошли, и, не глядя на голого отца, покрыли наготу его, оставив спать до отрезвления.

Протрезвевший Ной, узнав на больную голову из доноса двух братьев о «страшном преступлении», совершённом заботливым средним сыном, разъярился: «Как этот недоносок посмел лицезреть меня пьяным и голым?!» И, не похмелившись, он тут же проклял своё дитя, а для верности вместе с ним и весь его последующий род.

Под это проклятие попал и ещё не произведенный на свет Ханаан, у которого папа уже был, а мамы, правда, ещё не было.

Восприятию этого библейского эпизода нормальный человеческий ум противится. Поверить в грех Хама можно только тогда, когда ты маленький, ходишь в хедер (еврейскую начальную школу для мальчиков) и лежишь там на лавке с расстёгнутыми штанишками, ожидая наказания за недомыслие, а грозный ребе-учитель уже занёс над тобою ремень. В этом и только в этом случае можно «уверовать» в непростительный грех Хама перед отцом, да и то не с первого раза.

Если отцу позволительно доводить себя до скотского состояния, то почему сыну запрещено видеть его таким? У разумного человека вызывает недоумение и то, как вообще, не глядя на кого-либо, определить, трезвый он спит или пьяный, голый или одетый.

Разгадка этого ребуса на самом деле проста. Левитам нужно было показать на «убедительном» историческом примере, что любое добро наказуемо. Если это не доказывать и не вбивать в сознание ежедневно, то чего доброго и добродетель начнёт процветать в еврейском народе. А чтобы этого не происходило никогда, нужно было подкрепить сцену наказания за добро сценой поощрения за совершённое зло (донос). Поощрение, между прочим, было существенным: двое доносчиков разделили впоследствии отцовское наследство на двоих, вместо того, чтобы делить его по-братски на троих.

Проклятый отцом Хам стал отцом сына, проклятого дедом.  Ханаан, сын порядочного Хама, поступившего со своим отцом Ноем так, как и подобает порядочному сыну, но получивший в благодарность от него проклятие, впоследствии дал начало народу, поселившемуся на земле, названной левитами ханаанской землёй*. Позже этот народ, по утверждению сочинителей Торы и Библии, расселился на широких просторах планеты.

* Назвав так землю, на которой проживали потомки легендарного Ханаана, левиты вложили в это название совершенно конкретный смысл: ханаанская земля – это земля людей, проклятых наместником еврейского бога Иеговы – Ноем. По нашему же, по-людски, – это самые, что ни есть нормальные люди, которых иудеи оклеветали из корысти и ненависти.

Старший сын Ноя Сим дал начало множеству людей, одним из которых был Аврам. Однажды Иегова сказал Авраму: «Пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего… в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твоё, и будешь ты в благословение…».

Аврам исполнил его указание и пришёл… на землю ханаанскую. И явился Господь Авраму, и сказал: «потомству твоему отдам Я землю сию»

…Но случилась засуха, и был голод на той земле. Чтобы не погибнуть, Авраму с женой и племянником пришлось перебираться в Египет. Когда Аврам приблизился к Египту, его охватил страх за свою жизнь. Он «сказал Саре, жене своей: … когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых…» (Бытие, 12,12).

Итак, испугавшись, избранник Иеговы Аврам из трусости подговорил свою жену назваться его сестрой. «…Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая; увидели её и вельможи фараоновы и похвалили её фараону; и взята была она в дом фараонов».  Когда же обман раскрылся и выяснилось, что Сара была и женой и сестрой Аврама одновременно**, то им как очень непорядочным гостям, находящимся в кровосмесительном браке, было указано на дверь.

** На недоумённые вопросы людей, изучающих эти сюжеты Библии, пропагандисты из секты «Свидетелей Иеговы» отвечают на полном серьёзе. «Действительно ли фараон женился на Сарре, жене Авраама, как кажется при чтении Бытие 12:19 в некоторых переводах Библии?» – пишут они. «Нет, не было допущено, чтобы фараон взял Сарру в жёны. Таким образом честь и достоинства Сарры не подвергались опасности. Исследование ситуации в контексте помогает нам понять это. Голод принудил Авраама на какое-то время искать убежище в Египте. Он боялся, что там его жизнь была бы в опасности из-за его красивой жены Сарры. Авраам ещё не получил сына от Сарры, значит, он потерпел бы смерть в Египте, оторвалась бы линия Семени, Того Семени, через Которое все племена земли благословились бы. (Бытие 12:1-3). Итак, Авраам указал Сарре называть себя его сестрой, так как она на самом деле была его единокровной сестрой». (Бытие 12:10-13; 20:12). (Подчёркнуто мной – А.Б. Приведена цитата из журнала «Сторожевая Башня» от 1 февраля  1992 года. Watch Tower Bible and Tract Society of New York inc., 25 Columbia Heights, Brooklyn, NY 11201-2483).

…Не солоно хлебавши, Аврам вернулся на ханаанскую землю и Иегова вновь начал с ним вести деловые переговоры. И сказал Господь Авраму: «Возведи очи твои и с места, на котором ты теперь, посмотри к северу, и к югу, и к востоку и к западу; ибо всю землю, которую ты видишь, тебе дам Я и потомству твоему навеки, и сделаю потомство твоё, как песок земной; если кто может сосчитать песок земной, то и потомство твоё сочтено будет»… (Бытие, 13, 14-16).

Но Сара не рожала ему, хотя ей уже исполнилось 76 лет. Исправить положение было решено за счёт служанки-египтянки по имени Агарь. Бесплодная Сара «дала» её мужу своему в жену (так написано в Библии). «Аврам был восьмидесяти шести лет, когда Агарь родила Авраму Измаила» (Бытие, 16, 16).

Несколько позже, когда Авраму было 99 лет, Иегова решил продолжить с Аврамом в переговоры и предложить ему гешефт (сделку) – быть перед ним непорочным. Такой гешефт по условиям одной из договаривающихся сторон состоял в следующем.

«…И поставлю завет Мой между мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя… и не будешь ты больше называться Аврамом; но будет тебе имя: Авраам (Источник Живого), ибо Я сделаю тебя отцом множества народов; и весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя; и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя; и дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное; и буду им Богом». (Бытие, 17, 2-8)

В числе же условий хитромудрый и дальновидный Иегова поставил не имеющему юридического образования Аврааму такое: «Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя:… да будет у вас обрезан весь мужской пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рождённый в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени. Непременно да будет обрезан рождённый в доме твоём и купленный за серебро твоё, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего; ибо он нарушил завет Мой». (Бытие, 17, 10-14).

Тут же они договорились и о наследнике от 90-летней Сары. Но предварительно 99-летний Авраам и его 13-летний сын Измаил были обрезаны.

В подтверждение договора Иегова пообещал дать Аврааму сына от бесплодной до того Сары и повелел её называть Саррой.

Как и было обещано Иеговой, Сарра родила сына – Исаака. Сразу возникли трения с наложницей Агарью и её сыном Измаилом. Кончилось дело тем, что по совету Иеговы Агарь вместе с сыном Измаилом были изгнаны в пустыню. Что касалось последнего, то Иегова пообещал Аврааму: «…Я благословлю его, и возвращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ». (Бытие, 17, 20)

Исаак, сын Авраама, в свою очередь, с женой Ревеккой произвели на свет двух близнецов. «Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый; и нарекли ему имя Исав. Потом вышел брат его, держась рукою своею за пяту Исава; и наречено ему имя Иаков… Дети выросли, и стал Исав человеком искусным в звероловстве, человеком полей; а Иаков человеком кротким, живущим в шатрах. Исаак любил Исава, потому, что дичь его была по вкусу его, а Ревекка любила Иакова».  (Бытие, 25, 25-28)

Однажды Исав пришёл с охоты сильно уставшим и голодным, а Иаков приготовил еду. «И сказал Исав Иакову: «Дай мне поесть, …ибо я устал». Но Иаков, пользуясь тем, что брат голоден, приступил к любимому занятию – шантажу и заявил: «Продай мне теперь же своё первородство». Исав сказал: «вот, я умираю, что мне в этом первородстве?» Иаков стал настаивать: «Поклянись мне теперь же». Исав поклялся ему и продал первородство своё Иакову. «И дал Иаков Исаву хлеба и кушанья из чечевицы; и он ел и пил, и встал, и пошёл; и пренебрёг Исав первородство»***.  (Бытие, 25, 29-34)

*** Что такое первородство? – возможно спросите Вы. По иудейским законам мальчик-первенец получает 2 доли отцовского наследства, другие братья получают по одной.

…И был голод на земле, сверх прежнего голода, который был во времена Авраама. Явился деловой Иегова теперь уже Исааку, отцу Исава и Иакова, и сказал: «…странствуй по сей земле, и Я буду с тобою, и благословлю тебя, ибо тебе и потомству твоему дам все земли сии и исполню клятву (Мою), которою Я клялся Аврааму, отцу твоему; умножу потомство твоё, как звёзды небесные, и дам потомству твоему все земли сии; благословятся в семени твоём все народы земные, за то, что Авраам… послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и закон Мои».  (Бытие, 26, 3-5)

Когда Исаак состарился и почти ослеп, он призвал своего старшего сына и сказал ему, мол, приблизился час моей смерти. «Возьми теперь орудия твои, колчан твой и лук твой, пойди в поле и налови мне дичи, и приготовь мне кушанье, какое я люблю, и принеси мне есть, чтобы благословила тебя душа моя, прежде нежели я умру». (Бытие,  27, 1-4)

Ревекка, жена Исаака, более любившая младшего сына, захотела, чтобы благословение получил Иаков. Она «сказала …сыну своему Иакову: вот, я слышала, как отец твой говорил брату твоему Исаву: принеси мне дичи и приготовь мне кушанье; я поем, и благословлю тебя пред лицем Господним, пред смертью моею».

Решив обмануть своего мужа, Ревекка сказала Иакову: «Теперь, сын мой, послушайся слов моих в том, что я прикажу тебе: пойди в стадо и возьми мне оттуда два козлёнка… хороших, и я приготовлю из них отцу твоему кушанье, какое он любит, а ты принесёшь отцу твоему, и он поест, чтобы благословить тебя пред смертью своею».

Иаков сказал Ревекке, матери своей: «Исав, брат мой, человек косматый, а я человек гладкий; может статься, ощупает меня отец мой, и я буду в глазах его обманщиком, и наведу на себя проклятие, а не благословение. Мать его сказала ему: на мне пусть будет проклятие твоё, сын мой, только послушайся слов моих, и пойди, принеси мне.

Он пошёл, и взял, и принёс матери своей; и мать его сделала кушанье, какое любил отец его. И взяла Ревекка богатую одежду старшего сына своего Исава, бывшую у ней в доме, и одела (в неё) младшего сына своего Иакова; а руки его и гладкую шею его обложила кожею козлят; и дала кушанье и хлеб, которые она приготовила, в руки Иакову, сыну своему.

Он вошёл к отцу своему и сказал: отец мой! Тот сказал: вот я; кто ты, сын мой?» (Бытие, 27, 6-18). Иаков почувствовал, что есть шанс получить первородство «на халяву», и сказал отцу своему: «Я Исав, первенец твой; я сделал, как ты сказал мне; …поешь дичи моей, чтобы благословила меня душа твоя». И сказал Исаак сыну своему: «что так скоро нашёл ты, сын мой? Он сказал: потому что Господь Бог твой послал мне навстречу» (Бытие, 27,19-20). (Разумеется, Иаков умолчал, что за словами «Господь Бог» стоит ложь матери, которая послала его, своего сына, на встречу с отцом, чтобы обмануть родителя. Впрочем, с другой стороны, если по определению Иисуса Христа бог иудеев – отец лжи, то Иаков сказал своему отцу сущую правду: его действительно послал навстречу к отцу господь бог иудеев, диавол)

Как бы я ни старался, я никак не могу понять ту роль, которую люди отводят Богу или Дьяволу. При том могуществе, которое приписывается этим двум персонажам, все эти интрижки и игры с участием людей кажутся весьма несерьёзным занятием. Никак не могу представить, чтобы такие могущественные существа опустились бы до такого. Это всё равно что мы люди, начнём враждовать друг с другом и плести интрижки, играя судьбами отдельных клеток нашего организма. Что Вы лично подумаете о двух людях, которые никак не могут поделить, кому из них быть Хозяином и Властелином муравейника, и неустанно враждуют, пытаясь заставить муравьев быть на стороне одного из них. Мягко говоря, Вы сочтёте их несерьезными людьми. Так и с в случае с Богом и Дьяволом, каким его рисуют Писания. Либо этих двоих в Высших Кругах считают за психов и не относятся к ним серьезно, либо всей этой истории, начало которой положил глупый спор между Богом и Дьяволом просто не было.

«И сказал Исаак Иакову: подойди (ко мне), я ощупаю тебя, сын мой, ты ли сын мой Исав, или нет? Иаков подошёл к Исааку, отцу своему, и он ощупал его, и сказал: голос, голос Иакова;  а руки, руки Исавовы. И не узнал его, потому что руки его были, как руки Исава, брата его, косматые; и благословил его… да послужат тебе народы, и да поклонятся тебе племена; будь господином над братьями твоими, и да поклонятся тебе сыны матери твоей; проклинающие тебя – прокляты; благословляющие тебя – благословенны!» (Бытие, 27, 21-29)

Когда вернулся с охоты Исав и обратился к отцу, уже отведавшему кушанье, тот вострепетал великим трепетом и сказал: «кто же это, который достал [мне] дичи и принёс мне, и   я ел от всего, прежде нежели ты пришёл, и я благословил его? он и будет благословен.

Исав, выслушав слова отца своего, поднял громкий и весьма горький вопль и сказал отцу своему: отец мой! благослови и меня».Но тот, быстро прозрев, ответил: «брат твой пришёл с хитростью и взял благословение твоё».

Исав спросил отца: «не потому ли дано ему имя: Иаков, что он запнул (так в Библии, а в переводе на современный еврейский деловой – подставил) меня уже два раза? Он взял первородство моё, и вот, теперь взял благословение моё… неужели ты не оставил мне благословения?»

Исаак отвечал Исаву: «вот, я поставил его господином над тобою, и всех братьев его отдал ему в рабы; одарил его хлебом и вином; что же я сделаю для тебя, сын мой?»

И дал Исаак понять Исаву, что согласно законам, по которым предписано жить их роду, и клятве, которую давал он Иегове, и давал ещё отец его Авраам, изменить ничего нельзя, ибо Иаков поступил так, как должен поступать всякий еврей, находящийся во власти левитов.

Как Вы, читатель, смогли понять, этим «благословением» Исаака весь будущий род Исава, все его потомки – честные, благородные люди – были объявлены рабами дома Иакова.

 «…Ты будешь жить мечом твоим и будешь служить брату твоему, – добавил к сказанному Исаак, – будет же время, когда воспротивишься и свергнешь иго его с выи твоей. И возненавидел Исав Иакова за благословение, которым благословил его отец его; и сказал Исав в сердце своём: приближаются дни плача по отце моём; и я убью Иакова, брата моего».  (Бытие, 27, 33-41)

Именно к этому эпизоду данной главы Библии был найден «ключ разумения» в современной брошюре «Отцы и дети», написанной специально для евреев-родителей.

Касательно фраз «ключ к разумению», «толкование» или подобных:
«Смотреть» – это «направлять взгляд на объект, наблюдать». Это слово не означает «делать выводы» или «давать оценки». Это значит «то, что вы видите» или «то, что у вас перед глазами». Само наблюдение не подразумевает домысливание. То есть, то, что вы видите, это и будет правдой. Например, вы смотрите на человека, у которого хитрый прищур глаз. Для меня, это человек с хитрым прищуром глаз и ПОКА ничего более, для кого-то – «если хитрый прищур глаз, значит он хитрец», а машина «подумает»: «как у Ленина» и будет относится к нему через призму «заложенной программы» о Ленине. Я имею в виду, что отношение к окружающему на основе заранее заложенной программы не есть хорошо. «Хитрый прищур глаз» может означать только то, что у человека глаза прищурены. Точка. Это и будет правда без искажений. Факт – это факт. Если вы что-то видите, это – факт. Если вы что-то, даже самое малое, домысливаете – это может быть правдой, а может и не быть.

Допустим, в книге содержится фраза: «молоко белого цвета». Эта фраза будет правдой автора. И если появится через 200 лет человек с пояснениями, мол «автор этих строк был героинозависимым наркоманом, а так как героин не белый, а желтоватый, то автор имел в виду, что молоко желтоватое», а затем появится второй толкователь с пояснениями, мол «автор был наркоманом, и как любой другой наркоман, он знает, что наркотик номер один, это – кокаин, так что автор здесь имел в виду, что молоко – кристально белого цвета». Эти толкования будут всего лишь пониманием фразы «молоко белого цвета» разными людьми. Что именно вкладывал в них автор, знает только автор и принимать за правду автора можно только написанное, а не домысленное кем-то, даже если домысленное возведено в ранг «ключ к пониманию».

Иакову, чтобы скрыться на время от гнева брата своего, пришлось бежать к Лавану, брату своей матери (к дяде). Перед побегом отец благословил его ещё раз, и заповедал ему: «не бери себе жены из дочерей Ханаанских» (Бытие, 28, 1). (Таким образом Исаак советовал Иакову не брать себе жены из рода праведных людей, не допускающих лжи и лукавства, способных бескорыстно помогать другим оказавшимся в затруднительном положении людям, как это делал Хам)

Вместе с тем Исаак посоветовал вновь назначенному на первородную должность: «встань, пойди в Месопотамию, в дом Вафуила, отца матери твоей (к деду), и возьми себе жену оттуда, из дочерей Лавана, брата матери твоей; Бог же Всемогущий да благословит тебя, да расплодит тебя и да размножит тебя, и да будет от тебя множество народов, и да даст тебе благословение Авраама.., тебе и потомству твоему с тобою, чтобы тебе наследовать землю странствования твоего, которую Бог дал Аврааму!» (Бытие, 28, 2-4)

…Иаков добрался до земли Лавана, у которого было две дочери: старшая – полуслепая Лия и младшая – Рахиль. Иакову понравилась младшая. Договорились чисто по-родственному: племянник семь лет работает и получает двоюродную сестру в жёны. Но Лаван не был бы иудеем, если бы он честно выполнил этот договор. Он устроил свадьбу, а утром Иаков обнаружил, что ему вместо Рахили подсунули подслеповатую Лию.

«И сказал (Иаков) Лавану: что это сделал ты со мною? Не за Рахиль ли я служил у тебя? зачем ты обманул меня?» На что Лаван ответил: «в нашем месте так не делают, чтобы младшую выдать прежде старшей; окончи неделю этой; потом дадим тебе и ту, за службу, которую ты будешь служить у меня ещё семь лет других». (Бытие, 29, 25-26)

За Рахиль Иакову пришлось вкалывать на дядю ещё семь лет. Последующие шесть лет он работал ради того, чтобы приобрести в собственность часть дядиного скота.

Когда срок договора истёк, и пришло время Иакову возвращаться в дом своего отца Исаака, он решил уйти от дяди, прихватив и его скот тоже. Он не был бы иудеем, если бы напоследок не обвёл вокруг пальца своего дядю. Как всякий вор, прихватив всё, что только было можно прихватить, глубокой ночью он покинул дом Лавана.

По мере того, как Иаков приближался к отчему дому, его начали одолевать мысли о предстоящей встрече с братом Исавом, которого 20 лет назад он вместе с матерью ловко «подставил», чтобы завладеть первородством.

Желая узнать, какова будет реакция Исава на то, что он возвращается, Иаков послал впереди себя слуг-разведчиков, которым наказал: «…скажите господину моему Исаву: вот что говорит раб твой Иаков: я жил у Лавана, и прожил доныне; и есть у меня волы и ослы и мелкий скот, и рабы и рабыни; и я послал известить о себе господина моего (Исава), дабы приобрести… благоволение пред очами твоими».

И возвратились разведчики к Иакову, и сказали: «мы ходили к брату твоему Исаву; он идёт навстречу тебе и с ним четыреста человек».(Бытие, 32, 4-6)

Узнав такое, Иаков очень испугался и смутился, и разделил людей, бывших с ним, и скот мелкий и крупный, и верблюдов на два стана (наверное, на уворованных и собственных). И сказал он родичам своим: «если Исав нападёт на один стан и побьёт его, то остальной стан может спастись». Затем Иаков начал молиться: «Боже отца моего Авраама и Боже отца моего Исаака, Господи, сказавший мне: возвратись в землю твою, на родину твою, и Я буду благотворить тебе! Недостоин я всех милостей и всех благодеяний, которые Ты сотворил рабу твоему, ибо я с посохом моим перешёл этот Иордан, а теперь у меня два стана. Избавь меня от руки брата моего, от руки Исава, ибо я боюсь его, чтобы он, придя, не убил меня…» (Бытие, 32, 7-11). (Из приведенного отрывка видно, что Иаков испугался даже больше, чем Вы, читатель, подумали)

…Переночевав в том месте, Иаков на утро отделил для Исава от уворованного стада 200 коз, 20 козлов, 200 овец, 30 верблюдов и ещё много другой животины (благо не своя!) и дал в руки рабам своим каждое стадо особо, и сказал им: «пойдите предо мною, и оставляйте расстояние от стада до стада». Первому слуге он приказал: «когда брат мой Исав встретится тебе и спросит тебя, говоря: чей ты? и куда идёшь? и чьё это стадо …пред тобою? – то скажи: раба твоего Иакова; это подарок, посланный господину моему Исаву; вот, и сам он за нами [идёт]». (Бытие, 32, 16-19)

«…И пошли дары пред ним, а он ту ночь ночевал в стане. И встал в ту ночь, и, взяв двух жён своих и двух рабынь своих, и одиннадцать сынов своих, перешёл через Иавок вброд». (Бытие, 32, 21-22)

Переведя всех через реку, Иаков остался один. Когда он находился в гордом одиночестве и в темноте, откуда-то возник Некто. «…И боролся Некто**** с ним до появления зари; и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его, и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал (ему): отпусти Меня, ибо взошла заря». (Прямо как в кино о привидениях: перед рассветом, как теперь всем известно из голливудских историй, демоны должны убраться восвояси).

«Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня». (Как видите, стяжательским наклонностям Иакова предела нет, ему даже отцовского благословения на первородство мало! Ему безразлично от кого получать благословение: ему ведь не ведомо, с кем он впотьмах борется. Это мог быть и сам дьявол. Но жадность берёт своё: «ДАЙ!»). «И сказал (Некто): как имя твоё?» Тот ответил: «Иаков». Некто изрёк: «отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь». (Бытие, 32, 24-28)

**** Данный фрагмент Библии можно назвать воистину литературным шедевром её сочинителей, которым надо было оправдать легализовать в истории название своего государства Израиль, что на иврите означает «борец с Богом», или «борющийся с Богом». А выделенная мною фраза из Торы: «и человеков одолевать будешь», – очередное свидетельство того, что у потомков Иакова главная цель всей их жизни – борьба с родом людским, одним словом – геноцид.

И всё таки, с кем же боролся Иаков? С Богом? С Дьяволом? Может с ангелом? А может с одними из тех, кого египтяне называли богами? Может одним из тех, кого шумеры называли «те, кто спустился с небес»? Мы никогда не узнаем кто это был, и был ли там кто-то вообще. Ведь вполне может оказаться так, что вся эта история просто чья-то фантазия.

…И взошло Солнце. Исав встретил своего брата Иакова, как и подобает любому нормальному брату. «…И побежал Исав к нему навстречу, и обнял его, и пал на шею его, и целовал его, и плакали они…»

Потом Исав спросил брата: «Для чего ты послал мне всё это множество?» И сказал Иаков: «Дабы приобрести благоволение в очах господина моего». (Зная характер и намерения Иакова, можно растолковать это так: «Дабы усыпить твою бдительность»)

Простодушный и не помнящий зла Исав ответил:  «У меня много (всего), брат мой; пусть будет твоё у тебя». Иаков всё же уговорил своего брата принять от него дары. После чего Исав со своими людьми возвратился домой, а Иаков, поскольку имел малых детей и скот дойный, которые быстро ходить не могут, остался при них.

После долгих странствий Иаков «благополучно пришёл в город Сихем, который в земле Ханаанской, и расположился перед городом. И купил часть поля, на котором раскинул шатёр свой …И поставил там жертвенник, и призвал имя Господа Бога Израилева». (Бытие, 33, 18-20)

Такова суть истории борющегося со всем миром и с Богом еврейского народа. Эта история  охватывает период времени от сотворения Адама с Евой до появления на земле поселения под названием «Израиль». И на этой истории, замечу, воспитан каждый иудей…

Скажу честно, мне лично было грустно читать такую историю. Одно утешает, не вечно мы будем рабами потомков Иакова. В этих же ветхозаветных сказках есть пророчество, касающееся потомков Исава: «…Ты будешь жить мечом твоим и будешь служить брату твоему, будет же время, когда воспротивишься и свергнешь иго его с выи твоей». Внутренний голос подсказывает мне, что указанное историческое событие произойдёт совсем скоро, и настанет тот день, когда воспитанные на сказках из Торы евреи станут буквально умолять христианского Бога послать им ещё раз Спасителя…

Немного смущает факт того, что Вы пытаетесь используя один источник, который называете лживым и написанным врагами человеческими, найти в нём и истину, и ложь. Если этот источник некогда был послан Богом и «враги рода человеческого» нашли к ней доступ в такой степени, что смогли внести в неё свои коррективы, то почему бы им не переписать эту книгу заново, не оставляя в ней никаких текстов, которые так или иначе могут вывести их на чистую воду. Простите, но эти ребята не кажутся такими глупыми.

Глава 9
На каких сказках иудеи воспитывают своих детей, или
Почему Иуда, предавший Христа, у них – герой, у нас – подлец

Вниманию читателя предлагается два варианта одной и той же еврейской старинной сказки «про Дину и её братьев». Первый вариант этой сказки изложен на страницах Библии. Второй вариант я обнаружил в современном методическом пособии, написанном для евреев-родителей, которые озабочены правильным воспитанием своих детей.

О сказках у нас принято говорить, что в них всё ложь, да есть намёк – добрым молодцам урок. Поскольку предлагаемая сказка еврейская, то никакого намёка добрым молодцам в ней нет, но есть пример для подражания (или установка к действию), как до́лжно поступать евреям, если кто-то невзначай посмеет их обидеть.

На основании чего сделан такой вывод, что в еврейских сказах нет никакого намёка и есть только установка?

Сказка «про Дину и её братьев» красноречиво свидетельствует о том вопиющем факте, что духовные воспитатели еврейского народа целенаправленно учат еврейских детей обману, подлости, коварству и беспощадной жестокости в действиях по отношению к людям иной национальности. По сути, эта сказка – учебное пособие по воспитанию из еврейских детей малолетних фашистов (в самом худшем значении этого слова).

…Однажды одна из взрослых дочерей Иакова (от Лии) по имени Дина вошла в город Сихем посмотреть, как там живут другие люди. И увидел её там сын Еммора Евеянина, князя земли той, которого как и город, тоже звали Сихем, и влюбился в неё, и взял её, и спал с нею. И сказал Сихем после отцу: «Возьми мне эту девицу в жёны».

Иаков же и его сыновья сочли поступок Сихема, переспавшего с их девицей, дерзким и принёсшим бесчестие не просто дочери Иакова, а всему их роду Израилеву, и воспылали они гневом на род Сихема, князя земли той.

Князь обратился к ним со словами: «Сихем, сын мой, прилепился душою к дочери вашей; дайте же её в жену ему; породнитесь с нами; отдавайте за нас дочерей ваших, а наших дочерей берите себе… и живите с нами; земля сия (пространна).., живите и промышляйте на ней, и приобретайте её во владение». (Бытие, 34, 1-10)

– А за дочь вашу дадим вам выкуп любой, какой скажете, – добавил Еммора Евеянин. (Как видите, князь был истинным джентльменом). Но сыновья Иакова задумали злодейство и ответ дали лукавый: «не можем этого сделать, выдать сестру нашу за человека, который необрезан, ибо это бесчестно для нас; только на том условии мы согласимся с вами.., если вы будете как мы, чтобы и у вас весь мужеский пол был обрезан… а если не послушаетесь нас в том, чтобы обрезаться, то мы возьмём дочь нашу и удалимся». (Бытие, 34, 14-17)

Как утверждают составители Библии, «понравились слова сии Еммору и Сихему, сыну Емморову. Юноша не умедлил исполнить это; потому что любил дочь Иакова. А он более всех уважаем был из дома отца своего».

Вернувшись в город, они пересказали условие израильтян всем жителям Сихема, сообщив им следующее: «сии люди мирны с нами; пусть они селятся на земле и промышляют на ней; земля же вот пространна пред ними. Станем брать дочерей их себе в жёны, и наших дочерей выдавать за них. Только на  том условии сии люди соглашаются жить с нами и быть одним народом, чтобы и у нас был обрезан весь мужеский пол, как они обрезаны. Не для нас ли стада их, и имение их, и весь скот их? Только (в том) согласимся с ними, и будут они жить с нами». (Бытие, 34, 18-23)

«И послушались Еммора и Сихема, сына его, все, выходящие из ворот города его: и обрезан был весь мужеский пол, – все выходящие из ворот города его. На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч и смело (читайте – подло) напали на город (Сихем), и умертвили весь мужеский пол» (Бытие, 34, 24-25). После чего они его весь разграбили, забрали себе все богатства, а всех детей и женщин сделали своими рабами. «Они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и что ни было в городе, и что ни было в поле; и всё богатство их, и всех детей их, и жён их взяли в плен, и разграбили всё, что было в …домах». (Бытие, 34, 29)

Так первые израильтяне произвели расширение своей жилой территории и умножили своё материально-финансовое состояние…

Ознакомьтесь, читатель, как сегодня эту же историю преподносят раввины новому поколению евреев, и вы поймёте, чему они их учат, исполняя заповедь: «И учите словам Торы сыновей своих…» (Талмуд. Дварим, 11:19)

Справка-комментарий: «Отец и мать не могут удовлетвориться тем, что их дети получили поверхностные знания, они должны стремиться дать им основательное еврейское образование. Недопустимо откладывать их религиозное воспитание до тех пор, пока они достигнут школьного возраста. Тратить первые годы, когда дети наиболее впечатлительны, только на волшебные сказки и детские стишки столь же безответственно, сколь и неразумно». (Хаим Донин. «Быть евреем», «Единство», Ростов-на-Дону, 1991, стр. 140-141).

Эти слова – лишнее доказательство тому, что я сказал ранее: еврейский народ обрёл стойкое психическое заболевание, душевную болезнь, по причине навязывания ему Торы – самой жуткой и кровожадной книги из когда-либо написанных. А раввины – первые и самые страшные враги рода человеческого.

Эти слова не могут быть доказательством, потому что господин Хаим Донин не уполномочен представлять весь еврейский народ. Это всего лишь мнение одного еврея и не факт, что с ним согласны все остальные евреи.

Цитирую статью «Беседы о Торе», опубликованную в журнале «Отцы и дети» (выпуск 23, сентябрь-октябрь 1994, ЭЛУЛ 5754 – ТИШРИ 5755, Ассоциация преподавателей еврейской традиции «ЛАМЕД», с. 24)

Рассказы из Торы детям.
«История про Дину и город Шхем»

«Царя города Шхема звали Шхем. И вот этот Шхем услышал, что у Яакова есть дочь Дина и что она очень красивая. И захотел Шхем жениться на Дине. И стал он думать, как выманить Дину из дома. И придумал Шхем вот что. Устроил он у себя в городе праздник.

Ясно, что не следовало дочери Яакова ходить туда. Но Дина была очень любопытная девочка. Она надела разные украшения и пошла на праздник, на людей посмотреть – себя показать. Тут Шхем увидел, какая Дина красивая, и понравилась она ему – ну просто очень. Шхем схватил Дину и запер в своём дворце, а сам сказал своему отцу: Хамору.
– Пойдём к Яакову. Попроси у него Дину мне в жёны.
И пришли они к Яакову и его сыновьям, братьям Дины. И Хамор сказал так:
– Дорогие Яаков и братья Дины! Моему сыну Шхему очень понравилась ваша Дина. Давайте породнимся мы с вами и будем жить дружно – вот как славно!
И Шхем тоже сказал:
–  Я так полюбил Дину, что отдам за неё всё, что угодно, только скажите. Понятно, что сыновья Яакова не хотели отдавать свою сестру идолопоклоннику и вору. Они сказали друг другу так:
– Украл этот Шхем бедную нашу Дину, запер её у себя и ещё делает вид, будто ничего не случилось. Как спасти нашу сестру? Ведь Шхем её так просто не отдаст! И как с ним воевать: нас только одиннадцать братьев, а у него – целый город людей!
И решили братья обмануть Шхема. Они сказали ему:
– Как же мы можем породниться с вами, когда у нас всем мужчинам сделано обрезание, а у вас нет? Но если ты и все мужчины в твоём городе сделают себе обрезание, то тогда мы, пожалуй, отдадим Дину тебе в жёны и породнимся с вами.
И Шхем обрадовался, что братья хотят такой пустяк. Он вернулся в город, сделал обрезание и всем горожанам велел сделать то же самое. И все мужчины в городе Шхеме послушались своего царя и тоже сделали обрезание.
И вот на третий день, когда все люди Шхема были ещё слабыми после обрезания, взяли Шимон и Леви, сыновья Яакова, каждый свой меч и пошли в Шхем забирать Дину. Они вошли в город и подошли ко дворцу, застучали в ворота и закричали:
–  А ну!!! Отдавайте нам Дину!!!
Но ворота не открылись. Тут люди Шхема услышали шум, вышли из своих домов и пошли защищать своего любимого царя. Тут Шимон и Леви рассердились не на шутку, и пошли они крушить всё вокруг. И перебили Шимон и Леви всех мужчин города Шхема. И взяли они Дину и ушли. И Яаков сказал:
– Люди Шхема сделали обрезание, чтобы породниться с  нами, а вы их всех перебили. Плохо, что вы дали обещание, зная, что не выполните его. Ведь с самого начала было ясно, что мы не оставим Дину у Шхема.
На что сердитые Шимон и Леви ответили ему:
– Пусть все знают, что бывает с теми, кто обидит хоть одного еврея…

Глава 10
История написания одного пророчества

Однажды, а было это в августе 1998 года, мне неожиданно позвонил Игорь Феодосьевич Шупа-Дуброва и попросил заехать к нему. Я приехал. Он рассказал мне следующее.

Сегодня я подошёл к книжному шкафу, даже не понимая зачем. Рука потянулась взять одну из книг. Я протягиваю, не глядя, руку и упираюсь в «Махабхарату». Про себя думаю: наваждение какое-то. Раскрываю книгу, опять не глядя где-то на средине, и попадаю на главу «Сожжение змей» – вижу потрясающие сильные стихи. Я подумал, что должен обязательно рассказать тебе об этом случае.

С некоторых пор я тоже стал серьёзно относиться к подобной мистике и считаю, что в нашей жизни ничто не происходит просто так. И за этот случай я очень благодарен своему другу. Когда я начал читать указанную мне главу «Махабхараты», сразу возникло ощущение, что у меня по телу бегут мурашки! Эти древние стихи, переведенные на русский язык неким С. Липкиным, показались мне музыкой из слов! Правда, очень скоро я стал ощущать в этой музыке диссонансы. Тогда я прекратил чтение и попросил Игоря Феодосьевича рассказать мне, что это за стихи и как они были написаны. Он ответил мне, что «Махабхарата» – древнеиндийский эпос и написана она двустишиями. У меня было предощущение, что я как будто ждал этих слов. Так, – сказал я своему другу, – прошу оставить меня на полчаса, хочу прочувствовать эти стихи и пропустить их через свой внутренний фильтр. Когда он ушёл заниматься своими делами, я буквально растасовал всю главу по двустишиям, словно это была колода карт, а затем я стал складывать их в ином порядке, который по моим ощущениям был более правильным. Получилось другое «Сожжение змей», значительно отличающееся от того, какое получилось у переводчика С. Липкина. Оно получилось ещё более пронзительным, более «огненным», что ли. Феномен был в том, что в этом произведении я не изменил ни одного слова и ни одной буквы, только сложил двустишия так, что эти стихи в целом стали звучать в моём сознании как чудесная музыка, лишённая каких-либо диссонансов.

Ещё один феномен был в том, что с первого момента моего знакомства с этими двустишиями у меня было ощущение, что содержимое данной главы «Махабхараты» относится не к событиям далёкого прошлого, а к событиям нашего настоящего и будущего. Было у меня и другое ощущение, …что «Сожжение змей» в моём варианте – это привет иудеям с Того Света от убиенного их предками Иисуса Христа.

Чуть позже, заглянув в Евангелия, я нашёл в христианских писаниях подтверждение своим предчувствиям. Оказывается, именно такой финал Христос пророчил всему иудейскому роду. Вот его слова. «Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф., 23: 33). «Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле…  Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей»  (Мф., 23: 35-36). «Так будет при кончине века: изыдут Ангелы, и отделят злых из среды праведных, и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов». (Мф., 13: 49-50)

Попробуйте и вы, читатель, прочесть это пророчество на моей «волне».

«Сожжение змей»

Согласно заветам, что мира древнее,
Огню будут преданы злобные змеи.

Теперь совершу Я земли очищенье,
Теперь принесу Я огню приношенье.

Сказал (Бог) жрецам: «Для такого обряда
Всё то, что потребно, устроить нам надо»

Тогда то пришли, как велел Повелитель,
И жрец-охранитель, и жрец-исполнитель.

Избрали равнину под радостным небом,
Обильную солнцем, плодами и хлебом.

Воздвигли, чтоб род уничтожить змеиный,
Огромный алтарь посредине равнины.

«Сюда, на алтарь, устремитесь быстрее,
О, злобные змеи, кусливые змеи!

Спешите лесами, полями, лугами,
Сегодня сожрёт вас великое пламя»,

Жрецы повторяли свои заклинанья,
Подняв в государстве змеином стенанья,

Заставив спокойно дремавших проснуться,
А самых жестоких и злых – содрогнуться.

И змеи, своим побуждённые роком,
На гибель, на смерть устремились потоком.

Ползли, не желая, ползли они в страхе,
Вельможи, учёные, стражи, монахи,

Врачи, палачи, песнопевцы, гуляки,
Творившие зло на свету и во мраке…

Ползли, и ползли, и ползли миллионы,
Поток бесконечный, огнём поглощённый.

Они материнскою прокляты властью,
Ползли, пожираемы огненной пастью.

Что было для чистого сердца страшнее,
Чем гнусные змеи, коварные змеи?

А ныне смотрели живые творенья,
Как топливом стали они для горенья.

Те самые змеи, сообщество злое,
Что ужас на всё наводило живое,

Бессильны, безвольны, покорны, трусливы,
Теперь устремились в огонь справедливый…

Ну и в чём разница между этими двустишьями и стихами из Торы? Тем, что в этот раз сжигать будут уже других? Неужели никак нельзя обойтись без насилия? До каких пор одни, считая себя более праведными, будут грозится убить насильственно других, кого считают не совсем праведными? Не пора ли положить конец таким призывам и перестать восхищаться ими?

Я прекрасно могу понять всю ту обиду за одну часть населения, которая истреблена другой её частью, но призывая к насилию (или восхищаясь призывами к насилию) человек ставит себя на одну ступень с теми, кто призывал к насилию (или восхищался призывами к насилию)

Я лично не сомневаюсь, что именно так всё и будет, как рассказывает эта аллегория. Врагам рода человеческого придётся ответить за всю кровь праведную, пролитую на земле… Я полагаю, что и моя книга совсем не случайно называется «Огненной Библией».

Глава 11
О грани, где сходятся вместе религия и наука,
и почему они до сих пор в разводе

Давайте мысленно разложим на своём рабочем столе три текста, чтобы затем найти между ними все возможные точки соприкосновения. Все эти тексты вам уже знакомы. Первый – цитата из Библии. Два другие – мои авторские. Итак, ищем, прежде всего, логические связи.

1. «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому дается проявление Духа на пользу. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков» (1 Кор. 12: 4-10)

2. Вездесущий Эфир – это Царство Света, это творящая жизнь светоносная материя и не отделимый от неё Дух. Вдумайтесь и осмыслите это: есть только материя – Матерь всего и вся и оплодотворяющий её Дух, как функция движения материи, всё остальное в Мироздании – их производное! Чтобы обеспечить различение Духа светоносного Эфира от других «малых» духов природы – земли, воды, дерева, древние философы снабдили его прилагательным «Святый»…

3. Если Дух один и тот же, а дары различны, и связаны они, как мы теперь знаем, благодаря развитию наук, с нашей генетикой, с нашими генами, то вот она первая ниточка, соединяющая воедино религию и науку о природе: гены – наша первичная связь с Богом, который есть Дух; через них Бог говорит с человеком; через них осуществляется опека человека Богом.

Предвижу, если бы я выступал перед аудиторией в каком-нибудь университете, на меня мигом бы накинулась целая толпа современных физиков и философов, которые стали бы кричать, что я сумасшедший, что никакого эфира давно уже нет, что все его уже забыли, кроме, быть может, В.А. Ацюковского и А.П. Благина, и далее в таком же духе.

Поверьте, я бы нашёл, что сказать этим горлопанам.

Представление об Эфире сформировалось в те же далёкие времена, когда на земле жили люди, проповедовавшие идею, что Дух (Святой) есть Сила, обеспечивающая развитие жизни на планете.

Причём в древности идеи Духа и Эфира были неразрывно связаны между собою. С появлением на земле рабовладельческого строя и написанием для огромной армии рабов религиозного учения с богом-рабовладельцем Яхве во главе, у господствующего класса возникло огромное желание всех проповедников этих идей уничтожить, а всякое представление об Эфире и Духе навсегда из памяти простых смертных вытравить.

Первое, что им удалось сделать – разъединить в общественном сознании эти две прежде не отделимые друг от друга идеи. Святой Дух стал существовать сам по себе, а Светоносный Эфир – сам по себе.

Злоумышленники использовали свой излюбленный приём: разделяй и властвуй (лат. divide et impera). Считается, что это принцип государственной власти, к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей, и согласно которому лучший метод управления таким государством — разжигание вражды между его частями. По ходу замечу, что авторство этого принципа принадлежит не кому-нибудь, а древним иудеям. Современные поклонники Яхве пользуются им до сих пор в тех странах мира, где у них нет тотального контроля над населением этих стран, и где есть риск потерять власть.

Как показала практика, принцип «разделяй и властвуй» можно с успехом использовать не только в политике, но и в философии. Как результат – появление на мировой сцене двух противоборствующих идеологий – идеализма и материализма. В самом конце ХIХ века, незадолго до отмены эфира в физике, между материалистами и идеалистами произошло настоящее сражение, закончившееся победой третьей стороны – господствующего класса, спровоцировавшего это сражение и создавшего партию ложных философов-идеалистов.

Очевидцем этой небывалой битвы оказался всемирно известный революционер и философ Владимир Ильич Ульянов-Ленин. По горячим следам он написал потрясающую во всех отношениях книгу «Материализм и эмпириокритицизм», подробно рассказывающую о том крупнейшем в философии противостоянии.

Его книга, словно документальная кинолента, показывает во всех деталях ход  сражения между человеческим интеллектом, рвущимся к познанию основ мира, и мракобесием, стремящимся распространить ослепление на весь мир.

Надо отдать должное Ленину, он очень прилежно процитировал в своей книге все нелепые антинаучные утверждения так называемых идеалистов, которые лезли из кожи вон, чтобы дискредитировать в глазах мирового сообщества честных философов. Наиболее злостных мозгокрутов Владимир Ильич перечислил поимённо. Это И. Петцольд, В. Шуппе, Р. Вилли, И. Г. Фихте, Р. Шуберт-Зельдерн, К. Пирсон, А. Фрейзер, В. Оствальд, И. Ремке, О. Эвальд, В. Иерузалем, В. Чернов, А. Леви, А. Луначарский, В. Базаров, А. Леклер, А. Риль, Э. Лаас,  В. Вундт, П. Карус, Г. Коген и другие.

Самое главное, что удалось сделать гениальному Ленину – разоблачить мнимую беспартийность идеалистической философии и показать, что засекреченная элита господствующего класса – масоны – контролируют всю мировую науку и словно стая волков набрасываются на всякую здравую идею или философскую мысль, если таковая вдруг появляется в мировом информационном пространстве или в научной среде.

Я предлагаю читателю прочесть небольшой фрагмент вышеназванной книги В.И. Ульянова-Ленина, чтобы самому удостовериться в этом.

…Чтобы показать конкретно ту философскую борьбу, которая разгорелась в современной литературе по поводу тех или иных выводов из новой физики, мы предоставим слово непосредственным участникам «боя» и начнём с англичан. Физик Артур У. Риккер отстаивает одно направление – с точки зрения естествоиспытателя; философ Джеймс Уорд другое…

На съезде английских естествоиспытателей в Глазго в 1901 году президент физической секции А.У. Риккер выбрал темой своей речи вопрос о ценности физической теории, о тех сомнениях, которым подвергнуто было существование атомов (вещества) и эфира в особенности. Оратор сослался на поднявших этот вопрос физиков Пуанкаре и Пойтинга, на философа Уорда, на известную книгу Э. Геккеля и попытался дать изложение своих взглядов».

«Спорный вопрос состоит в том, – сказал Риккер, – должны ли те гипотезы, которые лежат в основе наиболее распространённых научных теорий, быть рассматриваемы, как точные описания строения мира, окружающего нас, или только как удобные фикции». Риккер соглашается, что практически разницы между обеими теориями может не оказаться: направление реки может, пожалуй, определить и тот, кто только рассматривает синюю полоску на карте или диаграмме, как и тот, кто знает, что эта полоска изображает действительно реку. Теория, с точки зрения удобной фикции, будет «облегчением памяти», «внесением порядка» в наши наблюдения, согласованием их с некоторой искусственной системой, урегулированием нашего знания», сводкой его в уравнения и т.д. Можно, например, ограничиться тем, что теплота есть форма движения или энергии, «заменяя таким образом живую картину движущихся атомов бледным заявлением о тепловой энергии, реальную природу которой мы не пытаемся определить». Вполне признавая возможность крупных научных успехов на этом пути, Риккер «осмеливается утверждать, что такую систему тактики нельзя рассматривать, как последнее слово науки в борьбе за истину». Вопрос остаётся в своей силе: «можем ли мы заключать от явлений, обнаруживаемых материей, к строению самой материи?»

Разбирая вопрос о строении материи, Риккер берёт для примера воздух, говорит о том, что воздух состоит из газов, и что наука разлагает «всякий элементарный газ на смесь атомов и эфира. Вот здесь, – продолжает он, – нам кричат: «Стоп!». Молекул и атомов нельзя видеть; они могут быть пригодны, как «простые понятия», «но их нельзя рассматривать, как реальности». Риккер устраняет это возражение ссылкой на один из бесчисленной массы случаев в развитии науки: кольца Сатурна кажутся в телескоп сплошной массой. Математики доказали вычислением, что это невозможно, и спектральный анализ подтвердил заключения, сделанные на основании вычислений. Другое возражение: атомам и эфиру приписывают такие свойства, которых наши чувства не показывают нам в обыкновенной материи. Риккер устраняет и его, ссылаясь на такие примеры, как диффузия газов и жидкостей и т.д. Ряд фактов, наблюдений и опытов доказывает, что материя состоит из отдельных частиц или зёрен. Вопрос о том, отличаются ли эти частицы, атомы от «первоначальной среды», «основной среды», окружающей их (эфира), или они суть части этой среды, находящиеся в особом состоянии, остаётся пока открытым, не затрагивая самой теории существования атомов…»

Далее Риккер говорит: «Те, кто принижает значение идей, руководящих до сих пор прогрессом научной теории, слишком часто принимают, что нет иного выбора, кроме двух противоположных утверждений: или что атом и эфир суть простые фикции научного воображения, или что механическая теория атомов и эфира – теперь она не завершена, но если бы она могла быть завершена, – даёт нам полное и идеально точное представление о реальностях. По-моему, есть средний путь, – высказывает далее свою точку зрения учёный. Человек в тёмной комнате может крайне неясно различать предметы, но если он не натыкается на мебель и не идёт в зеркало, как в дверь, то, значит, он видит кое-что правильно. Нам не нужно поэтому ни отказываться от претензий проникнуть глубже, чем поверхность Природы, ни претендовать на то, что мы уже сорвали все покровы тайны с окружающего нас мира.

Можно согласиться, что мы не составили ещё себе вполне цельной картины ни о природе атомов (вещества), ни о природе эфира, в котором они существуют; но я пытался показать, что, несмотря на приблизительный (tentative, буквально: щупающий) характер некоторых наших теорий, несмотря на многие затруднения, теория атомов… в главных основах верна; что атомы – не только вспомогательные понятия для математиков, а физические реальности».

«Так, – пишет Ленин, – закончил свою речь Риккер. Суть его позиции: теория физики есть снимок (всё более и более точный) с объективной реальности. Мир есть движущаяся материя, которую мы познаём все глубже. Посмотрим теперь, как критиковал эту философию спиритуалист Джеймс Уорд.

«…Натурализм не наука и механическая теория природы, служащая основанием ему, тоже не наука… Когда возникает вопрос, по существу своему философский, как лучше систематизировать опыт в целом, то натуралист утверждает, что мы должны начать с физической стороны. Только эти факты точны, определённы и строго связаны; всякую мысль, волновавшую сердце человека… можно, говорят нам, свести к совершенно точному перераспределению материи и движения… Что утверждения такого философского значения и такой ширины суть законные выводы из физической науки (т.е. естествознания), этого не решаются утверждать прямо современные физики. Но многие из них считают подрывающими значение науки тех, кто стремится вскрыть тайную метафизику, разоблачить физический реализм, на котором покоится механическая теория мира…»

«Что такое материя? Что такое энергия? – допрашивает Уорд, высмеивая обилие и противоречивость гипотез. Эфир или эфиры? какая-нибудь новая «совершенная жидкость», которую произвольно награждают новыми и невероятными качествами! Мы не находим ничего определённого, кроме движения. Теплота есть вид движения, эластичность есть вид движения, свет и магнетизм есть вид движения. Сама масса оказывается даже в конце концов, как предполагают, видом движения – движения чего-то такого, что не есть ни твёрдое тело, ни жидкость и не газ, – само не есть тело и не агрегат тел, – не феноменально и не должно быть нуменально, – настоящее бесконечное, беспредельное, к которому мы можем прилагать наши собственные характеристики».

«Риккер постоянно говорит о «мысленных образах» и в то же время постоянно заявляет, что атом и эфир суть нечто большее, чем мысленные образы. Такой приём рассуждения на деле сводится к следующему: в таком-то случае я не могу составить иного образа, и поэтому реальность должна быть похожа на него… Профессор Риккер признаёт абстрактную возможность иного мысленного образа… Он допускает даже «приблизительный» (tentative) характер некоторых наших теорий и многие «частные трудности». В конце концов он защищает только рабочую гипотезу, и притом такую, которая в значительной степени потеряла свой престиж за последнюю половину столетия. Но если атомическая и другие теории строения материи суть только рабочие гипотезы и притом гипотезы, строго ограниченные физическими явлениями, то нельзя ничем оправдать теорию, утверждающую, что механизм есть основа всего и что он сводит факты жизни и духа к эпифеноменам, то есть делает их, так сказать, на одну ступень более феноменальными, на одну ступень менее реальными, чем материя и движение…»

В этом месте Ленин останавливает цитирование Уорда, чтобы показать, к чему тот, в конце концов, свёл свою речь. «Большего, чем объявления понятий естествознания «рабочими гипотезами», современный, культурный фидеизм не думает и требовать. «Мы вам отдадим науку, господа естествоиспытатели, отдайте нам … философию, – таково условие сожительства теологов и профессоров в «передовых» капиталистических странах».

В заключение своей речи Уорд сказал: «Как я попытался показать, прогресс физики как раз и оказывается самым могучим средством борьбы против невежественной веры в материю и движение, против признания их последней инстанцией, а не наиболее абстрактным символом для суммы существования… Мы никогда не дойдём до Бога через голый механизм».

Как видите, читатель, весь мир спорил тогда по поводу, что есть материя, эфир, дух и, наконец, Бог.

Я всегда представлял, что если и есть где то там Бог, то это скорее некая Эфирная Форма Энергии Генерирующая Информацию. С тех пор прошло прилично времени, и я в корне поменял свой взгляд по этому вопросу, но и исключать его на все сто процентов антинаучно.

Далее Ленин говорит в своей работе о мафиозности, так называемой «партийности», идеалистов-философов.

Буря, которую вызвали во всех цивилизованных странах «Мировые загадки» Э. Геккеля, замечательно рельефно обнаружила партийность философии в современном обществе, с одной стороны, и настоящее общественное значение борьбы материализма с идеализмом и агностицизмом, с другой. Сотни тысяч экземпляров книги, переведенной тот час же на все языки, выходившей в специально дешёвых изданиях, показали воочию, что книга эта «пошла в народ», что имеются массы читателей, которых сразу же привлёк на свою сторону Э. Геккель. Популярная книжечка сделалась орудием классовой борьбы.  Профессора философии и теологии всех стран света принялись на тысячи ладов разносить и уничтожать Геккеля. Знаменитый английский физик Лодж пустился защищать Бога от Геккеля. Русский физик, г. Хвольсон, отправился в Германию, чтобы издать там подлую черносотенную брошюрку против Геккеля и заверить почтеннейших господ филеристов в том, что не всё естествознание стоит теперь на точке зрения «наивного реализма». Нет числа тем теологам, которые ополчились на Геккеля. Нет такой бешеной брани, которой бы не осыпали его казённые профессора философии. Весело смотреть, как у этих высохших на мёртвой схоластике мумий – может быть, первый раз в жизни – загораются глаза и розовеют щёки от тех пощёчин, которых надавал им Эрнст Геккель. Жрецы чистой науки и самой отвлечённой, казалось бы, теории прямо стонут от бешенства, и во всём этом рёве философских зубров (идеалиста Паульсена, имманента Ремке, кантианца Адикеса и прочих, их же имена Ты, Господи, веси) явственно слышен один основной мотив: против «метафизики» естествознания, против «догматизма», против   «преувеличения ценности и значения естествознания», против «естественноисторического материализма».

Он – материалист, ату его, ату материалиста, он обманывает публику, не называя себя прямо материалистом – вот что в особенности доводит почтеннейших господ профессоров до неистовства. И особенно характерно во всей этой трагикомедии то обстоятельство, что Геккель сам отрекается от материализма, отказывается от этой клички. Мало того: он не только не отвергает всякой религии, а выдумывает свою религию, отстаивая принципиально союз религии с наукой! В чём же дело? Из-за какого «рокового недоразумения» загорелся сыр-бор?

Дело в том, что философская наивность Э. Геккеля, отсутствие у него определённых партийных целей, его желание считаться с господствующим филистерским предрассудком против материализма, его личные примирительные тенденции и предложения относительно религии, – всё это тем более выпукло выставило общий дух его книжки, неискоренимость естественноисторического материализма, непримиримость его со всей казённой профессорской философией и теологией. Лично Геккель не желает рвать с филистерами, но то, ЧТО он излагает с таким непоколебимо наивным убеждением, абсолютно не мирится ни с какими оттенками господствующего философского идеализма. Все эти оттенки, от самых грубых реакционных теорий какого-нибудь Гартмана вплоть до мнящего себя новейшим, прогрессивным и передовым позитивизма Петцольда или эмпириокритицизма Маха, все сходятся на том, что естественноисторический материализм есть «метафизика», что признание объективной реальности за теориями и выводами естествознания означает самый «наивный реализм» и т.п. И вот это-то «заветное» учение всей профессорской философии и теологии бьёт в лицо каждая страница Геккеля. Естествоиспытатель, безусловно выражающий самые прочные, хотя и неоформленные, мнения, настроения и тенденции подавляющего большинства естествоиспытателей конца XIX и начала XX века, показал сразу, легко и просто, то, что пытались скрыть от публики и от самой себя профессорская философия, именно, что есть устой, который становится всё шире и крепче и о который разбиваются все усилия и потуги тысячи и одной школки философского идеализма, позитивизма, реализма, эмпириокритицизма и прочего конфузионизма. Этот устой – естественноисторический материализм. Убеждение «наивных реалистов» (т.е. всего человечества) в том, что наши ощущения сутьобразы объективно реального внешнего мира, есть неизменно растущее и крепнущее убеждение массы естествоиспытателей…»

В главе «Заключение» Ленин оглашает основной итог своего философского исследования: «За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, является материализм и идеализм. Последний суть только утончённая, рафинированная форма фидеизма (утверждение приоритета веры над разумом, от франц. fidéisme – вера), который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли. Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам…»

Таким образом, Владимир Ильич очень доходчиво объяснил в своей книге, как и почему класс капиталистов-эксплуататоров из века в век ведёт отчаянную борьбу с естественноисторическим материализмом, который из альтруистических побуждений всего лишь пытается раскрыть всему человечеству многочисленные тайны её величества Природы.

Подчёркивая тот факт, что «новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад», Ленин прямо указывает на связь новейших событий с событиями двадцати вековой давности, когда один гениальный человек – Иисус Христос – подобным образом решил противопоставить свои революционные философские идеи классовой идеологии иудаизма. Что из этого вышло – сегодня знают все. А всё потому, что естественноисторический материализм, (согласно которому Бог есть Дух, и не просто Дух, а Святой Дух Святой материи-Матери), во все времена угрожал раз и на всегда разрушить верную опору правящего класса капиталистов-эксплуататоров – ту самую религию с богом-рабовладельцем во главе, которая была создана в эпоху возникновения рабовладельческого строя, чтобы в дополнение к оковам телесным навесить на рабов ещё и оковы духовные.

Опять же, незачем так всё усложнять. Всё можно разложить по полочкам так, что отпадёт надобность искать Бога, Дьявола, Святого Духа и прочие внешние силы. Вспомните слова Лапласа, которые он сказал Наполену. Когда Наполеон спросил у него, почему в его книге о мироздании нет ни слова о Боге, Лаплас ответил: «Я не нуждался в этой гипотезе».

Этот враждебный всему человечеству класс столь преуспел в своей борьбе со здравым смыслом, что даже создал новую науку о природе, которая получила название «современная физика». Разумеется, возвели её на ложном фундаменте. Эта наука более не оперирует понятием эфир, и на том месте, где прежде находилась материя света, ныне находится абсолютная пустота – так называемый физический вакуум. Свет и радиоволны стали в современной физике некими автономными сущностями, способными самым невероятным способом распространяются в совершенно пустом пространстве.

Я хочу сказать по этому поводу следующее. Можно легко изолгать, извратить историю, но и то не навсегда, не навечно. Ибо помимо исторической памяти существует ещё иная память, пробивающаяся к нам через наши гены. Как удачно сказал по этому поводу один поэт,

Память присуща материи,
Память в природе вещей,
Генной, закон, инженерии –
Суть эволюции всей…

Что касается науки о природе, то её можно оболгать лишь на очень короткое время. Всё в одночасье меняется, когда на сцене появляется гений, который произносит фразу: «а король то голый!» и указывает на этого короля пальцем. Природа то вот она – рядом с нами и вокруг нас. Нам достаточно поднять голову, и мы увидим свет Солнца. Нам достаточно взмахнуть рукой, и мы почувствуем ветер.

В отличие от истории, которую можно назвать политикой, обращённой в прошлое, физика всегда изучает наше настоящее и будущее. Надеюсь не надо объяснять, почему?! Природа живая и Солнце сегодня светит точно так же, как оно светило двести лет назад, и пять тысяч лет назад, и миллион лет назад. Вот почему в христианском Евангелии  сказана такая мудрость: «всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится»(Лк., 12: 10).

Для начала, Солнце светит не совсем так же, как светило миллион лет назад. Хотя следует выяснить, что именно Вы вкладывали в это «так же». И во вторых, я не смог уловить связь между свечением Солнца и хулой на Святой Дух.

В продолжение затронутой в этой главе темы я хочу далее рассказать об одном открытии, которое было предано забвению по причинам, о которых рассказал выше В.И. Ленин. Хозяевам современной науки, обслуживающей господствующий класс эксплуататоров-рабовладельцев, не нужны были очевидные доказательства существования светоносного Эфира, с которым древние философы связывали своё представление о Святом Духе.

Я не силён в физике, но в целом версия этой главы вполне интересная.

Глава 12
История одного отвергнутого открытия,
которому суждено стать краеугольным камнем НОВОЙ ФИЗИКИ

Электрические явления и магне­тизм были известны человече­ству уже много веков. Учёные разных народов мира изучали эти феномены, стремясь разга­дать тайну их происхож­дения. Природу электрических явлений объяс­няли по-разному. Например, первый русский академик Михайло Ломоносов видел сущность статического и атмосферного электричества в движе­нии частиц того же самого светоносного эфира, движе­нием ко­торого он объяснял оптические явления. (М. В. Ломоносов считал, что Мир состоит из эфира, неосязаемой всепроникающей материи света, заполняющей всё пространство Вселенной, а также из обыкновенной материи, из которой созданы все химические вещества и тела. Согласно воззрениям древнегреческих философов, эфир – не только переносчик света, но и первый строительный материал, прародитель всего, что есть во Вселенной)

Французский физик Шарль Кулон, изучавший притяжение и отталкивание на­электри­зован­ных тел, был уверен, что электри­чество создают два разных по характеру «электрических флюида», которые содер­жатся внутри абсолютно всех тел. В электрически нейтральных телах содер­жание этих «флюидов» одинаково, – объяснял Кулон. А на­руше­ние их количественного баланса по какой угодно при­чине при­водит к тому, что тела об­ретают электрический заряд поло­жи­тельного или отрицательного знака.

Если с электричеством была хоть какая-то ясность у учёных, то проис­хождение магнетизма, его природа, оставались для них ещё долгое время полной тайной…

Ганс Хри­стиан Эрстед (1777-1851) был разносторонне одарённым молодым человеком, и за что бы он ни брался, всё у него получалось. В 1797 году ему была присуждена золотая медаль университета за эссе «Границы поэзии и прозы». Следующая его работа, также высоко оцененная, была посвящена свойствам щелочей. Звание доктора философии он получил за диссертацию, которая была посвящена медицине. Всё, что он изучал в разных областях естествознания, казалось ему взаимосвязанным и взаимообусловленным. Вскоре он стал одержим идеей всеобщей связи. Связи всего со всем.

Так, проникшись идеей о единстве сил При­роды, Эрстед первым из учёных высказывает в 1812 году мысль о возмож­ной связи электричества и магнетизма. Проходили год за годом, однако, обнаружить на опыте какую-либо связь между двумя явлениями не удавалось никому. Наконец, на­ступил богатый на открытия 1820 год. Во время лекции, которую Эрстед, будучи уже профессором, проводил в родном  университете, и которая сопровождалась де­монстрационным опытом по разогреву проволоки электриче­ским током, было замечено, что оказавшаяся по воле случая на лабо­раторном столе неподалёку от нагреваемого провода стрелка компаса отреагировала движением на замыкание электрической цепи. Она повернулась в сторону провода, хотя прежде была со­риентирована параллельно проводу. Когда Эрстед разомкнул электрическую цепь, магнитная стрелка под воздействием зем­ного магнетизма возвратилась в своё прежнее положение. Так, поняв, что удалось, наконец, открыть заветную связь между магнетиз­мом и электричеством, существование которой он предвидел ещё 8 лет назад, Эрстед незамедлительно проводит серию опытов и пишет свой знаменитый «памфлет» – четыре странички на латинском языке. В нём он рассказывает, какие ис­сле­дования ему удалось выполнить с помощью всё той же маг­нит­ной стрелки, и к каким интересным выводам он пришёл, ана­ли­зируя поведение последней. Эрстед издал свою работу в виде тонкой брошюры и разослал печатные экземпляры всем известным европейским учёным. Его открытие влияния электрического тока на магнитную стрелку стало в буквальном смысле прорывом в новую область знаний и вызвало бурный всплеск исследований в области элек­тромагнетизма. Так к учёному пришла всемирная из­вестность и слава.

Годом позже, продолжая находится в плену идеи о единстве сил При­роды, Эрстед выскажет в стенах родного университета новую мысль о теснейшей связи света с электриче­ством и магнетизмом…

…Спустя 10 лет в Шотландии, в городе Эдинбурге, у супружеской четы Максвеллов родится на свет мальчик. Ему дадут имя Джеймс. Впоследствии Джеймс Клерк Максвелл станет выдающимся учё­ным. Он уверует в идею о связи света с электрическими и маг­нитными явлениями и с помощью своей уникальной математи­ческой логики и необыкновенной интуиции докажет правоту датского учёного. Максвелл соз­даст теорию электромагнитного поля, а главный труд своей жизни он назовёт так: «Электромагнитная теория света». Слу­чится это в 1865 году, через 14 лет после смерти Эрстеда. Про­йдёт ещё несколько лет, и английский телеграфист Джорд Мэй откроет явление, которое будет названо внутренним фотоэф­фектом. В 1873 году Джорд Мэй обнаружит, что под влиянием освещения происходит изменение электропроводности металла селена. Ещё через 15 лет, в 1888 году, немецкий учёный Генрих Рудольф Герц в ходе своих экспериментальных исследований откроет существование радиоволн. Он создаст опытную уста­новку, в которой поступающий от гальванической батареи по­стоянный ток будет преобразовываться в переменный ток очень высо­кой частоты. Этот электрический ток, стремительно двигаясь взад-вперёд по конструкции, состоящей из двух коротких металлических стержней, станет возбуждать в мировой космической среде, в светоносном эфире, невидимые волны. (Существование невидимой мировой космической среды – эфира – автор электромагнитной теории света Д. К. Максвелл научно обосновал в 1865 году так. «Мы … имеем некоторое основание предполагать, исходя из явлений света и тепла, что имеется какая-то эфирная среда, заполняющая пространство и пронизывающая все тела, которая обладает способностью приводиться в движение, передавать это движение от одной своей части к другой и сообщать это движение плотной материи, нагревая её и воздействуя на неё различными способами. Энергия, сообщённая телу нагреванием, должна была ранее существовать в движущейся среде, ибо волновые движения оставили источник тепла за некоторое время до того, как они достигли самогò нагреваемого тела, и в течение этого времени энергия должна была существовать наполовину в форме движения среды и наполовину в форме упругого напряжения. Исходя из этих соображений, профессор В. Томсон доказал, что эта среда должна обладать плотностью, сравнимой с плотностью обычной материи, и даже определил нижнюю границу этой плотности. Поэтому мы можем как данное, выведенное из отрасли науки, независимой от той, с которой мы … имеем дело, принять существование проникающей среды, обладающей малой, но реальной плотностью и способностью приводиться в движение и передавать движения от одной части к другой с большой, но не бесконечной скоростью…» Д. К. Максвелл «Динамическая теория электромагнитного поля»). Другое устройство (в виде незамкнутой проволочной петли с металлическими шариками на концах), находящееся на некотором удалении от первого, будет улавливать эти волны, а их энергию преобразовывать в заметные для глаз электрические ис­кры. Герц проведёт кропотливые исследования и выяснит, что от­крытые им волны абсолютно тождественны световым волнам, которые к тому времени будут уже хорошо изучены физиками-оптиками. У них та же скорость распространения в про­странстве, близкая к 300000 км/сек, они подчиняются тем же зако­нам отражения и преломления и отличаются от волн видимого света только частотой своих колебаний. Открытие Герца явится убедительным практическим доказательством как верности идеи Эрстеда о связи света с электричеством и магнетизмом, так и верности электромагнитной теории света, которая будет создана Максвеллом

Считаю уместным заметить здесь, что в современных сборниках научных работ и в справочных пособиях, в которых воспроизводится знаменитая статья Эрстеда «Опыты, относящиеся к действию электрического конфликта на магнитную стрелку», её нередко сопровождает комментарий та­кого рода: «…Работа Эрстеда стала крупнейшей вехой в исто­рии физики, хотя объяснение обнаруженного эффекта, данное датским учёным, было ошибочным». (Цитата из книги  Г. М. Голина и С. Р. Филонович «Классики физической науки» (Москва, издательство «Высшая школа», 1989, с. 308).

Когда я лично ознакомился с содержимым этой знаменитой работы, то узнал, что в 1820 году Эрстед сделал не одно, а сразу два открытия. Второе открытие он сделал вслед за первым с помощью всё той же магнитной стрелки. Что же ещё открыл Эрстед? И почему о другом его научном открытии нельзя прочесть ни в одном учебнике по физике?

Чуть ранее мы познакомились с трудом В. И. Ульянова-Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», из которого узнали, что наука в Европе и мире уже давно находится под неусыпным контролем сплочённой команды профессоров и академиков, стоящих на службе господствующего класса. Мы также узнали, что верной опорой этого господствующего класса являлась и является «заточенная» под рабовладельческий строй религия с вымышленным богом Яхве во главе. Ещё нам известно, что, опасаясь однажды лишиться своей верной опоры – религии по причине разоблачения её безбожности, этот класс власть имущих на протяжении многих столетий ведёт непрерывную борьбу с материалистическим мировоззрением вообще и с материей света – Эфиром в частности.

А тут вдруг такая «бомба» – в ходе опытов с магнитной стрелкой Эрстед устанавливает, что, когда по проводу начинает двигаться электрический ток, во­круг этого провода начинает кружиться в вихре материя особого рода. Для неё не являются преградой стекло, вода, камень, ме­талл. И пока она так кружится в вихре, она проявляет себя как реальная сила, оказывающая ощутимое механическое воздейст­вие на намагниченные металлические предметы, на стрелку компаса, например.

Конечно же, всем этим профессорам-фидеистам было от чего дружно закричать во всеуслышание: «Господа! Объяснение обнаруженного эффекта, данное датским учёным, ошибочное! Не верьте этому!» А ведь если бы не эта агрессивная реакция авторитетной толпы учёных мужей, вихрь материи, открытый Эрстедом, мог бы стать для всех очевидным и неопровержимым доказательством существования Эфира! Но, вышло по-другому, строго по написанному в христианском Евангелии: «они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют» (Мк. 4: 12).

До Эрстеда ни один исследователь Природы не мог сказать, в силу каких причин один магнит притягивает к себе другой магнит, потому что ничего не было известно о происхождении магнитной силы. Не было причин даже догадаться, что вокруг магнитов происходит движение чего-то незримого. Это позже, английский учёный Майкл Фарадей, гениаль­ный экспериментатор-самоучка, придумает, как создавать с помощью опилок железа зри­мую картину силовой характеристики движе­ния невидимой материи, будь-то вокруг магни­тов, будь-то вокруг проводов, по которым те­чёт ток. Однажды, он возьмёт лист картона, сделает в нём маленькое отверстие, пропустит сквозь отверстие провод, расположит его вер­тикально, так чтобы лист картона располагался горизонтально, насыплет на картон рядом с проводом железные опилки, затем, пустит по проводу ток и увидит, что опилки железа перегруппировались в линии окруж­ностей, создав на листе картона характерный рисунок вихря. Ту картину, что Фарадей узрит своими глазами, он назовёт магнит­ным полем, а вычерченные опилками железа замкнутые в кольцо линии он назовёт магнитными силовыми линиями. Однако, всё это будет позже. Пока же, кроме Эрстеда ещё никто не знает о новом явлении…

Эрстед понимает, что магнетизм происходит от движения электричества. Но что представляет собою электричество? Мно­гие учёные в тот исторический момент были уверены, в том числе и будущая французская знаменитость – Андре Мари Ам­пер, что существует два разных вида «электрической материи», положительная и отрицательная; они то и создают два полюса электричества. Так же думал и Эрстед. А причину возникнове­ния электрического тока при замыкании проводом полюсов «вольтова столба», он видел в движении положительной и отри­цательной «электрической материи» навстречу друг другу. Ис­ходя именно из этого представления, учёный называет в своей работе действия, которые происходят в проводнике с током и производят в пространстве вокруг него магнитный эффект, электрическим конфликтом.

Вот определения, которые Эрстед дал в ходе объяснения своего открытия. «Противоположные концы гальванического аппарата соединяют при помощи металлической проволоки, которую мы будем называть для краткости проволокой-про­водником или соединительной проволокой. Действия, которые происходят в этом проводнике и в окружающем его простран­стве, мы назовём электрическим конфликтом…»

Вот выводы Эрстеда, которые он сделал из анализа увиден­ного им в опытах. «…Электрический конфликт (читайте далее – магнитное поле) действует только на магнитные частицы вещества. Все немаг­нитные тела проницаемы для электрического конфликта. Од­нако магнитные тела или, лучше сказать, магнитные частицы этих тел, сопротивляются прохождению этого конфликта, так что они оказываются увлечёнными столкновением проти­воположных действий. Согласно изложенным фактам, элек­трический конфликт, по-видимому, не ограничен проводящей проволокой, но имеет довольно обширную сферу активности во­круг этой проволоки. Кроме того, из сделанных наблюдений можно заключить, что этот конфликт образует вихрь вокруг проволоки. Иначе было бы непонятно, как один и тот же уча­сток проволоки, будучи помещён под магнитным полюсом (стрелки) относит его к востоку, а, находясь над полюсом увле­кает его к западу. Именно вихрям свойственно действовать в противоположных направлениях на двух концах одного диа­метра. Вращательное движение вокруг оси, сочетающееся с по­ступательным движением вдоль этой оси, обязательно даёт винтовое движение…»

Когда ток по проводу не течёт, магнитная стрелка, где бы она ни находи­лась, над проводом или под проводом, под действием магнетизма нашей пла­неты ориентируется в направлении N-S (Север-Юг).

Я добавлю только ещё одно слово, – этим Эрстед завершает свою статью, – в работе, опубликованной семь лет тому назад («Исследование тождества электрических и химических сил». Париж. 1813), я доказал, что теплота и свет являются резуль­татом электрического конфликта. Из наблюдений, которые я привёл, можно заключить, что этот конфликт создаёт, кроме того, вихревые движения; я убеждён, что в этих движениях бу­дет найдено объяснение явлений, известных под названием поля­ризации света».

Было бы наивно думать, что это объяснение открытия Эрстеда научная цензура признала целиком ошибочным потому, что учёный неверно представлял себе природу электрического тока. Уверяю вас, тогда все учёные неправильно себе её представляли. Значит, есть только одна причина полного отрицания всего комментария опыта – вывод Эрстеда, что он по характерному поведе­нию магнитной стрелки выявил вокруг провода с током вихрь, в буквальном смысле этого слова.

«…Иначе, – аргументировал Эрстед своё заключение, – было бы непонятно, как один и тот же участок проволоки, будучи помещён под магнитным полюсом (стрелки) относит его к востоку, а, находясь над полюсом увлекает его к западу. Именно вихрям свойственно действовать в противоположных направ­лениях на двух концах одного диаметра…»

В представлении многих людей вихрь – это вращение ог­ромных масс воздуха. Вихрь может возникать в воде а также в любой другой материальной среде. Только в пустоте он не может образо­вываться, в так называемом вакууме, ибо там нечему двигаться, вращаться.

Факт выявления вокруг проводника с током вихря материи, к тому же – всепроникающей материи, свободно принизываю­щей  насквозь стекло, воду, камень, металл, однозначно указывал на существования мировой эфирной среды, которую фило­софы всех времён и народов считали основой Мироздания.

Как же поднаторевшим во лжи профессорам-физикам удалось нейтрализовать то, что должно было восприниматься всеми как очевидное?

Как всегда, удалось эту тему заболтать. Да и случай помог им. Когда Майкл Фарадей с помощью железных опилок открыл магнитные силовые линии, он выступил с предложением называть все явления магнитного характера магнитным полем. Для цензоров науки это была спасительная соломинка, и они все дружно схватились за неё. Слова «поле», «поля» стали сплошь и рядом звучать в научной среде. Эти термины удачно скрывали саму сущность явления, не давая при этом никакого намёка на Эфир.

Сегодня в современной физике существование Эфира выдают только рисунки электрических и магнитных полей. Эти рисунки объясняют суть опыта, который однажды произвёл французский физик Андре Мари Ампер, открывший механическое взаимодействие токов и закон этого взаимодействия. Как установил Ампер, параллельные проводники с токами, текущими в одном направлении, притяги­ваются, а в противоположном – отталкиваются. Ампер объяснил такое взаимодействие металлических проводников случаем взаимодействия электрических токов друг на друга через принцип дальнодействия.

Гораздо проще такое поведение проводников с током можно объяснить как раз таки через принцип близкодействия. Не через взаимодействие токов, а через механическое взаимодействие двух возникающих в эфирной среде вихрей, которые в первом случае вращаются в одну сторону, во втором – в противоположные стороны. Приведенные рисунки, по-моему, очень убедительно об этом говорят. Вихри, вращающиеся в одну сторону, на самом деле всегда стремятся слиться воедино, а вращающиеся в противоположные стороны – разбежаться как можно дальше.

Что же такое магнитное поле? Как его понимать?

Проведите простую аналогию: перенесите мысленно известные свойства воздушной среды на свойства эфирной среды. Движения воздуха нет, и мы его не ощущаем; движение воздуха появилось, и мы воспринимаем его как ветер.Нет причин думать, что в эфирной среде что-то должно быть по-другому. Когда эфир спокоен, он себя никак не прояв­ляет; возникло в нём вихревое движение – мы сразу же обна­руживаем явление, которое с подачи Майкла Фарадея все на­зывают «магнитным полем». Когда вихревое движение в эфире прекращается, мы говорим: «магнитное поле исчезло». Сам эфир, при этом, конечно же, никуда не исчезает!

Как видите, Природу можно представить себе проще, чем нам рассказывали о ней в школе.

И Писания тоже нужно представлять себе проще. На самом деле всегда всё намного проще, чем пытаются представить.

Такой материалистический взгляд на Природу сегодня автомати­чески объясняет если не все, то очень многое. Например, стано­вится ясным, что представляет собою электрическое поле. И по­чему магнитное поле обладает кинетической энергией, а элек­трическое поле – потенциальной. И больше нет тайны, почему электрическое поле всегда действует в направлении, перпенди­кулярном направлению движения вихревого магнитного поля. Это теперь должно быть всем очевидно!

Если всё же не совсем понятно, что представляет собою электрическое поле, тогда представьте, что перед вами на кар­тинке атмосферный вихрь, а лучше – смерч. Смерч представляет собой гигантское завихрение воздуха, в центре которого всегда отчётливо виден трубчатый рукав или хобот, спускающийся с облаков до земли. Всё, что этот трубчатый рукав накрывает со­бою, испытывает воздействие силы, вектор которой направлен от земли вверх. Случалось, что смерчи поднимали в небо людей, животных, сломанные деревья и даже автомобили. Изучавшие разрушительную силу смерчей учёные установили, что они об­ладают одновременно и кинетической и потенциальной энер­гией. Кинетической энергией в смерче обладает его наружная часть из-за вихревого движения молекул воздуха, а потенциаль­ной энергией обладает внутренняя трубчатая часть смерча. В ней, в этой трубчатой зоне, создаётся пониженное атмосферное давление, как в трубе пылесоса, и поэтому всё, что туда попа­дает, стремится вверх. В нашем случае трубчатая зона внутри эфирного вихря – это и есть электрическое поле, обладающее, по определению, силой, могущей проявится при некоторых усло­виях, то есть потенцией.

Идём далее. Поскольку магнитное поле представляет собою вихревое движение частиц эфира (именно так, не пустота ведь движется в вихревом магнитном потоке?!), то из этого следует, что траек­тория движения эфирных частиц – замкнутое кольцо. Это, в свою очередь, объясняет ещё одну загадку Природы: почему так называемые магнитные силовые линии, которые Фарадей открыл с помощью железных опилок в 20-х годах XIX столетия, нигде не начинаются и нигде не заканчиваются. Действительно, дви­жение по окружности не имеет ни начала, ни конца.

Я мог бы ещё многое чего интересного рассказать из области физики, но такая задача сейчас не стоит. К тому же я давно обещал раскрыть вам секрет, ЧТО есть Бог, и как Он взаимодействует с человеком.

Опять же, не особо разбираюсь в физике, но в целом, очень интересный момент затронут. Есть над чем подумать.


Глава 13
ЧТО есть БОГ

В век радио, телевидения и мобильных телефонов очень легко представить себе картину «звенящего» на все лады эфирного пространства. Миллионы телефонов во всем мире одновременно включены и посылают во внешнюю среду свою разноголосицу, при этом, как правило, никто не мешает друг другу.

Когда современный человек открыл для себя, что свет, тепло и рентгеновское излучение – это всё явления корпускулярно-волнового характера, имеющие одну и ту же материальную основу, стало ясно, что Эфир не просто «звенит» на все лады от посылаемой в него энергии и информации, он буквально кипит ею.

Замечу, что это «бурлящее» состояние Эфира в древнеиндийской и современной философии называется нирваной. «Нирвана есть кипение невыкипающее» («Агни-Йога», Братство, Мир Огненный, п. 217, стр. 726). Запомним это.

Теперь примите такую информацию к размышлению. Ещё во второй половине 18 века австрийский врач Франц Антон Месмер убеждал современный учёный мир (и многих убедил таки!) в существовании неких излучений (волн) как мозга, так и всего тела. А было это задолго (!) до практического открытия Генрихом Герцем электромагнитных волн!

То есть, ещё не было изобретено радио и не были ещё открыты радиоволны, а кто-то уже знал из личного опыта про излучения живой материи!

В этом нет ничего невероятного, если учесть, что представления древних о сущности человека было в точности таким же. Эти представления наших предков доносят до нас иконы. Если посмотреть внимательно, то мы обязательно заметим на них изображения людей с нимбами вокруг головы каждого. Эти люди – так называемые святые, а нимбы вокруг их голов – условное обозначение исходящего от них (и одновременно ниспадающего на них) особого света, излучения.

Если открыть современный толковый словарь, то мы прочтём там следующее. Нимб (от латинского nimbus, буквально – облако) – стилизованное изображение сияния вокруг головы (символ святости или божественности), характерное для христианского и буддийского искусства.

Через словарную статью о нимбе мы сразу выходим на понятие ауры. В любом толковом словаре можно прочесть такую информацию: Аура — сияние, наблюдаемое, согласно религиозным и эзотерическим преданиям и легендам, вокруг головы и всего тела человека. Признак особой мистической силы. Подчёркивается, что произвольному человеку видеть это явление не дано.

В мистической литературе аура описывается, как видимый лишь при сверхчувственном восприятии сияющий овальный облик, окружающий всё тело человека, в изобразительном искусстве — нимб, ореол.

Существует представление православного христианства, согласно которому нимб на иконах является изображением так называемого Фаворского света, исходящего от святого.

Чтобы современный человек, воспитанный в духе атеизма, не сильно заморачивался по поводу всей этой мистики, в тех же толковых словарях дан комментарий, который выполняет для атеистически настроенного сознания ту же роль, какую для молний и электричества выполняют громоотвод и заземление: «научно существование ауры не подтверждено».

Могу привести Вам снимки наскальных рисунков, которые делались древними людьми. Намного древнее иконописцев. Там изображены человекоподобные существа с чем то похожим на скафандры на головах, местами с какими-то антеннами и шнурами. Не настаиваю. Просто, как версия. Что если древние люди видели кого-то с чем то похожим на скафандры, которые надевают космонавты? Круг над головами на иконах тоже может быть отголоском именно этого.

Так ведь и по поводу Эфира, – замечу я, – официальная наука заявляет, что его существование научно не подтверждено! А зачем ей подтверждать его существование, если он ей нужен, как чёрту ладан! Эфир видит своим разумом лишь тот, кто хочет его видеть, и не видит тот, кто видеть его не хочет.

Отсюда вывод: ко всем заявлениям официальной науки, которые носят характер отрицания или связаны с обвинением какого-либо учёного в шарлатанстве, в ошибочности взглядов, и т. п., разумным людям следует относиться с большим скептицизмом и настороженностью.

Я бы добавил: ко всему, что носит характер отрицания без какого-либо вразумительного опровержения, да и к тому же изрядно сдобренного оскорблениями, разумным людям стоит относится с большим скептицизмом и настороженностью. Как говорил Карл Поппер, «слаба та теория, которую в принципе нельзя экспериментально опровергнуть». Или могу привести еще одну цитату Кристофера Хитченса: «Всё, что бездоказательно утверждается, может быть бездоказательно опровергнуто»

Однажды мне попалась в руки интересная книжица известного украинского учёного Бориса Васильевича Болотова «Бессмертие – это реально». Он рассказал в ней о законах лидирующих систем. Один наиболее интригующий фрагмент этой работы я хочу процитировать. Обратите особое внимание на то, как гениальные люди способны писать просто о сложном.

«Когда-то я разводил аквариумных рыбок и наблюдал, как они начинают собираться и плавать в виде стайки. Меня заинтересовало, почему они плавают стайками? В биологии утверждалось, что стайность – это инстинкт.  Но инстинкт – это понятие, которое не даёт нам никакого объяснения. И тогда я задал себе вопрос: а что будет, если я эту стаю рассеку пополам?

В аквариуме это сделать очень просто. Тот,  кто утверждал, что стайность это инстинкт, говорил, что будет две стаи, ведомые двумя инстинктами, глубоко ошибались. Когда я рассёк стайку рыбок пополам, то заметил, что одна стайка действительно осталась стайкой и плыла, как обычно, только в меньшем количестве. А вторая – расплылась в разные стороны. Мало того, некоторые рыбки перевернулись вверх животами, слегка двигая плавниками, некоторые находились головками вниз.

Как я вскоре убедился, для второй половинки стаи наступила полная потеря ориентации в пространстве. Этих рыбок я отловил в отдельный садок, а оставшуюся стаю вновь рассёк пополам. Явление было аналогично предыдущему. Я вновь выловил рыбок, потерявших ориентацию, и пересадил их в упомянутый отдельный садок (малый аквариум). Многократно я разделял ту стайку, которая являлась руководящей во всей стае. Я назвал её лидером. Она мало чем внешне отличалось от других рыбок.  Но она, по-видимому, обладала какими-то полями, поэтому, когда я её помещал в пробирку и опускал в стаю, где не было лидера, тут же вокруг неё сразу же формировалась стая.

Вначале я не знал, как они видели лидера – то ли глазами обнаруживали, то ли ещё каким-то иным способом. Когда я закрывал пробирку, то всё равно стая вокруг лидера сохранялась, т.е. изоляция лидера от стаи не удавалась. А ведь я и помещал лидера в звукоизоляционную камеру (термос), и создавал металлические преграды. Всё было тщетно. Короче говоря, я установил, что лидер обладает полями, которые я назвал биополями.

Мне кажется, что этот термин введён в обиход мною лично. Впервые изучая неэлектромагнитный агент магнитного поля в торообразных магнитных сердечниках, я обнаружил, что биополе представляет собой не что иное, как деформацию среды магнитными силовыми линиями.

Такие деформации легко можно наблюдать в кольцевых магнитах, намагниченных вдоль кольца. Деформация пространства магнитными полями экспериментально впервые была доказана мной и только в 1990 году подтверждена японскими исследователями. Несмотря на мой более ранний приоритет (1961 г.), данный эффект в литературе называют эффектом Ааронова-Бома. Заявка же на открытие и применение биополя у меня была в 1958 году.

Впоследствии я обнаружил, что биополем обладают не только лидеры, а и другие индивидуумы, но в более слабой степени. Биополе обнаруживается и в других биологических объектах, включая и клеточные структуры. В пчелиной семье лидером, очевидно, является матка. Если ежегодно в пчелином улье заменять матку на более молодую, то семья, как известно, будет существовать нескончаемо долго, хотя частично она и будет видоизменена. При замене матки, например, украинской породы на матку кавказской породы семья настолько видоизменяется, что становится существенно отличающейся от первоначальной. Однако, в целом семейная структура будет оставаться в какой-то степени одинаковой…»

Не правда ли любопытная информация?! Оказывается, что существуют таки некие биополя, в виде деформаций среды, разумеется – эфирной среды, и их открытие официально подтверждено патентами, причём в разных странах мира. Оказывается, что существование в живой природе лидеров – это вовсе не условность, а медицинский факт! И то обстоятельство, что лидеры обладают значительно более сильными биополями, чем все остальные люди, прекрасно объясняет, почему в древности художники помечали на иконах так называемых святых так называемыми нимбами.

Если биополе таки существует, и на его открытие выданы патенты, то, как можно говорить, что существование ауры научно не подтверждено? Или кому-то не понятно, что это – два названия одного явления?!

В этой связи обретает особый смысл известная фраза из Библии: «порази пастыря, и рассеются овцы!» (Зах., 13: 7).Проведите параллель с рассказом Б.В. Болотова, и станет ясно, что пастырь для сообщества людей есть лидер. И если лидер действительно по природе своей обладает особым талантом – вести за собой по жизни народ, руководить народом, то потеря такого человека для народа, в котором этот лидер родился и вырос – должна стать настоящей трагедией.

А теперь задумайтесь! Если умный враг поставил перед собой задачу обратить тот или иной народ в рабство или вовсе его уничтожить, он, разумеется, постарается в первую очередь уничтожить лидера этого народа, а на его место внедрить своего ставленника – «волка в овечьей шкуре». А дальше будет всё как обычно: под убаюкивающие сознание разговоры о демократии и либерализме этот лишенный истинного лидера народ начнёт мало-помалу исчезать с лица земли…

Однако, я, кажется, немножко отвлёкся… Тема заявлена была иная: объяснить, ЧТО есть БОГ, и как ОН взаимодействует с человеком.

Итак, я рассказываю, вникайте…

Если «биополем обладают не только лидеры, а и другие индивидуумы, но в более слабой степени», и если «биополе обнаруживается и в других биологических объектах, включая и клеточные структуры», то, разумному человеку ничего не остаётся, как сделать вывод, что вокруг нас и внутри всех нас существуетединое информационно-энергетическое поле, …подобное тому, которое создают вокруг планеты Земля сотни миллионов мобильных телефонов. Проведите параллель: «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк.17: 21).

Это единое информационно-энергетическое поле, прежде всего, есть сумма непрерывных излучений всех живых сущностей, проживающих на планете Земля. Причём каждая мысль каждого человека и каждое слово его – слагаемые этого поля, человеческий вклад в его эволюцию. Поле аккумулирует в себе всю информацию о прошлом и настоящем, и намечает будущее. При этом информация о нашем вероятном будущем оформляется в нём задолго до того, как оно реализуется на земном плане.

Составной частью этого единого информационно-энергетического поля является и весь видимый и невидимый свет, исходящий от Солнца и звёзд. Магнитосфера Земли также является его слагаемым.

Именно в таком ключе раскрывается до конца смысл фразы из учения пророка Мухаммеда: «Аллах – Свет небес и земли» (Коран 24: 35).

Это единое информационно-энергетическое поле и есть Бог, Аллах, Дао…
Оно же есть Дух Святой, оно же есть Свет Высшего Разума, который иногда называют Всевышним.

Ну вот это я и имел в виду, когда писал про Информационный Эфир. Правда меня к такой мысли подтолкнули несколько иные вещи, которые плавают на поверхности. Скажем фраза: «В начале было слово». Слово – это информация. Но опять же, сегодня я думаю иначе.

Мы пребываем в Нём, Он – в нас, – знали ещё древние. По терминологии Христа это ПОЛЕ есть Царство Небесное. Уникальную способность этого ПОЛЯ связывать воедино микро-мир с макро-миром Спаситель объяснил с помощью такой притчи: «Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его». (Мф., 13: 31).

Древние знали, что единое информационно-энергетическое поле, которое суть Бог, состоит из наименьших элементов Мироздания – атомов Эфира. Эти элементы имеют триединую сущность: они несут в себе элементарные порции энергии, элементарные порции информации и элементарные порции материи. Именно благодаря этому единое информационно-энергетическое поле обладает возможностью управляет миром как на макро-уровне, так и на микро-уровне. Уровень воздействия ПОЛЯ на все живые субъекты – это уровень генов, наименьших субъектов живой природы. Именно это воздействие ПОЛЯ на плоть в древности было принято называть воздействием Святаго Духа…

Итак, в минимальной степени я своё обязательство выполнил, рассказав таким образом, ЧТО есть БОГ. Надеюсь, этого должно быть достаточно, чтобы уже раз и навсегда понять, что бог Яхве – чудовищное порождение воспалённого ума древних Иудеев, написавших своё учение, «Моисеев закон», с одной целью – наложить на евреев оковы духовного рабства и превратить их в свой спецназ для завоевания мира.

В чём заключается это самое завоевание мира и что оно даёт иудеям? Да и что делать с этим завоёванным миром иудеям? Скажем так, какие планы на будущее? Что делать тогда, когда исчезнет враг? То есть, допустим, иудеи и в самом деле пытаются захватить мир, и они своего добились. Что дальше? Что делать с этим миром? Он ведь не вечный. И я не думаю, что такой народ, как иудеи, не знают о том, что мир не вечен.

Не существует во Вселенной бога, которому нравится запах жжёного на костре мяса и который любит подношения на жертвенник злата и серебра. Этот бог – плод больного воображения злоумышленников.

Теперь и приход Иисуса Христа к евреям должен быть абсолютно ясен – освободить их от оков духовного рабства через раскрытие им всей правды. «Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин., 8: 32),– вот указание на заветный ключ к духовной свободе.

Изъясняйся Иисус яснее – цены бы ему не было.

И ещё, по ходу повествования я хочу раскрыть один секрет. В те далёкие времена все владеющие высшими знаниями люди имели ясное представление, что народ без богоданного лидера подобен стаду овец без пастуха.

Как оставшихся без пастуха овец напавший волк может начать убивать одну за другой, пока не истребится всё стадо, так и народ, оставшийся без богоданного лидера, напавший враг может начать истреблять мало-помалу, пока совсем не изведёт его лица земли.

А заинтересован ли пастух в том, чтобы овцы знали, зачем именно ему нужна безопасность стада?

С появлением на земле шайки разбойников, владеющих высшими знаниями о природе человека, такое истребление народов стало явью. На это указывают многие строки в Библии, в том числе и такая фраза из Евангелия: «Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада» (Деяния 20: 29).

Вот почему образ «овец», «волков» и «пастуха-пастыря» проходит красной нитью через всё учение основателя христианства Иисуса Христа.

Глава 14
О «ВОЛКАХ» и «ОВЦАХ»

Согласно Евангелиям, в которых изложены идеи Христа, современное человеческое сообщество – суть «волки» и «овцы», живущие на одной территории. «Волки» всегда коварны, изобретательны, кровожадны. «Овцы» для них – всегда жертвенный материал. Их можно убивать, но можно и «стричь» – присваивать плоды их труда и их деньги через обман и грабёж.

В притчах Христа овцами названы люди трудолюбивые, совестливые, беззлобные, не способные убить своего сородича и даже не понимающие, как один человек может убить другого человека, одним словом – праведники. «Волки» же – это люди, не имеющие совести (лишённые внутреннего судьи), а стало быть, беспредельщики по жизни. Они способны на любой обман, на любое преступление, включая убийство.

«Овцы» живут по совести, они доверчивы в силу данного им от рождения чувства веры и в общении они всегда правдивы. «Волки» – хищники по характеру, они не представляют своей жизни без обмана и лжи. Они эксплуатируют чувство веры «овец», а когда им нужно завладеть их собственностью или деньгами, они регулярно их обманывают. Такая практика «волков» называется официально мошенничеством.

Это не вина волков. Они природой так устроены. Честного человека купить нельзя, хотя продать – легко. Сколько не предлагай честному человеку всяких многообещающих махинаций, его природа не позволит ему предавать самого себя. Потому что он так устроен. «Внутренний компас» работает. Другое дело человек с испорченным «компасом». Говоря Вашими словами – волк. Он так устроен. И ничего с этим не поделаешь. Если товар бракованный, то виноват бракодел.

«Волки» считают, что работать им западло, особенно руками. По этой причине они всегда стремятся к власти. Не важно какой – любой, главное, чтобы «овцы» работали на них и были у них в подчинении.

Когда во главе какого-либо сообщества становится «волк», он, разумеется, обзаводится помощниками – такими же, как и сам, «волками». При смене власти (например, революционным путём) «волки» либо просто изгоняют «овец» из всех властных структур, либо их убивают. Когда это случается, для всех рядовых «овец», живущих в таком сообществе, наступают тяжёлые времена.

Численность «волков» в любом народе всегда меньше, чем «овец», поэтому им часто приходится надевать на себя «овечью шкуру» и маскироваться под добропорядочных граждан,  чтобы живущие под их постоянным гнётом «овцы» однажды не взбунтовались и не поубивали их. Из опасения, что такое однажды может случиться, «волкам» приходится идти на разные хитрости. Например, они придумали для «овец» игру под названием «демократия». Смысл игры в том, что «овцам» дано формальное право общенародным голосованием избирать себе «вожака», или «вождя». Обман же состоит в том, что все кандидаты в «вожаки» – как правило «волки». Кого бы «овцы» ни выбрали, их жизнь к лучшему не поменяется. Стая «волков» при любых итогах голосования всегда останется у власти. Если игра в «демократию» пойдёт вдруг не по их сценарию, они всегда найдут возможность со свойственной им наглостью подправить её ход. Если «овцы» попытаются выдвинуть своего кандидата в вожаки, «волки» найдут возможность нейтрализовать этого кандидата, либо фальсифицировать итоги выборов. В крайнем случае они совершат силовую акцию, чтобы физически расправиться с самыми активными «овцами», угрожающими отнять у них власть. «Убивайте лидеров – овцы сами рассеются!» – вот первейший закон «волчьей» стаи, прописанный в их «волчьей» Конституции (что это за Конституция, вы поймёте позже).

Это – модель нашей сегодняшней жизни, но этой модели уже не одна тысяча лет.

Человеческое сообщество не было таким изначально. Были времена, когда люди не делились на «волков» и «овец». Не́когда наши предки жили общинами, родами и их жизнь напоминала жизнь муравейника или пчелиного улья, в котором, как известно, никто не паразитирует за счёт своих собратьев, разве что трутни. Да и у тех, надо полагать, есть какое-то применение.

У всякой общины, рода всегда был вожак, лидер. Им был самый сильный или самый мудрый член общества.

Как известно, в роду не без урода. Во все времена в человеческом сообществе нарождались индивидуумы с психическими и поведенческими отклонениями от общепринятых норм. Нередко, они становились изгоями общества. Из таких изгоев однажды и возникла первая на земле стая людей-«волков».

Надо отдать им должное. Как я уже писал выше, маленькая «стая» людей, которая смогла подняться на ноги и прибрать к рукам власть, заслуживает уважения. Овцам бы у них поучиться.

Судя по тому, что мы видим сегодня, этой группе злоумышленников за тысячелетия почти удалось подмять под себя весь мир. Правда, открою вам страшную тайну, совсем скоро случится так, что их «волчья» власть будет низвержена, и на земле вновь воцаряться на долгие времена мир и благоденствие.

Простите, но сколько длится «скоро»? Не слишком ли это неопределённый промежуток времени?

Совестливых людей живёт на земле многократно больше, чем бессовестных. Когда во всём мире люди поймут, что происходит, когда совестливым надоест терпеть иго бессовестных «волков», «овцы» восстанут и свергнут их «иго с выи своей».

По мне, так мир (то есть его совестливая часть) устал от всех этих противостояний. Разделение по национальному, расовому либо религиозному признаку никогда не приводило ни к чему хорошему.

Как же «волкам» удалось установить свою власть почти над всем миром?

Все, наверное, знают, хотя бы понаслышке, легенду о Моисее, который водил «божий народ» по пустыне 40 лет? Конечно, это какой-то абсурд – водить столько лет народ по пустыне! Какая же правда за этим сокрыта? Давайте думать, а иначе, зачем нам дан разум?

Что такое для народа 40 лет? Очевидно, это срок появления на земле двух поколений людей. Из своей недавней истории мы знаем, за этот срок силовыми методами психического и физического воздействия из подрастающего поколения можно вырастить и людей порядочных и людей крайне не порядочных. Всё зависит от поставленной задачи. Если верить текстам Библии, левиты, так называемые сыны Левиины, поставили перед собой скверную цель – воспитать из оказавшихся в их подчинении людей в буквальном смысле врагов рода человеческого.

Они насильно навязали подвластному народу веру в бога – покровителя воров, мошенников и убийц. А кроме этого они принудили его исполнять целый свод так называемых «божьих» законов, постановлений и заповедей, за не соблюдение которых было одно наказание – смерть.  В результате этого 40-летнего варварского эксперимента над людьми на нашей планете в буквальном смысле родился новый народ – евреи.

Считается, что произошло это памятное событие на Синайском полуострове в 1312 году до новой эры в 15 день месяца нисан по лунному календарю. «Этот день знаменует собой рождение еврейского народа, которому ровно через семь недель у Синайской горы была дана Тора». («Гагада. Повествование об исходе. Чтения за праздничным столом в ночь песаха». Русский перевод и комментарии Б.Хаскелевича. Нью-Йорк, Хама, 1990 г. 80 с.)

За последующие века еврейский народ, искусственно выведенный в изоляции от остального мира, буквально растворился во всех остальных народах земли для выполнения секретной миссии.

Кто лидер миссии? «Еврейский народ» понятие растяжимое. Да и давно уже хочу сказать, что необходимо отделить понятия «евреи» от «иудеи». Это далеко не одно и то же. У меня есть пара знакомых ребят – евреев, которых трудно подозревать в еврейском заговоре, да и Иисус был евреем. Не считаю справедливым обвинять весь народ целиком в преступлениях, которые совершала лишь одна её часть.

Что же сделало евреев евреями, и что заставило их рассредоточиться по всему миру? Ответ таков: вероучение, «Моисеев закон», с помощью которого левиты начали процесс воспитания евреев.

Далее я буду приводить выдержки из всем известной книги Библии, от слов которой, возможно, многие содрогнуться и придут в ужас, а, быть может, кто-то и не поверит, что ТАКОЕ может быть написано в книге, получившей статус Священного Писания. Поэтому я предлагаю читателю самому взять в руки Библию и сверить мой текст с библейским, чтобы развеять свои сомнения и убедиться в истинности написанного.

«Вот заповеди, постановления и законы, которым повелел Господь, Бог ваш, научить вас, чтобы вы поступали так в той земле, в которую вы идёте, чтобы овладеть ею». (Библия. Пятая книга Моисеева. Второзаконие 6: 1)

Мы видим здесь, что евреям, а именно им адресованы эти слова и никому более, от имени некого бога Иеговы даются некие заповеди, постановления и законы. Евреи должны руководствоваться ими, чтобы овладеть некой землёй, в которую их посылают раввины. (Так у евреев именуются учителя и блюстители «Моисеева закона»).

«Если вы будете слушать законы сии и хранить и исполнять их, то Господь, Бог твой, будет хранить завет и милость к тебе, как он клялся отцам твоим, и возлюбит тебя, и благословит тебя, и размножит тебя, и благословит плод чрева твоего…» (Библия. Пятая книга Моисеева. Второзаконие 7: 12-13)

Здесь евреям даётся обещание, если они будут строго исполнять все данные им постановления и законы, это будет гарантом успеха в их «богоданном» деле.

«И никаких лютых болезней Египетских, которые ты знаешь, не наведёт на тебя, но наведёт их на всех, ненавидящих тебя. И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, даёт тебе. Да не пощадит их глаз твой…» (Библия. Пятая книга Моисеева. Второзаконие 7: 15-16)

Из других текстов Библии известно, что самой лютой болезнью Египетской, которую знали тогда люди, была проказа, а Моисей был кроме всего прочего врачевателем. Но я акцентирую внимание читателя на другом моменте: на недвусмысленном указании евреям истреблять все народы, которые окажутся под гнётом их власти. Также мы видим здесь приказание не щадить никого.

«И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою народы сии мало-помалу. Не можешь ты истребить их скоро, чтобы не умножились против тебя полевые звери. Но предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведёт их в великое смятение, так что они погибнут. И предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их. Кумиры богов их сожгите огнём…» (Библия. Пятая книга Моисеева. Второзаконие 7: 22-25)

Здесь самое интересное. Мы видим, что перед евреями поставлена задача на длительную перспективу – искоренять народы с лица земли мало-помалу. При этом им сказано, что помогать им в этом деле будет их бог. Истребить тот или иной народ сразу, понятное дело, невозможно. Если численного превосходства нет, то есть одно верное средство к успеху – надо наносить народу-жертве ущерб изнутри, исподволь, незаметно, так, чтобы этот народ не понимал и даже не догадывался, что кто-то медленно, но уверенно его истребляет. В результате применения такой тактики царь того или иного народа должен быть рано или поздно низвержен и уничтожен, а сам народ-жертва должен в великом смятении начать мало-помалу вымирать.

Хочу обратить внимание читателя на тот факт, что в 1917 году именно евреи совершили в Российской Империи великий государственный переворот, названный для сокрытия исторической правды «русской революцией». А в 1918 году они же с беспредельной жестокостью убили русского царя и всю его семью. В настоящее время мы все стали свидетели ещё одного явления, поразительно точно совпадающего с библейским текстом: российский народ исчезает с лица земли мало-помалу. Его численность неуклонно сокращается со скоростью примерно 1 миллион человек в год, и сегодня в России жителей осталось меньше, чем их было по переписи 1913 года.

Евреи, знаете ли, тоже плодятся мало. Вот кого стало больше, так это индусов с китайцами, которые при всех этих разборках остались как бы не при делах, но тем не менее, плодятся и размножаются. Прям как клетки – делением.

«Когда Господь, Бог твой, истребит от лица твоего народы, к которым ты идёшь, чтобы взять их во владение, и ты, взявши их, поселишься в земле их: тогда берегись, чтобы ты не попал в сеть, последуя им, по истреблении их от лица твоего, и не искал богов их…» (Библия. Пятая книга Моисеева. Второзаконие 12: 29-30)

Здесь мы видим, что духовные наставники евреев – левиты – переживают за то, чтобы евреи, оказавшись среди другого народа и под влиянием чуждой им культуры и веры, не вздумали отказаться от своей веры в бога Иегову и принять веру чужеземцев.

То же самое говорил и Мухаммед.

«Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение, о котором он говорил тебе и скажет притом: «пойдём вслед богов иных, которых ты не знаешь и будем служить им» … пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской…» (Библия. Пятая книга Моисеева. Второзаконие 13:1-5)

Эти слова есть не что иное, как указание убивать всякого, кто посмеет агитировать евреев к отказу от их веры, кто посмеет призывать их не следовать данным им законам, заповедям и постановлениям.

Для усиления этой угрозы духовные наставники евреев сформулировали такую заповедь:«Если будет уговаривать тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоём, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «Пойдём и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», богам тех народов, которые вокруг тебя, близких тебе или отдалённых от тебя от одного края земли до другого: то не соглашайся с ним и не слушай его, и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его. Твоя рука прежде всех должна быть на нём, чтобы убить его, а потом руки всего народа…» (Библия. Пятая книга Моисеева. Второзаконие 13: 6-9)

Если это перевести на современный язык, то смысл здесь такой. Если даже будет агитировать за отход от «закона Моисеева» ближайший родственник: брат, сын, жена или дочь, еврей обязан собственноручно убить этого агитатора как «врага народа»

Чтение всех этих «божьих заповедей», написанных для евреев левитами от лица некоего Иеговы, авторство которых приписывается врачевателю Моисею, навевает мысль, что для всех этих несчастных людей был создан самый настоящий духовный концлагерь, из которого у еврея нет ни единого шанса вырваться на свободу, ибо за любой шаг в сторону от этих заповедей еврея всегда ждёт смерть от рук своих же соплеменников. Красноречивее всего об этом говорят такие слова Писания. «Отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия (наказываетс) смертью» (Библия. К евреям, 10: 28)

Будем ли мы после того, что узнали, удивляться факту, что именно к этому народу раз за разом, из века в век, приходили наученные словом Истины, Духом Святым, пророки, пытавшиеся вразумить и остановить злодеев?! Или, например, удивляться факту, что все эти пророки были убиты евреями самым жестоким образом?!

Лично я – буду. И повторюсь еще раз, если всё, что под силу Богу, это – посылать сюда людей с нравоучениями, то какой это Бог? И потом, единственным более-менее гуманным посланником можно считать только Иисуса. Все остальные – одного поля ягоды. Начиная от Адама и заканчивая Мухаммедом. Иначе зачем оставлять свидетельства их убийств открытым текстом?

Пророка Исайю (~ 700 г. до Р.Х.), посмевшего агитировать евреев за отход от их человеконенавистнической веры, казнили, перепилив «деревянною пилою меж кедровых досок». Хороший пророк для евреев, исполняющих «Моисеев закон», – мёртвый пророк. Исайя же до самой последней минуты своей жизни не уставал повторять: «Горе вам, прибавляющие дом к дому, присоединяющие поле к полю, так что другим не остаётся места, как будто вы одни поселены на  земле». (Библия. Исайя, 5: 8)

Своими яркими проповедями и своим духовным подвигом Исайя сумел заронить в сознание значительной части еврейского народа мечту о приходе Мессии-Спасителя, который придёт к ним однажды и сделает их свободными от рабства Иеговы. Удивительный факт: в Библии есть косвенные свидетельства, что об этом ранее писал и Моисей.

По прошествии семи веков после дикой казни пророка Исайи давнюю мечту угнетённых евреев попытался осуществить на практике человек по имени Иисус, прозванный Христом.

Христос, будучи не просто величайшим мыслителем своего времени, но и в буквальном смысле человеком от Бога, решил подобно Исайе уличить род иудейских священников, фарисеев и книжников, в нечестии. Ибо он понимал, что по условиям Ветхого завета «бог ревнитель и мститель Иегова» будет и дальше требовать от евреев свершения всё новых и новых преступлений. И если этот процесс не остановить, сам он никогда не прекратится.

Имена всех величайших мыслителей того времени так или иначе попадали под перо летописцев. Имя Иисуса нигде, ни в одном источнике тех времён не упоминается. Либо делаем вывод, что иудеи сознательно уничтожили все записи с упоминанием его имени – в таком случае малопонятным остается факт присутствия его имени в Библии – либо делаем другой вывод, что Иисус был слишком мелкой фигурой на общем плане хода событий и именно поэтому его имя не попало ни в один, скажем так, справочник того времени.

Ценой собственной жизни Иисус попытался изменить ход разгаданной им дьявольской игры левитов с Богом и с подвластным народом и принести евреям если не новый закон, то хотя бы НОВЫЙ ЗАВЕТ, заповеди которого, впрочем, мало чем отличались от заповедей Моисея-врачевателя. Это были всё те же слова назидания: «не убий», «не укради», «не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» и другие.

Опять же, советую почитать статью «Дело Иисуса». Всё может быть гораздо проще, если отбросить все эти религиозные дела, связанные с Богом, Истиной и прочим. Да и жизнью своей рисковать он не особо собирался. Иначе не держал бы рядом вооружёных ребят, коим был Пётр.

К тому времени посеянная Исайей мечта о приходе Мессии внедрилась в умы значительной части духовно и социально порабощённого еврейского народа. Поскольку Христу дано было знать, что одна хорошая идея, заронённая в умы простых людей, способна перевернуть мир, то, было бы непростительной ошибкой, – считал он, – не ввести мессианские настроения евреев в качестве нового игрового момента в жестокую игру левитов, с тем, чтобы эту игру обратить против них.

Иисус понимал, что разорвать паутину липкой словесной лжи, которую левиты, словно пауки, ткали в коллективном сознании народа из века в век, могло только ЧЕСТНОЕ СЛОВО. Только ИСТИНА могла сделать евреев свободными от рабства Иеговы. Произнести такое честное слово должен был только Мессия и никто другой.

Вы, по Вашему мнению, пишите правду в этой книге. Разве Вы – Мессия? Если да – то вопрос снят. Если нет, то почему честное слово должен говорить только Мессия? Во все времена были бунтари. И Иисус лишь один из них.

В то же время Христос знал: если забитым людям ежедневно под страхом смерти внушают мысль, что они рабы, мобилизованные левитскими комиссариатами в армию бога Иеговы (роль военных комиссаров, надо полагать, исполняли книжники и фарисеи), то по условиям навязанной евреям игры её участники никогда не посмеют нарушить данные им законы, заповеди и инструкции.

Каким же ОБРАЗОМ Мессии следовало воспользоваться, чтобы объяснить евреям возможность избавления их от рабского подчинения тому богу, которого они никогда не видели, но от имени которого шла постоянная угроза их жизни.

Каким образом? Пойти напрямую к Пилату, что и собирался сделать Иисус, и что у него отчасти получилось.

На КОГО, на ЧЕЙ авторитет Христос должен был сослаться, будучи, по сути, посторонним среди евреев, дотоле никому не известным человеком. Конечно же, на того, кому евреи, как они думали, служили, – на Бога Сущего. Но этого было мало. Перед Христом стояла задача не просто сослаться на Бога, а убедить евреев в том, что он уполномочен самим Всевышним на правах Его единородного Сына отдавать им приказы и заповеди, отменяющие действие приказов и заповедей левитов. А для этого Христос должен был удостоверить свою кровную связь с ТВОРЦОМ, дающую Пророку право выступать от имени Бога. Доказать ТАКОЕ можно было только ДЕЛАМИ чудесного образа: умением лечить безнадёжных больных, калек, слепых от рождения.

Так, во-первых, Иисус не придумал ничего нового. Он, так же как и остальные, заявил о том, что пришёл от Бога. Причём, от того же самого, что послал Моисея. Не очень похоже на честное слово. Второе, обладая способностью лечить безнадёжных больных, калек и слепых, лечить только тех, кто повстречался на пути – не очень то и честно. Почему бы не вылечить разом всех больных, калек и слепых, коих на свете к тому моменту было полным полно, а не ограничиваться только теми, кто попадался на пути? Скольких людей он всего вылечил? Если мне не изменяет память – цифра не перевалит за первый десяток. Нострадамус вылечил гораздо больше, однако чудом это никто не назвал.

Если бы Мессия Иисус, понимавший, что и он и все люди в равной степени сыновья Бога, в своих проповедях особо не подчёркивал, что он – буквально Сын Бога, то никто из евреев не поверил бы ему, что он Мессия, что ему дано Божественное право освободить их от духовного рабства Иеговы. А ведь расчёт Христа, продиктованный ему Божественным Разумом, был только на то, что люди в него уверуют.

Выходит он всё же соврал. Ложь во имя спасения? Может быть. Но честность – лучшая хитрость. Иисус должен был об этом знать. Как и то, что совравший один раз, соврёт и второй.

ЧЕГО ждали от Мессии в глубокой древности простодушные евреи?

Лучше всего это можно представить, узнав из примера, как ведут себя в игре дети, верящие в святость слов. Характерный случай описан в наше время в рассказе советского писателя Леонида Пантелеева (настоящее имя и фамилия Алексей Еремеев). Его рассказ носит символическое название «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Вот его фабула.

В парке большие ребята играли в войну. Один из них подошёл к незнакомому маленькому мальчику и предложил тому включиться в их игру. «Хочешь играть в войну?» – спросил он.  Мальчик с радостью согласился. Назвавшийся маршалом подросток подвёл малыша к трансформаторной будке и сказал: «Тут у нас пороховой склад – в этой будке. А ты будешь часовой… Стой здесь, пока я тебя не сменю». «Хорошо», ответил мальчик. «Дай честное слово, что не уйдёшь», потребовал подросток. «Честное слово не уйду», последовал ответ… Прошло уже много времени, наступил вечер, стемнело, а маленький часовой всё стоял и стоял: ведь он дал честное слово, что самовольно поста не покинет… Он уже проголодался, хотел домой, однако не смел уйти, поскольку был убеждён, что однажды данную клятву нельзя нарушить ни при каких обстоятельствах. Всё, что малыш мог себе позволить, это заплакать. Плач услышал случайный посетитель парка, где произошла эта необычная игра. На вопрос участливого взрослого, в чём причина слёз, юный часовой ответил, что не может уйти домой, не дождавшись смены караула или приказа покинуть пост. (Он даже представить не мог, что все участники игры вместе с «маршалом» давно разбежались по домам). «В какую игру ты играешь?» спросил взрослый. «Не знаю», сказал юный часовой сквозь слёзы. «А с кем ты играешь?»  «Не знаю», вновь был ответ. Когда взрослый из рассказа незадачливого игрока понял весь драматизм сложившейся ситуации, он решил ему помочь и сказал: «Ты беги домой, поужинай, а я пока за тебя постою тут». На что мальчик грустно заметил: «Вы же не военный». Взрослый понял свою промашку, и сказал: «Правильно. Ничего не выйдет. Я даже не могу тебя снять с караула. Это может сделать только военный, только начальник...» Тут ему в голову пришла счастливая мысль надо искать военного, иначе преданного своему слову юного воина из беды не вызволить. И он срочно побежал искать какого-нибудь военнослужащего. На удачу ему встретился человек в военной форме и в звании майора. Как всякий командир, майор быстро уяснил ситуацию, и вдвоём они поспешили к мальчишке. «Товарищ караульный, сказал ему командир. – Какое вы носите звание?» «Я сержант», сказал мальчик. «Товарищ сержант, приказываю вам оставить вверенный вам пост». Мальчик помолчал, посопел носом и сказал: «А какое у вас звание? Я не вижу, сколько у вас звёздочек…» «Я майор», сказал командир. И тогда мальчик приложил руку к широкому козырьку своей серенькой кепки и сказал: «Есть, товарищ майор. Приказано оставить пост». Взрослые заулыбались, а юный часовой, испытавший гордое чувство выполненного долга, смог с чистой совестью выйти, наконец, из навязанной ему игры.

Теперь вы можете себе представить, какой переполох вызвал Христос, когда он пришёл прямо в логово левитов, в захваченный ими древний город Иерусалим, и отрекомендовался «майором»(старшим военачальником), то есть Сыном Бога, объяснив при этом цель своего прихода – освободить евреев от рабства Иеговы. Для бедных евреев Христос действительно выглядел старшим военачальником и был не от мира сего. Он мог творить чудеса! А это, бесспорно, доказывало, что ему дано свыше и другое: право освобождать евреев от «воинской службы»Иегове, а точнее – право освобождать от выполнения навязанных левитами условий непонятной для всего еврейского народа жестокой игры.

Не убедило. О каких чудесах идёт речь? Кем и где они зафиксированы? В Библии? Мы, вроде как, оба знаем, что этому источнику нельзя доверять. По мне, так все эти чудеса, которые якобы творил Иисус, умышленно вставлены в текст Библии, чтобы скрыть истинную цель Иисуса. Подумайте только, сколько трезвомыслящих людей отнесутся к персоне Иисуса полусерьезно, если им почитать о тех чудесах, описанных в Библии. Ни один человек с трезвым умом не воспримет серьезно человека, гуляющего по воде и изгоняющего бесов, чтобы вселить их затем в свиней. Отбросьте их и перед Вами появится совсем другой Иисус, Иисус – человек, у которого были вполне реальные планы и вполне разумные способы его осуществить, без всяких там чудес.

Растерявшиеся от такого необычного самопредставления незнакомого человека иудейские священнослужители начали «качать права».Представляя себяюристами,они задали Христу законные с их точки зрения вопросы: «Ты кто такой? Чем Ты себя делаешь? Какое Ты имеешь право называться Сыном Бога?»

На что Иисус ответил им следующее:

«…Дела, которые Отец дал Мне совершить.., Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня… А вы, ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его никогда не видели; и не имеете слова Его… потому что, вы не веруете Тому, Которого Он послал. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне… но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу. Я пришёл во имя Отца Моего, и (вы) не принимаете Меня; а если иной придёт во имя своё, его примете. Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете? Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Ибо, если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите,  как поверите Моим словам?»(Евангелие от Иоанна, 5, 36-47). И добавил Христос к этому:«…хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исайя, как написано: люди сии чтут Меня (Бога) устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию (переданную через Моисея), держитесь предания человеческого (сочинённого Аароном Левитянином)… хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти своё предание?»(Евангелие от Марка, 7, 6-9)

…Казнили Христа не сразу. Левиты долго совещались меж собой и спорили, как им поступить, чтобы Его смерть не вызвала больших волнений в народе, столько лет ждавшем Мессию.

Он же за отпущенное ему время успел очень многим евреям объяснить, как их жестоко обманывают левиты, изображающие из себя слуг Божьих и больших учёных. Успел Иисус рассказать людям и о том, что Бог – это дух, и о том, что пребывает Он в Царстве Небесном, в вечном Свете, с которого и начинается всякая жизнь и которым заканчивается, чтобы снова начаться. Именно там, в Океане незримого духа Вселенной черпает силы всякая душа человеческая, с тем, чтобы потом отдать эти силы обратно уже обогащёнными Знанием, взращённым разумом каждого Сына Божия.

Поведал Мессия и о бесполезности обрезания крайней плоти, ибо к Богу этот обряд членовредительства никакого отношения не имеет. Он сказал, что левиты его придумали, чтобы у евреев был своего рода тайный знак принадлежности к мафиозному клану. Не ставить же им клеймо на лбы, чтоб все видели.

Все слова Христа, обращённые к людям, обладали такой силой воздействия на слушающих, что многие в Иерусалиме уверовали и в жизнь вечную, и в то, что Иисус – долгожданный Спаситель. И не захотели уверовавшие в Мессию быть более рабами закона, повелевающего делать мерзости.

Все слова Мухаммеда, обращённые к людям, обладали такой силой воздействия на слушающих, что многие в Мекке уверовали и в жизнь вечную, и в то, что Мухаммед – долгожданный Спаситель. И не захотели уверовавшие в Мухаммеда быть более рабами закона, повелевающего делать мерзости.

Я заменил Иисуса на Мухаммеда и ничего не изменилось. Учения у них были абсолютно разными, сколько бы нам не твердили о том, что они учили одно и то же.

С другой стороны, и я уже задавал этот вопрос чуть выше — какой смысл в вечности? Что особо привлекательного в вечном ничегонеделании? Знаете, были времена, когда я был конченным наркоманом, но даже тогда, я не хотел быть вечно в кайфе, потому что теряется весь смысл кайфа как такового. Будучи вечно в кайфе ты очень быстро устанешь от этого состояния и оно тебе не на шутку поднадоест. Тогда ты будешь искать кайф уже в трезвости. Религия обещает этот самый вечный кайф.

…И заповедал Иисус Христос ученикам своим: «…идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына, и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам…»

Ученик Христов, Павел, уже после казни Иисуса обратился ко всем восставшим к свободе евреям: «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою». (Библия. К Галатам, 3, 13). «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. Вот я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа». (Библия. К Галатам, 5, 1-2)

Опять. Пришёл один со словами «обрезывайтесь и будет вам польза от Бога», потом пришёл другой со словами «не обрезывайтесь, а то не будет пользы от Бога». Почему никто не задал ему вопрос: «Что за нездоровый интерес у Бога к нашим половым органам?» Обрезывайтесь – не обрезывайтесь. Лично я не знаю ни одного выдающегося мыслителя, который бы вообще как-то заострил бы на этом внимание. Было бы куда полезнее, если Иисус, услышав историю с обрезанием, просто улыбнулся бы в ответ, ничего не сказав. Уверяю Вас, эта улыбка была бы ценнее тысячи слов.

Многих евреев Христос научил словом Истины бороться за свою независимость. Но большая часть из них не нашла в себе смелости обрести свободу. Из страха смерти, из-за чёрствости сердца и тяжкого бремени совершённых грехов они так и остались служить левитам как верные рабы и исполнять всё, что те скажут. Но и левиты пережили в те времена животный страх, ибо увидели, что близко прозрение одураченного народа и поняли, что сами могут лишиться жизни. Наиболее изворотливые из них ударились в спасительную для всех жуликов демагогию и тотчас начали оправдываться перед еврейским народом, а наиболее дальновидные даже признали, что Иисус – единородный Сын Бога. Потом, правда, они пошли на попятную и нагло заявили в своём циничном «Послании к евреям», что не они, левиты, его казнили, а он сам (!) принёс себя в жертву Богу Духом Святым, чтобы своей кровью отмыть совесть всех евреев от множества совершённых ими ранее преступлений.

Здесь приведу отрывок из книги «Бог не велик» Кристовера Хитченса, которую настоятельно рекомендую к прочтению.

Эволюция древнего предрассудка в конце концов породила представление о жертвенном искуплении чужих грехов. Вновь перед нами отец, доказывающий свою любовь зверским убийством сына, но этот отец не пытается произвести впечатление на бога. Он сам и есть бог, и впечатление пытается произвести на людей.

Спросите себя: как сочетается с моралью нижеследующее? Мне говорят, что 2000 лет назад состоялось человеческое жертвоприношение, без моего на то согласия и в условиях столь изуверских, что, оказавшись там и имея хоть какое-нибудь влияние, я бы счел своим долгом ему помешать. В результате этого убийства мои собственные многообразные грехи прощаются, и я вправе рассчитывать на жизнь вечную.

Забудем на минуту, насколько противоречат друг другу рассказчики этой истории. Допустим, что все примерно так и было. Что из этого следует? Не так много хорошего, как кажется на первый взгляд.

Для начала — чтобы суметь воспользоваться этим чудесным предложением — я должен взять на себя ответственность за бичевание, глумление и распятие, в которых не участвовал и которым не мог помешать. Я должен признать, что каждый раз, когда я отказываюсь от этой ответственности или грешу — словом ли, делом ли, — я делаю мучения распятого еще невыносимей. Далее, от меня требуют поверить, что мучения были необходимы для того, чтобы искупить более давнее преступление, в котором я также не участвовал, а именно грех Адама. Бессмысленно возражать, что Адама, судя по всему, сначала наделили жгучим любопытством и мятежностью, а затем запретили их утолять: все было решено раз и навсегда задолго до рождения Иисуса. Таким образом, моя собственная вина в данном вопросе считается «первородной» и неизбежной. При этом, однако, мне дарована свобода воли, посредством которой я могу отвергнуть предложенное искупление моих грехов. Если я воспользуюсь этой возможностью, мне предстоят вечные пытки — ужасней всех мук Голгофы и всех кар, которыми пугали первую аудиторию Десяти заповедей.

История становится еще запутанней, когда рано или поздно понимаешь, что Иисус и желал смерти, и нуждался в ней. На Пасху в Иерусалим он пришел именно для того, чтобы умереть, и все, кто принимал участие в убийстве, сами того не ведая, исполняли божью волю и древние пророчества. Если оставить в стороне версию гностиков, в высшей степени странной представляется хула, свалившаяся на Иуду, которому почему-то понадобилось показать преследователям всем известного проповедника. Без Иуды не было бы ни «Страстной пятницы», ни самих «страстей».

Рассказывают (только в одном из четырех Евангелий), что евреи, приговорившие Иисуса к смерти, просили оставить «кровь его» на них и на их «детях». Эта проблема касается не только самих евреев и не только католиков, озабоченных историей христианского антисемитизма. Предположим, что синедрион на самом деле высказал такую просьбу (Маймонид считал, что синедрион поступил совершенно правильно). Как она может распространяться на будущие поколения? Вспомним, что Ватикан не утверждал, что Христа убили некие евреи. Он утверждал, что смерти Христа требовал еврейский народ, и что на всех евреях лежит коллективная ответственность. Кажется странным, что церковь лишь совсем недавно сподобилась снять с евреев обвинение в коллективном «богоубийстве». Но причину этой медлительности найти не так уж трудно. Допустив, что ныне живущие евреи не причастны к смерти Христа, крайне трудно говорить о причастности других людей, не присутствовавших при казни. Как обычно, одна зацепка — и все рвется в клочья (или превращается в домотканое полотнище, подобное разоблаченной Туринской плащанице). Одним словом, коллективизация вины сама по себе безнравственна, и время от времени религию вынуждают это признать.

С тех пор прошло много лет. Страшное зло, которому пытался противостоять Христос, никуда не исчезло. Хуже того, за века оно умножилось и распространилось по всем странам и континентам. Зло просочилось повсюду вместе с евреями, исполняющими «Моисеев закон», вместе с их верой и с их священниками-левитами.

Теперь во всех странах, где проживают эти «волки», установлена их «волчья» власть. Естественной реакцией угнетаемых народов на хищническое правление «волков» является стихийно возникающее у простых людей чувство крайней неприязни ко всем евреям, официальное название которому – антисемитизм.

Известному английскому писателю Герберту Уэллсу, жившему в XIX веке, принадлежит идея: «Имело бы смысл серьёзно проанализировать и разобраться, как это получается, что в каждой стране, где живут евреи, возникает антисемитизм».

Мне кажется, что на этот вопрос великого фантаста я дал исчерпывающий ответ. Скажу более того, сегодня легко определить, чью власть имеет тот или иной народ, по наличию или отсутствию у него стихийно возникающей неприязни к евреям, а также по ещё одному признаку. Если в стране за так называемый «антисемитизм» предусмотрено уголовное наказание – власть, вне всякого сомнения, «волчья». Это значит, что «волки» использовали государственную законодательную систему, чтобы надёжно защитить себя даже от возможной критики со стороны «овец».

Совершив небольшой экскурс в древнюю историю, мы снова вернулись к модели человеческого общества – проживание «овец» и «волков» на одной территории. Авторство этой модели, как я уже сказал, принадлежит Иисусу Христу. Уникальность учения Мессии состоит в том, что из всех существующих на земле религиозных учений лишь оно одно содержит рецепт спасения мира от страшного зла в лице людей-«волков». Прозорливые люди поняли это ещё в глубокой древности и по праву окрестили Иисуса Спасителем мира.

Какой же рецепт спасения был предложен Христом? Давайте, друзья, включать свой разум. Задумайтесь: кто может защитить «овец» от «волков»?Очевидно, «пастух» – лидер. Идею «пастуха» – защитника «овец», Христос и ввёл в свою модель человеческого сообщества. Чтобы народы планеты рано или поздно смогли одержать победу над страшным злом, Христос-Спаситель предусмотрел и со своей стороны сделал для этого всё возможное и невозможное.

Опять же, пастух не особо заинтересован в том, чтобы овцы понимали цели его заботы о стаде. И во вторых, что такого невозможного сделал Иисус? Поднял бунт в Иерусалиме, который по нынешним меркам – посёлок городского типа? Своей популярностью он обязан авторам Библии, которых и Вы и я (и таких людей немало) во всю критикуем. Сам Иисус не написал ни единой строчки и вообще не приложил особых усилий, чтобы стать популярным, хотя при его способностях он мог бы этого добиться и при жизни.

Давайте сейчас рассмотрим, из решений каких задач состояла идея Христа по спасению человечества. Они таковы.

1. Открыть ищущим людям прямую дорогу к истинному Богу, Отцу Небесному (Всевышнему), любящему своих чад, и тем самым разоблачить ложь иудейского вероучения о боге – покровителе убийц.

Любящему не настолько, чтобы используя свою власть покончить с «волками» раз и навсегда, как он это умеет и, судя по всему, любит. Всемирный Потоп и Содом с Гоморрой тому подтверждение.

2. Найти и подготовить учеников, которые будут служить «пастухами» человеков – станут лидерами и просветителями народов. Было предусмотрено, что его ученики должны будут, в свою очередь, найти и воспитать своих учеников, сделав из них таких же просветителей и защитников людей праведных, совестливых, овцеподобных по характеру. Те, в свою очередь – найти и воспитать уже своих учеников, и так далее…

3. Показать ученикам пример бесстрашия перед врагом и пример готовности к самопожертвованию в борьбе за умы и духовную свободу простых людей.

4. Объяснить ученикам тактику и стратегию дня текущего.

Видимо, Иисус не учёл способности своих учеников. Мог ли тот, кому известно сокровенное не угадать с таким пустяком, как способность своих учеников? Я сильно сомневаюсь. Иисус не угадал с учениками. Лично я бы, не стал доверять учителю, у которого ученики двоечники. Но у меня несколько иной взгляд на все эти события, и поэтому у меня нет особых претензий к Иисусу.

5. Рассказать про день финальный, когда будет одержана великая Победа над злом.

Туманные обещания – чаще остальных к ним прибегают люди от религии и политики. В психиатрической больнице в Иерусалиме есть палата для тех, кто представляет особую опасность для себя и окружающих. Находящиеся в ней пациенты — жертвы «иерусалимского синдрома». Полицейских и охранников специально обучают выявлять таких больных. Это не всегда легко: их безумие часто прячется за маской блаженного спокойствия. Они прибыли в Иерусалим, чтобы объявить себя мессиями или чтобы провозгласить конец света. С точки зрения толерантности и «плюрализма культур», связь между религиозной верой и психическим расстройством, явно подразумевается, но ни в коем случае не обсуждается.

И снова обращусь за помощью к Кристоферу Хитченсу:

Религия обзавелась специальным ответвлением для изучения конца света. Оно именуется «эсхатологией» и без конца изводит себя картинами уничтожения этого тленного мира. Культ смерти по-прежнему силен, хотя у нас есть все основания полагать, что кроме «тленного мира» у нас ничего нет — и никогда не будет. В то же время перед нами целая вселенная, ждущая открытий и объяснений. Ее изучение, увлекательное уже само по себе, даже самому обыкновенному человеку открывает то, чего когда-то не знали Дарвин и Эйнштейн. Оно сулит настоящие чудеса исцеления, энергетики и мирного диалога культур. Однако же миллионы людей во всем мире по-прежнему предпочитают пещерные мифы с племенными божками и кровавыми жертвоприношениями…

У религии не осталось оправданий. Благодаря телескопу и микроскопу ее объяснения больше ни на что не годятся. В прошлом, когда картина мира находилась под ее тотальным контролем, она могла предотвращать появление противников; теперь она может лишь чинить препятствия лавине прогресса или пытаться повернуть ее вспять. Да, иногда она искусно примиряется с плодами науки, но лишь для того, чтобы оставить за собой право выбора: меж забвением и обскурантизмом, меж бессилием и откровенным реакционерством. И беда в том, что она запрограммирована выбирать худшую альтернативу. Все, что она может противопоставить негаданным-нежданным открытиям в коре нашего мозга, в самых дальних уголках известной вселенной, в белках и кислотах нашего тела, — либо уничтожение во славу господню, либо лживое обещание, что мы «спасемся», если пустим под нож крайнюю плоть, помолимся в заданном направлении или заглотим просфору. Как если бы посреди зимы вам поднесли ароматный, изысканный плод, вызревший в заботливо устроенной теплице, а вы содрали бы с него кожуру вместе с мякотью и принялись понуро глодать косточку.

Более всего нам необходима новая эра Просвещения, основанная на понимании того, что истинный предмет человеческого познания — сам человек…

Я не верю в «день финальный» и на то есть несколько причин. Первая – слишком долго тянется обещание наступления этого дня, а обещанного, как известно, ждут три года – не больше. Вторая причина – конец чему-то одному, есть начало чему-то другому. Третья – не вижу никакого смысла в том, чтобы заставлять людей (причем как живых, так и тех, кто давно умер) ждать наступления «финального дня», чтобы вынести приговор. Если грубо прикинуть, то на планете до сих пор жило и умерло порядка 100 млрд. людей. Это огромнейшая толпа народу, которая на данный момент, по логике религий, находится где-то в ожидании Суда. Там, наверно, довольно тесно в этом обществе. Плюс, нам известно, что термин «Суд» подразумевает некий процесс, на котором тебя могут либо обвинить, либо оправдать. А «финальный» Судный День будет состоять только из вынесения приговора. То есть, разумнее называть его не «Судный День», а «День Приговора». Четвёртая причина – для чего Богу собирать всю эту огромную толпу людей, чтобы озвучить им их вину и указать на нужную дверь? Что то вроде «посмотрите какой я справедливый и знайте, что вы всё это сами заслужили»? Зачем это Творцу Вселенной? К чему этот спектакль?

Это далеко не все причины, а, скажем, самые наивные – детские. Но даже на них у религий нет вразумительного ответа.

Теперь давайте разбирать по пунктам, что смог сделать Иисус Христос.

1. Открыть ищущим людям прямую дорогу к истинному Богу, Отцу Небесному (Всевышнему), любящему своих чад, и тем самым разоблачить ложь иудейского вероучения о боге – покровителе убийц.

До того как пойти на смерть, Христос на протяжении нескольких лет исцелял Духом Святым больных, калек, слепых от рождения, чтобы доказать таким образом всем, что истинный Бог – есть Дух, и что Он – ­вовсе не «ревнитель и мститель», как учат тому левиты, а Отец всех талантов в человеке; Бог любит своих чад, как всякий отец любит своих детей, и не имеет намерений делать им зло.

Мессия конечно же знал, что до него уже много проповедников приходило к людям и здесь, и там, и все они говорили о высоких материях, о богах и духах, обитающих повсеместно, имея при этом себе на уме, как левиты, ту или иную корысть. По этой причине ему предстояло стать для всех людей таким проводником к истинному Богу, что его ни за что нельзя будет заподозрить в корысти. А для этого ему предстояло сознательно, героически при большом стечении народа отдать свою жизнь за веру, оставаясь до конца духовным борцом с врагами рода человеческого.

Христос говорил в своих проповедях народу и ученикам своим: «Истинно говорю вам, что Я дверь овцам. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их. Я есмь дверь! Кто войдёт Мною, тот спасётся. И войдёт, и выйдет, и пажить (пищу) найдёт. Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришёл для того, чтоб вы имели жизнь и имели её с избытком. Я есмь пастырь добрый; пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наёмник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка и оставляет овец и бежит, и волк расхищает овец и разгоняет их. А наёмник бежит, потому что наёмник, и не заботится об овцах. Я есть пастырь добрый и знаю Моих овец, а Мои знают Меня. Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца, и жизнь Мою полагаю за овец. Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего. (От Иоанна,  гл. 10: 6-18).

Не убедительно. Свои комментарии по этому поводу я привёл выше. Особенно касательно той части, когда Иисус осознанно отдаёт себя в жертву. Живым он был бы более полезен. Его смерть ничего не исправила. Из одной религии, родилась другая, а потом и третья. И чьи руки в большей крови – вопрос спорный.

2. Найти и подготовить учеников, которые будут служить «пастухами» «овец» – станут лидерами и просветителями народов. Было предусмотрено, что его ученики должны будут, в свою очередь, найти и воспитать своих учеников, сделав из них таких же просветителей и защитников людей праведных, совестливых, овцеподобных по характеру. Те, в свою очередь – найти и воспитать уже своих учеников, и так далее…

Как известно из Евангелий, Христос подготовил 11 верных ему учеников, которых научил всему, что знал сам. Двенадцатый – не в счёт, он оказался предателем.
…И заповедал Иисус своим ученикам: «…идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына, и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам…»

Отрывок из статьи «Дело Иисуса»:

Близится праздничная пасхальная ночь. Иисус говорит ученикам: сходите, мол, в город, сегодня мы будем отмечать праздник там, я так решил. Идите по такому-то адресу к такому-то человеку (кстати ранее этот адрес и этот человек был апостолам не знаком) внимательно посмотрите, есть ли там кувшин, если кувшин на месте, смело заходите и говорите хозяину такие-то слова. Ученики выполняют все в точности. Идут на место, там, как говорят в шпионских романах, снимают пароль (обнаруживают, что кувшин на месте и значит явка не провалена), говорят хозяину нужные слова и только потом на явку приходит Иисус с остальными. Явка – небольшой ресторанчик. Хозяин – содержатель ресторанчика – человек Иисуса.

Какое-то время Иисус с апостолами пьют и гуляют. Нервничают только двое – Иисус и Иуда. Во время гулянки Иисус вдруг говорит Иуде примерно следующее: «Ладно, иди и делай, что задумано!»

Иуда уходит, а Иисус, немного погодя, предлагает всем подышать воздухом. Ничего необычного в этом предложении нет, нам всем оно очень понятно: люди гуляли, пили вино – теперь надо немного проветрится. Естественное желание во все времена. Но вместо того, чтобы просто проветриться, Иисус ведет всех за город, за речку Кедрон – в Гефсиманский сад. Зачем? Почему? Разве нельзя было заночевать там же? Раньше Иисус не отличался склонностью к ночевкам в лесу. У него, как мы знаем, полно состоятельных друзей и самое главное – ведь Иуда ушел РАНЬШЕ остальных и о том, куда именно направится Иисус с учениками, он знать не мог. Если, конечно, Иисус сам не сказал ему об этом заранее. Но ведь Иуда точно привел людей первосвященников в Гефсиманский сад, где и «сдал» им Иисуса. Значит, план был разработан ими обоими и Иуда – самый преданный Христу человек.

Можно предположить, что сказал Иуда Каиафе то, что велел сказать Иисус: люди Иисуса перепились и дрыхнут сейчас в Гефсиманском саду, сопротивления они не окажут, да и место глухое. Естественно, Иуда попросил денег «за предательство», ибо бескорыстие – подозрительно.

А Иисус между тем просто организовал засаду и его план сработал.

Ночь. Пригород Иерусалима. Гефсиманский сад. Иисус сильно нервничает. А как не нервничать, если иные из его апостолов действительно дрыхнут. Им-то простительно: в большинстве своем апостолы о планах Иисуса не знают, знают только двое-трое. В их числе, естественно, и Петр. А между тем Назаретянин поставил на карту свою жизнь. Тут занервничаешь.

Появляется Иуда с отрядом головорезов Каиафы. Иуда целует Христа. И не говорите мне, что это был предательский поцелуй. Нет, это был братский поцелуй. Поцелуй людей, затеявших большое общее дело. «Держись! Я сделал все, что ты просил! Теперь твоя очередь!» – вот смысл иудиного поцелуя.

3. Показать ученикам пример бесстрашия перед врагом и пример готовности к самопожертвованию в борьбе за умы и духовную свободу простых людей.

Иисус напутствовал своих учеников следующими словами, дабы они бесстрашно несли свой крест просветителей, защищали всемерно своих «овец», а если надо, то и принимали смерть ради их спасения.

«Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит жизнь свою за друзей своих…» (От Иоанна, 15: 12-16). «Кто Мне служит, Мне да последует; и где Я, там и слуга Мой будет. И кто Мне служит, того почтит Отец Мой» (От Иоанна, 12: 26).

Пункт 4. Объяснить ученикам тактику и стратегию дня текущего.

Когда Христос давал своим ученикам напутствие «…идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына, и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам…», он уже знал о коварном плане левитов. Этот план был изложен в их писании – «Пятикнижии Моисеевым». Согласно этому плану левиты тоже намеревались оказаться со своим авангардом – евреями-иудеями – среди всех народов земли. Их цель была  обозначена в писании предельно ясно: мало-помалу, не спеша, захватить всю полноту власти над народами мира. Прежде всего, планировалось захватить власть над умами и душами людей, ибо, завоевав их, легко потом обрести и всю полноту власти. Для этого левиты планировали начать распространять среди чужеземных народов религиозный опиум – всевозможные глупые сказки про Бога.

Зная эти коварные планы, Христос строго предупредил о том своих учеников и заповедал им предостерегать всех людей о возможном появлении на их земле пророков-проходимцев. Предостережение Христа было дословно следующим.

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их» (От Матфея, 7: 15)

По замыслу Христа, каждый его ученик должен был подготовить и обучить всему, чему он научился у своего Учителя, такую же группу своих учеников. А те – своих учеников. И так далее. Это движение учеников Христа – бесстрашных просветителей  и защитников праведных людей – должно было распространиться на обширной территории, среди большинства народов, чтобы сорвать коварный план левитов по духовному порабощению миллионов людей планеты.

Комментарии были выше. Видимо Иисус просчитался. Ученики не справились.

5. Про про день финальный, когда будет одержана великая Победа над злом.

Христос объяснил ученикам: когда знание об истинном Боге распространится по миру, и люди научаться по настоящему любить и ценить друг друга, дорожить дружбой, будут готовы жертвовать собой ради своих друзей и близких, придёт время ЖАТВЫ.

Обидно. Люди только научаться жить в мире и согласии, как тут же – время жатвы.

К тому времени, злое семя, посеянное левитами в умы не имеющих, или потерявших совесть людей, прорастёт и даст поганый урожай. Доброе семя, посеянное Христом в умы совестливых людей, тоже прорастёт и даст свой богатый урожай. До той поры «овцам» придётся терпеть все муки, лишения и насилие со стороны «волков». Чтобы праведникам зазря не гибнуть от рук злодеев, Христос порекомендовал придерживаться политики непротивления злу. «Ударили тебя по щеке – подставь другую», – наверняка все слышали эти слова, но вряд ли кто понимал их смысл правильно. Придёт время, – объяснил Иисус, – и «волки» заплатят за всё зло, которое они совершили.

Придётся терпеть? Почему? Неужели Богу нравится наблюдать за проиходящим и, имея под рукой все средства, чтобы исправить положение дел, он просто наблюдает? И не гворите мне про «свободу воли». Я воспитываю своих детей в духе «свободы воли», но если они начнут грызть друг другу глотки и один задумает распять на кресте другого, я, как любящий отец – вмешаюсь.

«Придёт время». Жаль не уточнил – когда именно это время придёт и сколько еще ждать? Вообще никто никогда эту дату не уточнял. Ни один посланник. Такое ощущение, что даже Бог не знает точно, когда именно придёт это время.

Самим злодеям Христос открыто сказал следующие слова: «…Змии, порождения ехиднины. Да придёт на вас вся кровь праведная, пролитая на земле… Истинно говорю вам, что всё сие придёт на род сей»  (Евангелие от Матфея, 23, 33-36).

Далее Христос учил своих учеников следующему. Когда приблизится время, назначенное Богом, на земле народится человек, которому откроется Истина, и он напомнит всем про намеченное событие, о котором все давно слышали, но никто не знал его срока.  Он обличит мир о грехе и о правде и о суде, и даст «отмашку» на начало ЖАТВЫ. В Евангелиях по этому поводу сказано так: «пошлёт Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как Солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!» (От Матфея, 13: 38-43).

На вопрос учеников, почему Отец Небесный не может прямо сейчас посодействовать праведникам «собрать из Царства все соблазны и делающих беззаконие», Христос ответил языком аллегории.

«Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою». (От Матфея, 13: 24-30)

Еще один сомнительный момент, который присутствует во всех религиях. Когда задаются конкретные вопросы, сразу меняется стиль. Главные герои тут же начинают разговаривать аллегориями, на радость богословам, которые впоследствии могут вертеть этими аллегориями как им заблагорассудится.

Христос, увидев, что всё рассказанное им не сильно обрадовало его учеников и тот народ, что рядом с ними стоял, поддержал собравшихся людей такими словами.

«Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога и в Меня веруйте… Я есмь путь и истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня». (От Иоанна, 14, 1-6). «Я – свет, пришёл в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме. И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его; ибо Я пришёл не судить мир, но спасти мир». (От Иоанна, гл. 12: 46-47)

Иными словами, вам необязательно понимать всё, что я говорю, главное – верьте.

«…Я сказал вам сие для того, чтобы вы, когда придёт ТО ВРЕМЯ, вспомнили, что Я сказывал вам о том». «А теперь Я иду к Пославшему Меня». «…лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня;  о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;  о суде же, что князь мира сего осужден. Ещё многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух Истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам». «Он прославит Меня, потому что от Моего возьмёт и возвестит вам. Всё, что имеет Отец, есть Моё; потому Я сказал, что от Моего возьмёт и возвестит вам». (От Иоанна, 16, 4-15)

Скажите честно, какой смысл от того, что я вдруг вспомню, что Иисус об этом предупреждал? Что мне это даст? «Ах да! Он же предупреждал!» В этот момент мало того, что мне придется страдать за грехи, которые я совершил, так я еще и буду напрягаться фактом того «какой я болван, что вовремя не послушался Иисуса», хотя, может я и найду успокоительное для своего разума в фразе «этот парень так странно изъяснялся, немудрено, что я не всё понял»

ЭПИЛОГ

Всё что вы прочли выше, есть сама суть вероучения Христа. Именно этот замысел по спасению мира от врагов рода человеческого, ученики Христа и их последователи должны были распространять среди народов планеты. И они целых 300 лет делали это, свято исполняя волю и наказ своего Учителя. Их убивали, травили дикими зверями, распинали, но идея Христа находила всё новых и новых последователей, и дело Спасителя не умирало.

Потом левитам надоело безуспешно воевать с христианским движением в открытом противостоянии, и они придумали хитрый ход. Если какой-либо процесс, движение или народ невозможно победить, надо его возглавить.Решив так, левиты создали своё лже-христианское движение, которое им удалось, где огнём и мечом, а где кнутом и пряником, за столетия распространить на большей части мира.

Давайте, читатель, снова включим свой разум на полную мощность.

Вопрос на засыпку. На что должно было опираться созданное левитами так называемое «христианское движение», чтобы оно имело возможность нейтрализовать распространяющуюся по миру в устной форме спасительную идею Христа?

Очевидно, на фундаментально написанную книгу, которая должна быть очень объёмной по содержанию, запутанной, трудночитаемой, противоречивой и в то же время притягательной.

А разве можно такую книгу написать? – возможно, спросите вы.

Можно. Для этого надо смешать правду и ложь в пропорции 50/50, а к истине добавить массу разных нелепостей и сказок. По такой технологии и была написана книга Библия, разошедшаяся по миру миллиардными тиражами. Левиты решили сильно не утруждать себя и написали учение для христиан на основе уже имевшегося у них вероучения для евреев. Вот почему большую часть Библии занимает Ветхий завет, а не учение Христа. При этом саму спасительную идею Христа левиты постарались извратить до неузнаваемости, приписав Спасителю ряд дел и слов, которые он не делал и не говорил.

Известны слова возмущения великого русского писателя, выдающегося мыслителя Льва Толстого, пытавшегося постичь разумом христианскую Библию: «Чему мы учим?  Ведь это ужасно подумать. Учим теперь, в конце девятнадцатого столетия, тому, что бог сотворил мир в шесть дней, потом сделал потоп, посадил туда всех зверей, и все глупости, гадости Ветхого завета, и потом тому, что Христос велел всех крестить водой, или верить в нелепость и мерзость искупления, без чего нельзя спастись, и потом улетел на небо и сел там, на небе, которого нет, одесную Отца. Мы привыкли к этому, но ведь это ужасно. Ребёнок, свежий, открытый к добру и истине, спрашивает, что такое мир, каков его закон, и мы, вместо того чтобы отрыть ему переданное нам простое учение любви и истины, старательно начинаем ему вбивать в голову всевозможные ужасающие нелепости и мерзости, приписывая их богу. Ведь это ужас. Ведь это такое преступление, хуже которого нет в мире». (Л.Н. Толстой. Собрание сочинений в 22-х томах, том 11, драматические произведения, «И свет во тьме светит», Москва, «Художественная литература», 1982).

Чтобы несколько разрядить обстановку:
После прочтения и изучения текстов Библии, я быстро понял, что Ветхий Завет очень сильно отличается от Нового Завета. Например, в Новом Завете Бог более мягкий и призывающие к любви и прощению, в отличие от Бога ветхозаветного, который «Эй, Авраам, тащи сюда своего сына, будем резать ему голову!» И после небольшой подсказки одного комедийного артиста, я понял — на стыке Ветхого и Нового Завета Бог подобрел, потому что… у Него родился сын.

К сожалению, до сознания большинства людей до сих пор не доходит, что их самым бессовестным образом обманывают проходимцы от религии, нагло эксплуатирующие их врождённое чувство веры. Почему так обстоит дело – понятно: не у всех ведь ум Льва Толстого.

Утешает сегодня другое: подавляющее большинство граждан России начало со всей ясностью понимать, что власть над нашим обществом находится в руках «волков». Их выдают дела, творимые ими в последние годы.

Впору задать самим себе вопрос. Если светская власть находится в руках «волков», то в чьих руках находится власть духовная?

Слышал ли кто-нибудь, чтобы глава нашей христианской церкви хоть раз выступил с гневной обличительной речью против существующей государственной власти, которая на протяжении последних 20-ти лет умудряется править так, что российский народ медленно, но неуклонно вымирает?!

Лично я не слышал таких гневных речей. Слышал другое: слабый голос нескольких рядовых православных священнослужителей из Удмуртии, которые слегка упрекнули своего церковноначальника в преступном бездействии. Мол, если народ бедствует, нищенствует и вымирает, живя в самой богатой ресурсами стране, то почему глава церкви молчит?

За сию «дерзость» упомянутые священники были тут же изгнаны со службы, да ещё обвинены в грехопадении.

Вот и делайте вывод, читатель, кто нами правит.

Хочется надеяться, что среди священнослужителей Русской Православной Церкви ещё сыщутся честные люди, истинные служители Христа, верные исполнители его заветов, которые найдут в себе смелость, волю и силу Духа стать истинными защитниками земли Русской и всех праведных людей, коих с каждым днём в России остаётся всё меньше и меньше…

Далее я обещал рассказать, как Бог взаимодействует с человеком. Я исполняю это обещание.

Глава 15
О пребывании в Духе

«В мире потеряно счастье, ибо счастье в Духе. Отвернувшиеся от Духа должны испытать несчастье, ибо иначе как же им вернуться?» (Агни-Йога)

Человеку дано испытывать много разных чувств. Из них самые сильные – ужас, страх, боль, горе, голод и любовь. Нет человека, который хотя бы одно из этих чувств не испытал на своём опыте. Помимо их человек может испытывать множество других, значительно менее сильных: радость, сытость, гордость, тревогу, тоску, грусть, апатию, жажду мести, брезгливость, вину, восторг, гнев, досаду, достоинство, сопричастность, жадность, жалость, застенчивость, любопытство, угрызения совести, обиду, подозрение, удивление, уверенность, эйфорию и т.д.

Некоторые чувства и ощущения приходят лишь с возрастом. В таймере жизни человека однажды срабатывает невидимый контакт, и с этого момента какой-то юноша начинает совсем по-другому смотреть на девчонок, с которыми он прежде беззаботно играл во дворе, а какая-то девочка начинает влюбляться в парней. С этого времени к юным созданиям приходит половое влечение, влюбчивость, возможно даже любовь, а вместе с ними юношам открывается и яркое чувство оргазма, совершенно прежде не ведомое.

Этот возрастной рубеж делит молодых людей на две группы: на тех, кто уже познал эти чувства, и на тех, кому они ещё неведомы. Эти две группы отделяет друг от друга настоящая пропасть в плане познания ощущений, потому что невозможно представить то чувство, которое ты ещё ни разу не испытал. Например, если совершеннолетний брат скажет своему младшему братишке, что испытать оргазм – это круче, чем съесть пирожное, тот его просто не поймёт. А может даже скажет классическое: «не верю!»

Я намеренно делаю такое отступление, потому что сейчас мне будет очень трудно объяснить многим современным людям, что значит пребывать в Духе.

На Востоке, в Индии, например, ещё в глубокой древности существовали школы, в которых сызмала молодых людей учили приобщению к Духу с целью познания истоков добра и зла, с целью обретения особых качеств, развития талантов, одним словом – ради самосовершенствования своего Я.

Вот что говорит по этому поводу уже знакомая нам «Махабхарата» – древнеиндийский эпос.

«Для жаждущих с Сущностью Вечной слиянья
Йога познанья — дорога деянья.
В бездействии мы не обрящем блаженства;
Кто дело не начал, тот чужд совершенства.
Однако без действий никто не пребудет:
Ты хочешь того иль не хочешь — принудит
Природа тебя. Нет иного удела,
И Ей повинуясь, ты делаешь дело».

«…И ты неразрывности Мира во имя
Трудись, делай благо трудами своими.
Кто лучше других, — тот Учитель по праву,
Он всех своему подчиняет Уставу.

…Постиг Я три мира, свершил все свершенья,
Но действую, не прекращаю движенья.
А если б не действовал Я, то в безделье
Все люди бы жить, как и Я, захотели.
Исчезли б миры, если б их Я не множил,
И, касты смешав, Я бы всех уничтожил».

«Природы — Праматери вечная сила, —
Вечное делает Благо. Кого ж ослепила
Гордыня, — решают, что всё они делают сами!
Но тот, кто взирает ПОЗНАНЬЯ глазами,
Поймёт, что Единая Сущность — основа
И чувств и предметов, что снова и снова
Три свойства вращаются в гунах Природы,
Постигший лишь гуны достигнет свободы.
Всех тех, кто глубоким ПОЗНАНЬЕМ владеет,
Неумный и неуч вовек не сумеет
Смутить, ибо что разумеет незрячий?..»

«…Природе вовек всё живое подвластно,
И даже мудрец поступает согласно
Природе своей, так к чему противленье?
И чувств отвращенье, и чувств вожделенье —
В предметах телесных. И то и другое —
Враги. Отврати их владычество злое!
Исполнить, пусть плохо, свой долг самолично
Важней, чем исполнить чужой сверхотлично.
Погибнуть, свой долг исполняя, — прекрасно,
А долгу чужому служенье — опасно!»

«Спросил Его Арджуна: «Кто же от века,
Скажи, побуждает на грех человека, —
К тому же силком, вопреки его воле?»

А Кришна — Божественный Дух, слитый с ВОЛЕЙ,
Ответил: «То — страсть, что возникла из скверны,
То — гнев пожирающий, неимоверный.
Как зеркало — мутью, огонь — тёмным дымом,
Как плёнкой — зародыш, так ненасытимым
Желанием всё мирозданье одето:
Желание — недруг ПОЗНАНЬЯ и СВЕТА,
Враг мудрости…
В рассудке и в чувствах оно пребывает,
Людей, ненасытное, с толку сбивает.
А ты, обуздав свои чувства, сначала
Врага порази, чья утроба взалкала, —
ПРОЗРЕНЬЯ И ЗНАНЬЕ пожрать захотела!
Считают, что чувства важнее, чем тело!
Познанье важнее всех чувств, но СОЗНАНЬЕ
Превыше познанья в моём пониманьи.
А выше сознания — Он, Вездесущий.
Себя утверди в Его Сути, живущий,
Врага уничтожь, — да обрящет кончину
Противник, надевший желанья личину!»

Меня, к сожалению, никто не учил ни йоге, ни постижению таинств Духа, ни даже тому, как любить женщину и быть любимым. Как-то всё само собой пришло, кроме йоги. Я никогда не увлекался ею и даже не пытался её постичь.

…Помню, что чувство интуиции у меня проснулось в самом юном возрасте. Однажды я умудрился подсказать взрослым мужикам, что в бензобаке бензопилы залит вместо бензина керосин. Сейчас я расскажу, как это было.

Во времена моего детства многие семьи в Мурманске жили в деревянных домах, которые отапливались печами. Печи топили дровами. Дрова, соответственно, надо было заготавливать. Как-то раз во дворе собралась толпа мужиков, которые намеревались заняться распилкой дров. У одного была бензопила. Это была такая редкость, что всем, конечно же, хотелось посмотреть, как это чудо работает. Однако работать она не хотела. Хозяин дёргал заводную ручку, но мотор только чихал и останавливался. Это продолжалось долго. Я тоже был среди зрителей, которым хотелось посмотреть на работу бензопилы. Она же упорно не заводилась. Я не помню, откуда я что взял, но помню только, что пропищал: «Дяденька! Может в бензобаке вместо бензина у вас керосин?» А было мне тогда где-то 6 лет. Когда владелец бензопилы открыл пробку бака и понюхал содержимое, оказалось, что там действительно был керосин. Он накануне давал эту пилу другу попользоваться, тот весь бензин израсходовал, а в благодарность по простоте души налил в бак то, что у него было в наличии – керосин. Когда стала ясна причина, из-за чего эта бензопила не хочет работать, вся толпа зрителей стала громко смеяться, а меня похвалили. Типа, ну ты, парень, даёшь!

Если бы меня тогда не похвалили принародно, вряд ли бы я запомнил этот эпизод, а так впечатление получилась очень ярким.

Интуиция меня часто выручала в жизни, особенно в работе. С детства я конструировал радиоприёмники, особый интерес у меня был к радиопередатчикам. Сам почти без посторонней помощи я изучал различные радиосхемы, которые публиковались в журналах «Радио». Тогда, кстати, пол страны были радиолюбителями! Всё, что я делал в юности, мне удавалось довести до рабочего состояния. Когда я стал взрослым, и радиотехника стала моей профессией, мой талант меня здорово выручал. Я мог быстрее других отыскать неисправность в том или ином радиоэлектронном приборе на своём судне…

Всё, что я пока рассказываю, касалось моих взаимоотношений с интуицией, которой меня наградил Создатель и мои родители.

Что касается пробуждения Духа в моём сознании, то познать его воздействие на себе мне довелось в 1996 году, когда мне исполнилось 36 лет. Поскольку я был одним из миллионов россиян, воспитанных в СССР в духе атеизма, то, разумеется, я совершенно не понимал, что со мною тогда  происходит. Это было похоже на процесс внутренней перестройки организма, какой обычно происходит при наступлении половой зрелости. Только на этот раз причина была несколько иная. Возможно, что с наступлением возраста Христа в жизни человека действительно наступает новый этап…

…У меня очень скромная биография. По окончании обычной средней школы в 1977 году, я сразу же поступил в имеющееся в нашем городе среднее мореходное училище имени И.И. Месяцева. По его окончании я получил диплом радиооператора с присвоением квалификации радиотехника по специальности «радиосвязь и электрорадионавигация рыбопромыслового флота». Первых 4 года я отработал на морских спасателях-буксирах, побывал за границей, посмотрел, как там другие люди живут. Последующие 6 лет я работал на рыбопромысловых судах Беломорской базы гослова. Потом в СССР грянула пресловутая «перестройка». Как и тысячи других людей, ищущих более достойной зарплаты и чего-то нового в своей жизни, я занялся коммерцией. А где-то лет через пять это началось…

В сознании неожиданным образом зазвучала тревожная мысль: «перестройка наносит непоправимый вред стране, надо об этом буквально кричать!»

– А как надо так кричать, чтобы все услышали? – подумал я было.

И только я так подумал, как сразу сам собой в сознании возник ответ: «надо написать открытое письмо Президенту и опубликовать его в какой-нибудь газете».

У меня в школе была, мягко говоря, нелюбовь к литературе. Мне нравились технические предметы: химия, физика, кстати, и биология тоже. А вот по литературе меня буквально тянули за уши, чтобы хоть как-то я мог получить тройку в аттестате.

Теперь представьте, ЧЕГО мне стоило пойти на поводу у звучащего в моём сознании голоса, чтобы начать писать, да не что-нибудь, а «открытое письмо Б.Н. Ельцину», которое ещё предстояло опубликовать в газете. Вы не поверите! Я таки написал его, потратив две недели времени. Весной 1996 года я опубликовал его за 2 тысячи рублей на правах рекламы в газете «Комсомолец заполярья». Кстати, по отзывам людей, письмо было написано грамотно, и слова я сказал в нём правильные.

Моё послание, конечно же, ни на что не повлияло. Для чего я это сделал, я и сам не очень то понимал. Просто почувствовал тогда такую потребность и исполнил её. Возможно, это была моя тренировка перед новым более серьёзным заданием…

Не прошло и полгода, как в моём создании вновь стала назойливо звучать мысль: «пиши о положении в России через призму Библии». Мысль более чем странная, если учесть, что я никогда прежде не читал Библию, лишь видел её у своей бабушки на книжной полке. Пришлось просить экземпляр этой книги у знакомых и начать её штудировать…

Помимо этой мысли у меня возникло стойкое интуитивное ощущение угрозы надвигающейся мировой войны. Я реально ощущал, что над Россией нависла смертельная опасность. Страна уже пережила две мировых войны. Если возникла угроза новой беды, то её, конечно же, надо любой ценой предотвращать.

Как? Я понял свою задачу так. От меня требуется написать книгу, которая могла бы открыть людям глаза на происходящие события и рассказала бы о злоумышленниках, от которых исходит эта самая смертельная угроза стране…

Писать на заданную тему я начал почти сразу, забросив весь свой бизнес. В результате – на несколько лет я буквально сел на хрупкую шею жены, которая работала воспитателем детского сада и получала нищенскую зарплату.

Неожиданным образом я нашёл в своём деле помощника. Друзья привели ко мне мужчину, уже можно сказать почти дедушку (он был старше меня на 30 лет), который сказал, что прочёл мои «опусы». (Всё что я тогда успевал написать, я раздавал направо и налево). И вот он сказал, что хочет быть моим бесплатным помощником и редактором. Чего-чего, а грамотности мне тогда очень не хватало. Я мог запросто поставить запятую между подлежащим и сказуемым. Конечно же, я с радостью и благодарностью принял это предложение, и мы с Игорем Феодосьевичем Шупа-Дуброва стали изо дня в день плечом к плечу работать над книгой за компьютером.

В 1997 году неожиданно обнаружились реальные подтверждения, что мои ощущения меня не подводят. По России бродила целая армия сектантов религиозного общества «Свидетели Иеговы». Публика эта была весьма назойливая, они ходили парами по домам, квартирам и всем раздавали брошюрки «Сторожевая башня возвещает царство Иеговы» и «Пробудись!». Несколько таких брошюрок попало и в мои руки. Каково же было моё удивление, когда я увидел на титульной странице одной из них написанный по-русски вопрос: «Правда ли, что это последние дни?» Там же на обложке на него был дан ответ: «Правда! В живых останутся только те, кто беззаветно предан Богу Иегове!»

Это был номер от 1 апреля 1997 года, который был издан в Германии на 125 языках тиражом более 20 млн. экземпляров. Внутри журнала я прочёл следующее объяснение. «В 1914 году начались «последние дни» нынешнего мира. Мы живём сейчас в 83 году этого периода, и близится развязка, когда произойдёт следующее: «Будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет». Да, эта скорбь будет тяжелее даже второй мировой войны, в которой погибло 50 миллионов человек. Стремительно близится время, имеющее всемирное значение! Великая скорбь разразится ошеломляюще неожиданно, в один час. Она начнётся с казни всех ложных религий. Будет истреблено целое общество людей, игнорирующих Иегову».

Просеяв религиозный бред через свой фильтр, я понял из этой информации, что  религиозно-политическое руководство евреев (Иегова, он же Яхве, ведь это их бог),  затевают против человечества нечто ужасное, и тот акцент, что жертв предвидится несравненно больше, чем их было во время Второй мировой войне, сделан совсем не просто так.

Не прошло и полгода, как мне на глаза попался ещё один сигнал об угрозе войны. На этот раз самая читаемая в России газета «АиФ» («Аргументы и Факты») №31 за 1997 год тем же образом прямо со своей титульной страницы огромными буквами оповещала: «Третья мировая начнётся в декабре». Внутри самой газеты была помещена статья – интервью президента Академии имени Николая Рериха Владимира Соболева, который нёс откровенную ахинею о том, что он сопоставил все древние и современные пророчества и пришёл к неожиданному выводу, что «третья мировая война неизбежна, и она разразится в 1997 или 1998 году».

Разумеется, я понял, что бред Соболева был рассчитан на то, что простые люди, прочитав эту статью, выскажут в его адрес пару матов и на том успокоятся. Возник вопрос: зачем надо было публиковать столь жуткое объявление на титульной странице самой читаемой в России газеты? Моя интуиция дала мне тогда подсказку: это сигнал посвящённым «будьте начеку, мы скоро начнём операцию».

Что должен был делать человек на моём месте, на которого обрушилась такого рода информация и который находился в плену столь нерадостных ощущений?

Наверное, руководствоваться принципом: делай что должно, и будь что будет! Я стал продолжать слушать голос своей интуиции и поступать, как она подсказывает.

Я подумал, что с помощью подсказок, звучащих в моём сознании, я смогу написать такую книгу, которая сможет оказать на силы зла и непосредственных исполнителей злодейского замысла столь сильное психическое воздействие, что они откажутся от своих планов или, хотя бы, отложат их на неопределённое время.

Причём я не делал тайны из того факта, что я пишу такую книгу. Более того, я даже черновики, напечатанные на принтере, раздавал на право и налево, чтобы информационные волны уже шли во все стороны от меня и уже хоть как-то влияли на ситуацию.

Когда совместно с И.Ф. Шупа-Дуброва я почти дописал «Геометрию жизни» до конца, произошёл случай, который, в общем-то, я должен был ожидать. Осмысливая тот случай по прошествии многих лет, я понял одну из тайн Духа, а именно то, как Он может контролировать ситуацию, и как Он может разруливать её.

На тот момент у меня не было абсолютно никакого духовного-мистического опыта, поскольку, как я уже говорил, не было у меня учителей, которые могли бы подсказать хоть что-нибудь. Правда, незадолго до того случая мне довелось пообщаться с одним религиозно воспитанным чеченцем, которому я объяснил свою озабоченность по поводу происходящих в мире событий, и рассказал, чем я занимаюсь. В ответ он сказал мне фразу, которая оставила яркий след в моей памяти: «Если ты делаешь дела Аллаха, Он всё сделает так, чтобы твои пути и пути твоих врагов никогда не пересеклись. По крайней мере, до тех пор, пока ты полностью не исполнишь то, что на тебя возложено».

Скажу честно, порой вызывает лишь улыбку все эти выражение вроде «Делай дела Аллаха», «Если ты сделаешь то-то, то Бог сделает то-то». Такое ощущение, что Богу просто нечем заняться и он целыми днями смотрит реалити шоу под названием «Жизнь на планете Земля» попутно посылая смс-ки тем, кто по ходу шоу попал в неприятности или нуждается в иной помощи.

Касательно значимости Ваших (наших) трудов, лично я не ставлю задачей спасение мира от кого бы то ни было. Мир существовал и переживал многие потрясения и до моего появления тут, и будет существовать и переживёт многие потрясения после того, как я уйду. В мою задачу не входит найти выход из сложившегося положения. Я лишь замечаю то, как не должно быть (на мой взгляд) и как всё обстоит на самом деле (опять же на мой взгляд). Остальное пусть решает сам читатель. Он может либо прожевать, проглотить и переварить эту информацию, либо просто выплюнуть.

Разумеется, взявшись за написание этой книги, я понимал, что сильно рискую. Многие писатели уже поплатились жизнью за гораздо более слабые по содержанию произведения. Однако, я давно решил для себя: будь что будет. Кому-то ведь надо противостоять злу на духовном плане?! – была моя убеждённость.

И вот однажды произошло нечто экстраординарное. Мы сидели на кухне в квартире Игоря Шупа-Дубровы, обсуждали текущие вопросы, и вдруг раздался звонок в дверь. Он пошёл открывать на правах хозяина. Из кухни я слышу возгласы восторга от неожиданной и редкой встречи двух хорошо знакомых людей. На кухню, представляющую собой крохотный пятачёк в 5,5 квадратных метров, прошёл крепкого телосложения мужчина, примерно мой ровесник. Мы здороваемся, знакомимся, и далее я продолжаю слушать речевой обмен между гостем и моим другом. Назвавшийся Николаем продолжил с порога рассказывать Игорю Феодосьевичу, причём чуть ли не со слезами на глазах, какую-то ещё не понятную мне историю. Первое, что я понял,  гость – одноклассник сына Шупа-Дубровы, который давно вырос и ныне живёт отдельно на Украине. Второе, что я успел понять, этот Николай и Игорь Феодосьевич не виделись почти 30 лет. Поводом же для этой встречи послужило обстоятельство, о котором гость как раз и рассказывал моему помощнику в написании книги.

У Николая, как он нам объяснил, есть друг в управлении ФСБ. В этот день он зашёл к нему на работу в управление. В процессе общения он заметил на столе у друга папку с документами, на корешке которой была написана фамилия Шупа-Дуброва. Поскольку эта фамилия не просто редкая, а уникальная – она происходит от слияния фамилий двух украинских родов Шупа и Дуброва, то Николай никак не мог не обратить на неё внимание. Ведь он учился в школе с одним из носителей этой фамилии. Само собой, он спросил своего товарища, что это за папка. Тот рассказал по секрету, что есть два чудака, один И.Ф. Шупа-Дуброва, другой А.П. Благин, которым жить осталось до пятницы. В пятницу их просто ликвидируют, чтобы не занимались, чем не положено. Причём их ликвидацией будут заниматься не местные спецы, а московские, – добавил друг.

Игорь Феодосьевич, выслушав этот рассказ, показал на меня пальцем и сказал Николаю: «второй чудак – это вот он, это его зовут Антон Благин».

Николай рассказал ещё, что видел у своего друга в кабинете наши личные дела. Оказывается, на меня заведено «дело» с 9 класса средней школы, а на И.Ф Шупа-Дуброва – со второго курса Московского мостостроительного института. Чем я не угодил нашей власти, учась в 9-классе, могу только догадываться. По молодости я увлекался изготовлением карманных радиопередающих устройств, в том числе и для радиоуправления игрушками. А в то время за всем, что было способно излучать радиосигналы, был особый контроль.

Не знаю, что на моём месте делал бы другой человек, и какие чувства он бы испытывал, услышав подобное, но я принял известие довольно таки спокойно. Первая  мысль была: «надо обязательно что-то предпринять». «Что?» – возник вопрос. И вдруг пришла подсказка: «пиши послание на имя начальника Управления ФСБ России по Мурманской области Геннадия Александровича Гурылёва». Что следует написать, я понял сразу. Письмо тоже родилось сразу. Его содержание было примерно следующим. «Уважаемый Геннадий Александрович! Благодарю Вас за поддержку в написании очень нужной для России книги. Также благодарю Вас за то, что предупредили о возникшей угрозе моей и И.Ф. Шупа-Дубровы жизни…» И далее в таком духе….

На следующий день я отнёс своё письмо в канцелярию управления ФСБ и отдал его под роспись, причём потребовал, чтобы на копии этого письма поставили штамп о приёмке. Я тогда подумал: «пока будут выяснять, откуда произошла утечка информации и при чём тут Г.А. Гурылёв, начальник ФСБ, глядишь, и планы на верху поменяются, и мы с дедом поживём ещё».

Как и следовало ожидать, ни в ближайшую пятницу, ни позже, ничего с нами не случилось. Книгу нам удалось дописать и опубликовать. Правда, не обошлось без приключений. Все типографии города-героя Мурманска отказались её печатать даже за деньги автора.  Помог депутат Мурманской областной Думы В.В. Калайда. Он по своим каналам вышел на человека, который смог отпечатать её в типографии городе Калуга.

С помощью депутата В.В. Калайды удалось выполнить и следующий важный шаг – распространить книгу среди московской политической элиты: лидеров различных партий и политических движений, столичных писателей, деятелей искусства.

К чему я всё это так подробно и долго рассказываю про себя? – наверное, спросит читатель. Чтобы стало понятно, что в жизни не бывает случайностей.

Автор либретто оперы «Пиковая дама» Модест Ильич Чайковский когда-то давно выразил весьма здравую мысль: «Что наша жизнь? Игра!» Однажды ко мне пришло понимание, что это действительно так.

Наша жизнь давно превращена в игру, где ведущими игроками на мировом поле являются силы зла, придумавшие виртуального Яхве. Противостоят им в этой игре лидеры от Бога, так называемые гении, ведомые Духом Святым. Остальные члены мирового сообщества участвуют в роли зрителей, которые в зависимости от своих личных пристрастий, взглядов и убеждений могут болеть за какую-либо из сторон или вовсе быть равнодушными ко всему происходящему.

Игроки из команды сил зла раз за разом одерживают в этой игре победу, потому что в борьбе со своими противниками они пользуются самыми подлыми и коварными приёмами. При этом их главным оружием является ложь.

У игроков, ведомых Духом Святым, есть только одно оружие для противостояния злодеям – правда.

Эта игра продолжается уже не одно тысячелетие, и продолжаться она будет до тех пор, пока к игрокам, ведомым Духом Святым, не присоединится большинство из числа пассивных зрителей. Только в этом случае игра может быть остановлена, а все злодеи наказаны…

Для того, чтобы хоть в какой-то мере приблизить финал этой диавольской игры сил зла с Богом и человечеством, я и постарался написать эту книгу. Хочется верить, что многие люди из числа пассивных зрителей, прочитав её, встанут в ряды игроков, ведомых Духом Святым. Когда нас станет много, мы непременно остановим эту игру, и тогда никаких войн на земле больше не будет, и никакого рабства на земле тоже не будет, ни телесного, ни духовного.

Пока это не случилось, я могу сказать лишь одно: на всякого Наполеона, играющего за команду сил зла, в команде ведомых Духом Святым всегда сыщется Кутузов. А если на мировой сцене вдруг появится новый Гитлер, в противовес ему на помощь игрокам от Бога придёт новый Сталин.

Симпатизирую пылкости и готовности вступить в бой, но, честно говоря, отдаёт неким излишним пафосом. Да, мир не идеален. Но разве нам обещали его идеальность, когда впустили сюда? Разве у нас спрашивали? Разве нас вызвали и дали задачу очистить этот мир от несправедливости?

Я с большим сомнением отношусь ко всякого рода призывам сражаться за какое-то дело, даже если призывающий выглядит и звучит правильно с моей точки зрения. Скажу словами Джорджа Карлина: сражаться за мир, это всё равно что трахаться за девственность. Я предпочитаю оставаться сторонним наблюдателем и лишь писать о недостатках этого мира без всякого желания исправить то, что мне кажется ошибочным в нём, потому что я не чувствую, что именно это и есть моя задача. Я не хочу быть вовлечённым в процесс исправления ошибок этого мира, и если честно, я даже не знаю, как сделать этот мир лучше.

Далее. Понимаю, что противопоставление Гитлера со Сталиным сделано лишь для того, чтобы нагладнее объяснить общую картину, но тем не менее, пример не слишком удачный. Гитлер и Сталин – одного поля ягоды. Зло творимое Гитлером продолжалось каких-то 10 лет. Сталин был в игре в три раза дольше. Гитлер проливал чужую кровь. Для Сталина не было разницы, он не жалел даже свою родную.

И последнее. Все эти «ведомые Духом Святым» и «на стороне Бога» придаёт некоторую несерьезность всей затее. Если меня даже смогут убедить в том, что где-то на небе есть некое существо, которое является одновременно и сценаристом, и режиссёром, и продюссером всей этой канители под названием «Жизнь», то уж очень нелепо выглядят попытки актёров (причём в большинстве своём достаточно второсортных), которые вбили себе в головы, что им уже открылись мысли и замысли этого Гения настолько, что они имеют право и считают своим долгом сражаться с другими людьми защищая правду Гения. Если на то пошло, то Бог не нуждается ни в адвокатах, ни в армии. Если Его тут что-то не устраивает, то пусть будет добр и сам решает свои проблемы. А у меня своих хватает. Посади дерево, построй дом, вырасти сына. Вот задача минимум для любого человека. Может это и есть ответ на самый частозадаваемый вопрос о смысле жизни. Посади дерево, чтобы было чем дышать тем, кто придёт после тебя. Построй дом, чтобы было где жить тем, кто придёт после тебя. И вырасти сына, чтобы были те, кто придёт после тебя. Мы – люди, даже с такой минимальной задачей не всегда справляемся, а рвёмся спасать мир от того, что считаем несправедливым. В ответ, нас самих будут пытаться уничтожить те, кто считает справедливым то, что мы считаем несправедливым. Так и живут люди в вечном сражении за торжество справедливости. Ошибка лишь в том, что люди развязали эту войну до того, как нашли точное определение слову «справедливость»
Глава 16
Взгляд на политическую историю России …с высоты птичьего полёта

Все знают, если подняться высоко над землёй на воздушном шаре, то взору откроется совсем иная картина нашей жизни. Мы перестанем видеть людей, отдельные деревья, а автомобили и пароходы будут казаться нам крошечными фигурками. Взглядом можно будет охватить сразу целый город. Мы будем видеть внизу причудливые реки, которые будут казаться нам извилистыми серо-голубыми змеями…

Если подобным образом воспарить над нашей историей, то нечто похожее произойдёт и с нашим историческим видением. Из поля зрения уйдут все мелкие и второстепенные факты, а глобальные события мы будем видеть уже не фрагментарно, как раньше, а целостно, и причинно-следственные связи тех или иных крупнейших событий станут более понятными и, возможно даже, очевидными.

Попробуем совершить сейчас такое воспарение над историей и заглянуть в наше прошлое на 200, 150, 100 и 50 лет назад, чтобы оттуда понять наше настоящее. И если нам это удастся, то мы сможем увидеть мысленным взором и своё будущее.

Для чего нам это надо? Если в этом будущем мы вдруг увидим, что наши рулевые ведут нас прямиком к краю пропасти, а, стало быть, к гибели, у нас будет шанс сообща сменить слепых рулевых на зрячих и таким образом избежать трагедии…

Конечно же, при взгляде сверху на землю и города, мы можем лучше всего разглядеть то, что находится непосредственно под нами, и хуже всего – то, что располагается ближе к линии горизонта. Таковы особенности механизма нашего зрения и геометрии пространства. При подобном взгляде на нашу историю всё будет точь-в-точь. Всё далёкое по оси времени мы сможем разглядеть лишь в общих чертах. Зато события новейшей истории мы сможем увидеть во всех подробностях.

Такого нелинейного взгляда на нашу историю вполне достаточно для решения поставленной задачи. Тем более, что прогноз на ближайшее будущее строится не по событиям далёкого прошлого, а по событиям новейшей истории.

Итак, какой была Россия 200 лет назад?

ЧАСТЬ 1
С высоты «птичьего полёта» мы увидим, что в недалёком прошлом она называлась Российской Империей, управлялась царём, а по внутреннему укладу она была феодально-рабовладельческой. И оттого, что рабство называлось тогда «крепостным правом», сути дела не меняет. Это примерно то же самое, что называть колхозную доярку «оператором машинного доения». Названия разные, а суть одна и та же. Крепостных людей можно было продавать как скот, а с 1767 года им запрещалось даже жаловаться царю (подавать челобитные) на своих помещиков.

Это позорное для Российской Империи явление, при котором одни русские люди были рабами других русских людей, было отменено царским правительством во главе с Александром II лишь в 1861 году, аккурат 150 лет назад. Сделано было это вовсе не из добрых побуждений, а в обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны (1853—1856)

Что ещё важное мы должны разглядеть, воспарив ввысь над нашей историей?

Давайте-ка взглянем на родоплеменной состав населения России. Если мы воспользуемся энциклопедическим словарем «РОССИЯ» (Санкт-Петербург, 1898), то он нам расскажет, что 120 лет назад, в конце XIX века, на европейской части страны проживало: русских – 72,5%; финнов – 6,6%; поляков – 6,3%; литовцев – 3,9%; евреев – 3,4%; татар – 1,9%; башкир – 1,5%; немцев – 1,3%; молдаван – 1,2%; всех остальных – от 0,5 до 0,04%%.

По вероисповеданию состав населения европейской части России имел следующую картину: православных и единоверцев – 83,44%; раскольников – 1,5%; католиков – 4,4%; протестантов – 3,4%; евреев (некрещёных) – 3,0%; магометан – 3,6%

Основным населением России было сельское – 82,55%. В городах жило всего 7,25%.   По сословиям в статистике того времени особо выделялось дворянство – 1,2% и духовенство – 0,9%. Около 5,6% от общего числа населения составляло военное сословие. Остальные 9,8% – приходились на рабочих и служащих, сюда же входили врачи,  учителя и полицейские.

Вдумайтесь в эти цифры. Мы видим, прежде всего, что группа людей, доля которых составляла 1,2% от общего числа народонаселения Российской Империи, властвовала над всеми остальными гражданами, причём властвовала несправедливо и неоправданно жестоко. Второй ветвью власти, которая поддерживала феодально-рабовладельческий строй и на духовном уровне помогала первой ветви власти править подвластными людьми, было духовенство.

В процентном соотношении священнослужителей на европейской части России было не намного меньше чем дворян. Их доля составляла 0,9% от общего числа населения. Иначе говоря, на каждых 110 жителей России приходилось по одному священнику.

Зададимся по ходу вопросом: каким было христианство в стране, которая была обращена в христианскую веру ещё в конце X века князем Владимиром Святославичем?

Если Русская Православная Церковь видела свою задачу быть верной опорой светской власти, то можно не сомневаться, что православное христианство изначально было «заточено» именно под феодально-рабовладельческий строй. На все стенания русских людей, которым было невмоготу терпеть тяготы жизни, церковнослужители говорили всегда одно и то же: «Христос терпел и нам велел…», «чем сильнее страдания здесь, тем большей будет награда на Том Свете!», «всем мученикам будет отдых в Раю!», и тому подобное. Все эти слова церковнослужителей были своеобразным «духовным опиумом», который, как и обычный опиум, должен был дурманить сознание народа и таким образом позволять ему по иному смотреть на все тяготы и ужасы реальной жизни. Иначе говоря, распространяемый Церковью «духовный опиум» был призван служить народу неким «болеутоляющим средством».

При этом на содержание Церкви трудовой народ Российской Империи отдавал так называемую «десятину». Она взималась в виде десятой доли с произведений земледельческих или 0,1 со всяких других доходов русского народа в пользу церкви. Взимание десятины осуществлялось различными церковными организациями.

Основной тяжестью десятина ложилась на русское крестьянство (высшие слои населения часто от неё освобождались). Отмена десятины была одним из требований русских крестьян во многих восстаниях. Окончательно ликвидирована десятина была в России в конце 19-го века. (Справка из электронной славянской энциклопедии А.А. Тюняева).

Зададимся по ходу прочтения новым вопросом: мог ли российский народ, нещадно эксплуатируемый и в подавляющем большинстве своём бесправный, любить и уважать своего царя, помещиков и духовенство, которое обирало народ ничуть не меньше помещиков? Разумеется, большая часть населения России тихо ненавидела мироедов, а самая бесправная и угнетённая часть – крестьянство – то и дело устраивало бунты, которые, конечно же, подавлялись полицией и армией самым жестоким образом.

Что ещё важного мы должны разглядеть в нашей истории?

Точно также как русский народ ненавидел своих властителей, их также ненавидели и проживающие на задворках России жиды (исповедующие иудаизм евреи), доля которых составляла чуть более 3% от общего числа россиян. Им тоже было за что ненавидеть всех русских царей-правителей. Иудеи издревле приходили в Россию в поисках лучшей доли и за обогащением. Они не были крепостными и занимались в основном торговлей, ремёслами и ростовщичеством. При этом, надо заметить, в ведении своих дел они не отличались честностью. Появлению слова «мошенники» русский язык обязан именно евреям-жидам. Так их окрестил сам русский народ, видя повсеместно их нечестные дела.

Правители Российской Империи, видя со своей стороны, что от активной деятельности евреев, особенно от их ростовщичества и торговли, российская государственная казна недополучает огромные денежные средства, стали всячески противодействовать свободному перемещению жидов по территории государства Российского.

Начиная с Иоанна Грозного, для защиты государственных интересов Руси её правители стали писать указы, ограничивающие права и свободы иудеев. Один из таких указов, автором которого была государыня Екатерина I, гласил следующее. «Сего апреля, 26 дня (1727 года), Ея Императорское Величество указала – жидов, как мужского, так и женского полу, которые обретаются на Украине и в других российских городах, тех всех выслать вон из России за рубеж немедленно, и впредь их ни под каким образом в Россию не впускать, и того предостерегать во всех местах накрепко. А при отпуске их смотреть накрепко ж, чтоб они из России за рубеж червонных золотых и никаких российских серебряных монет и ефимков отнюдь не вывезли, а буде у них червонные и ефимки, или какая российская монета явится, и за оныя дать им медными деньгами…»
Другая русская царица – Екатерина II, видя, что «жиды в нашей империи под разными видами жительство продолжают», решила пойти на дополнительный шаг – ввести для евреев так называемую «черту оседлости». Черта оседлости (полное название: черта постоянной еврейской оседлости) — в Российской империи с 1791 по 1917 год (фактически по 1915 год) — граница территории, за пределами которой запрещалось постоянное жительство евреям (то есть иудеям), за исключением нескольких категорий, в которые в разное время входили, например, купцы первой гильдии, лица с высшим образованием, отслужившие рекруты, ремесленники, приписанные к ремесленным цехам, караимы. (Процитирована словарная статья из «Википедии»).

На что ещё следует обратить самое пристальное внимание в нашей истории?

Исповедующие иудаизм евреи (не крещёные), коих в России было 3%, не платили десятину в пользу РПЦ, но они платили её в пользу своей синагоги. Находясь в любой стране, они могли рассчитывать на помощь своего единого духовного руководства и на помощь всех еврейских банкиров, где бы те ни проживали. Иудеи всегда были сплочённым сообществом, и таковым их делало их религиозное учение, называющееся «Торой», или «Моисеевым законом».

Когда евреям однажды надоело терпеть издевательства над собою со стороны правителей Российской Империи, они решили совершить в нашей стране революцию и свергнуть деспотичный царский режим.

На чью поддержку это трёхпроцентное еврейское сообщество могло рассчитывать,  чтобы добиться успеха в осуществлении задуманного? С одной стороны, на помощь проживавших в иных странах своих соплеменников-единоверцев-банкиров, а также на своих идеологов, всегда готовых поддержать подобную инициативу. С другой стороны, проживавшие в России жиды могли рассчитывать и на поддержку многомиллионного бесправного, закабалённого тяжким трудом русского народа, недовольного своим правящим режимом.

Именно по такому пути они и решили пойти. По всей России стали появляться марксистские кружки, названные так в честь еврея Карла Маркса, автора философского, политического и экономического учения и движения, которое как раз вовремя воспело революционные идеи свободы, равенства и братства. Марксисты стали тайно печатать и распространять листовки и прокламации, которые должны были внедрить в умы беднейших и самых бесправных слоёв населения России идею о необходимости государственного переворота, который возможно осуществить только силовым путём.

Российская полиция, разумеется, как могла, боролась с подпольщиками, но их борьба была малоэффективной. Революционные идеи завоёвывали умы всё большего и большего числа русских людей. К тому же экономический кризис 1900-1903 годах и русско-японская война (1904-1905) резко ухудшили положение российских трудящихся, привели к росту безработицы, усилили бунтарские и террористические настроения.
В 1901 году жиды пошли на решительный шаг. Они создали в России тайную боевую организацию «Эсеры», главным тактическим средством которой был индивидуальный террор. Устав этой организации написал М. Гоц. Руководили этой боевой организацией Гершуни (1901—1903) и Азеф (1903—1908). Эсеры начали самую настоящую охоту на видных политических деятелей России с одной целью – их убийства. Разумеется, убить любого человека выстрелом из засады не составляло большого труда. Так были убиты десятки знаковых политических фигур в Российской Империи.

Свою первую попытку осуществить в России государственный переворот революционеры предприняли в 1905 году. Однако, эта попытка не увенчалось успехом. В ответ на возникшую смуту царь Николай II  издал «Высочайший манифест».

ВЫСОЧАЙШИЙ МАНИФЕСТ.
БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ, МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРОЙ,
ИМПЕРАТОР и САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ,
ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ,

и прочая, и прочая, и прочая.

Объявляем всем Нашим верным подданным.

Глубокою скорбию наполняет сердце Наше смута, перешедшая в селения некоторых уездов, где крестьяне чинят насилие в имениях частных владельцев. Никакое своеволие и самоуправство терпимы быть не могут, и властям, от Нас поставленным, гражданским и военным, повелено всеми мерами предупреждать и прекращать беспорядки, карая виновных. Нужды крестьянские близки Нашему сердцу и не могут быть оставлены без внимания. Насилие и преступления не улучшат, однако, положение крестьян, а Родине они могут принести много великого горя и бед. Единственный путь прочного улучшения благосостояния крестьян есть путь мирный и законный, и Мы всегда ставили первейшею Нашей заботой облегчение положения крестьянского населения. Последнее время Нами было повелено собрать и представить Нам сведения о тех мерах, которые можно было бы немедленно принять в пользу крестьян. По рассмотрении этого дела, Нами решено: 1) Выкупные платежи с крестьян бывших помещичьих, государственных и удельных, уменьшить с первого января 1906 года наполовину, а с первого января 1907 года взимание этих платежей вовсе прекратить и 2) дать крестьянскому поземельному банку возможность успешнее помогать малоземельным крестьянам в расширении площади их землевладения, увеличив для сего средства банка и установив более льготные правила для выдачи ссуд. О приведении этих мер в исполнение даны Нами особые указы.

Пребываем в уверенности, что совместными, затем, трудами Нашими и лучших выборных людей земли русской, которые должны быть свободно указаны в числе других подданных Наших и крестьянами, удастся достигнуть удовлетворения дальнейших насущных нужд крестьянства без всякой обиды прочих землевладельцев. Уповаем, что любезное сердцу Нашему крестьянское население, следуя заповедям христианским добра и любви, услышит Царственный призыв Наш – сохранять повсюду мир и тишину и не нарушать закона и прав других лиц.

Дан в Царском Селе, в третий день ноября, лето от Рождества Христова 1905, царствования же Нашего – двенадцатое. На подлинном Собственною Его Величества рукой подписано: «НИКОЛАЙ»

(Орфография текста Манифеста – современная. Сам текст взят из «Земского Сборника ЧЕРНИГОВСКОЙ губернии» за ноябрь 1905 года, издание Черниговской Губернской Земской Управы).

Правительство царя Николая II в 1905 году обладало ещё достаточно большим запасом плавучести, к тому же далеко не весь русский народ поверил тогда евреям-агитаторам, что только революционный путь открывает возможность построения справедливого и счастливого общества. Много русских людей поддержало в ту пору царя и ответило на действия революционеров привычными для России еврейскими погромами.
В этой связи весьма интересно прочесть известное письмо царя Николая II, которое он написал своей матери Императрице Марии.

 «В первые дни после манифеста нехорошие элементы сильно подняли головы, но затем наступила сильная реакция, и вся масса преданных людей воспряла. Результат случился понятный и обыкновенный у нас: народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов, а так как 9\10 из них жиды, то вся злость обрушилась на тех – отсюда еврейские погромы. Поразительно, с каким единодушием и сразу это случилось во всех городах России и Сибири. В Англии, конечно, пишут, что эти беспорядки были организованы полицией, как всегда – старая и знакомая басня! Но не одним жидам пришлось плохо, досталось и русским агитаторам: инженерам, адвокатам и всяким другим скверным людям. Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись революционеры, и поджигала их, убивая всякого, кто выходил…» («Красный Архив», том 22. Процитировано по книге В.В. Шульгина «Что НАМ в НИХ не нравится», издательство НРПР «Хорс», С.-Петербург, 1992, с. 239)

Давайте задумаемся, продолжая «парить» над нашей историей, на какой крупный шаг нужно было решиться мировому еврейству вкупе с банкирами, финансистами и идеологами иудаизма, чтобы запланированные царским правительством реформы в России никогда не осуществились, а революция однажды таки удалась?

Очевидно, в идеале, недругам России следовало обрушить на нашу страну такую проблему, которая бы ещё сильнее ухудшила и без того трудное положение российского народа, а всё военное сословие отвлекло бы от решения проблем внутренних и нацелило бы на решение проблем внешних.

Такой проблемой для России могла стать новая война, и, желательно, такая, какой мир прежде не знал. Ею стала Первая мировая война, начатая в августе 1914 года по инициативе европейского финансового капитала и прежде всего его руководящего ядра в лице банковской семьи Ротшильдов. В эту войну оказалось втянуто более 30 стран мира с полутора миллиардным населением, что составляло в то время 2/3 всех живших на планете людей.

Получив столь сильную поддержку извне в виде мощного отвлекающего все силы России фактора, проживавшие в России евреи-жиды предприняли в феврале 1917 года новую попытку государственного переворота, которая завершилась добровольным отречением царя Николая II от престола и переходом всей полноты власти в стране Временному правительству. И лишь в октябре 1917 года революционерам под предводительством Лейбы Троцкого (Бронштейна) и Владимира Ульянова-Ленина удалось увлечь идеей построения в России социалистического государства рабочих и крестьян значительную долю российского пролетариата и при его поддержке достичь желаемой цели – вся полнота власти перешла в руки революционного так называемого большевистского правительства.

Следует отметить, что в ту пору Лейба Троцкий проявил себя талантливым оратором и организатором. Своими пламенными речами он привлёк в ряды рабоче-крестьянской Красной Армии тысячи добровольцев, а на полученные от зарубежных банкиров деньги он смог вооружить их. И пока подавляющее большинство солдат и офицеров Русской Армии воевало на фронтах Первой мировой с внешним врагом, Троцкий вместе с Ульяновым-Лениным принялись завоёвывать Россию изнутри…

Такова история случившегося в октябре 1917 года в России события, вошедшего в мировую летопись как «великая русская революция».Была ли она русской или она была таки еврейской, делать выводы вам, читатель.

ЧАСТЬ 2
После захвата большевиками всей полноты власти в Москве и Петрограде, и после создания Лейбой Троцким рабоче-крестьянской Красной Армии, что должно было стать логическим продолжением российской истории?

Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять: продолжением должна была стать гражданская война.

По логике большевистского руководства, в частности по логике В.И Ленина, в стране, где 82,5% населения – крестьяне и сельские жители, исторически сложились самые удачные условия для построения социалистического общества. Но, прежде чем начинать его строить, надо было сначала освободить землю России от всех мешающих этому делу ненужных элементов: от дворян, которых было в России 1,2%, от духовенства – 0,9%, от военного сословия, преданного прежнему царскому режиму – 5,6%, и, возможно, ещё от казачества, если оно вдруг откажется подчиниться диктатуре новой власти.

Борьба с этими категориями граждан России была названа большевиками классовой борьбой. Эта борьба предполагала быть беспощадной, до полной победы одной из сторон.

Начавшаяся в 1918 году Гражданская война продолжалась более 4 лет. Завершилась она в 1922 году полной победой Красной Армии и большевистской партии. Эта война унесла жизни многих миллионов граждан России, причём точное число жертв не известно, так как их никто тогда не считал.

По оценке историков, важную роль в победе большевиков сыграло то, что их главные враги, так называемые «белые», в основном – кадровые военные Русской Армии, оказались не в силах сформулировать программу, которая была бы привлекательной для большей части русского народа.

Итогом послереволюционной Гражданской войны в России стали страшная разруха и голод. И это не удивительно, ведь миллионы людей всё только ломали и рушили в стране, ничего не созидая при этом. К тому же 1921 год выдался неурожайным. И тогда главари большевистского движения Лейба Троцкий и Владимир Ульянов-Ленин решили, что наступил черёд разобраться с духовенством, скопившим за века за счёт сбора десятины  несметные богатства.

Давайте изучим вот этот руководящий документ, автором которого был В.И. Ленин.

Товарищу Молотову для членов Политбюро
СТРОГО СЕКРЕТНО

Просьба ни в каком случае копий не снимать, а каждому члену Политбюро (тов. Калинину то же) делать свои заметки на самом документе.  

По поводу происшествия в Шуе, которое уже поставлено на обсуждение Политбюро, мне кажется, необходимо принять сейчас же твёрдое решение в связи с общим планом борьбы в данном направлении. Так как я сомневаюсь, чтобы мне удалось лично присутствовать на заседании Политбюро 20-го марта, то поэтому изложу свои соображения письменно.

Происшествие в Шуе должно быть поставлено в связь с тем сообщением, которое недавно Роста переслало в газеты не для печати, а именно, сообщение о подготовляющемся черносотенцами в Питере сопротивлении декрету об изъятии церковных ценностей. Если сопоставить с этим фактом то, что сообщают газеты об отношении духовенства к декрету об изъятии церковных ценностей, а затем то, что нам известно о нелегальном воззвании патpиаpха Тихона, то станет совершенно ясно, что черносотенное духовенство во главе со своим вождем совершенно обдуманно проводит план дать нам решающее сражение именно в данный момент.

Очевидно, что на секретных совещаниях влиятельнейшей группы черносотенного духовенства этот план обдуман и принят достаточно твердо. События в Шуе лишь одно из проявлений и применений этого общего плана.

Я думаю, что здесь наш противник делает громадную стратегическую ошибку, пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда она для него особенно безнадежна и особенно невыгодна, наоборот, для нас, именно в данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из 11 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей, и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо во всяком случае будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету.

Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство, в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе, в особенности, совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть, и в несколько миллиардов) мы должны во чтобы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать нам этого не удастся, ибо никакой иной момент кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечивал нам сочувствие этой массы, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтpализиpование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием церковных ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне.

Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что, если необходимо для осуществления известной политической цели, пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. Это соображение в особенности еще подкрепляется тем, что по международному положению России для нас, по всей вероятности, после Генуи окажется или может оказаться, что жестокие меры против реакционного духовенства будут политически нерациональны, может быть, даже чересчур опасны. Сейчас победа над реакционным духовенством обеспечена нам полностью. Кроме того главной части наших заграничных противников среди русских эмигрантов заграницей, т.е. эс-эpам, борьба против нас будет затруднена, если мы, именно в данный момент, именно в связи с голодом, проведем с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства.

Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. Самую кампанию проведения этого плана я представляю себе следующим образом:

Официально выступать с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, – никогда и ни в коем случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий. (Надо полагать, причина такой трогательной заботы Ленина о Троцком была в его яркой семитской наружности. Владимир Ильич просто не хотел, чтобы в столь острый момент у российского народа был повод для выражения антисемитской ненависти к большевистскому руководству – А.Б.).

Посланная уже от имени Политбюро телеграмма о временной приостановке изъятий, не должна быть отменяема. Она нам выгодна, ибо посеет у противника представление, будто мы колеблемся, будто ему удалось нас запугать (об этой секретной телеграмме, именно потому, что она секретна, противник, конечно, вскоре узнает).

В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК (лучше одного, чем нескольких), причем дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро. Эта инструкция должна сводиться к тому, чтобы он в Шуе арестовал, как можно больше, не меньше, чем несколько десятков представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей. Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад на полном собрании Политбюро или перед двумя уполномоченными на это членами Политбюро. На основании этого доклада Политбюро дает детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности, также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров.

Самого патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он несомненно стоит во главе всего этого мятежа рабовладельцев. Относительно него надо дать секретную директиву Госполитупру, чтобы все связи этого деятеля были как можно точнее и подробнее наблюдаемы и вскрываемы, именно в данный момент. Обязать Дзержинского и Уншлихта лично делать об этом доклад в Политбюро еженедельно.

На Съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение Съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности, самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать.

Для наблюдения за быстрейшим и успешнейшим проведением этих мер назначить тут же на Съезде, на секретном его совещании, специальную комиссию при обязательном участии тов. Троцкого и т. Калинина без всякой публикации об этой комиссии с тем, чтобы подчинение ей всех операций было обеспечено и проводилось не от имени комиссии, а в обще-советском и обще-партийном порядке. Назначить особо ответственных наилучших работников для проведения этой меры в наиболее богатых лаврах, монастырях и церквах.

Ленин. 19 марта 1922 г.
(ИНСТИТУТ ЛЕНИНА N8654 кл.1 л.1. 1731, архив тов. Ленина, дело N 40,  по порядку N 2084  8.IV.22).

В соответствии с этим ленинским секретным документом за короткое время из 160 тысяч высших чинов священнослужителей Русской Православной Церкви 140 тысяч были арестованы и уничтожены.

Каких результатов добились большевики в деле изъятия церковных ценностей, говорит вот этот документ.

«ВЕДОМОСТЬ количества собранных церковных ценностей на 1 ноября 1922 г.
По телеграфным сведениям местных Комиссий по изъятию церковных ценностей изъято:
1. Золота – 33 пуда 32 фунта;
2. Серебра – 23 997 пуда 23 фунта;
3. Бриллиантов – 35 670 шт;
4. Прочие драгоценности: камни – 71 762 шт;
5. Жемчуга – 14 пуда 32 фунта;
6. Золотой монеты – 3115 руб;
7. Серебряной монеты – 19 155 руб;
8. Различных драгоценных вещей – 52 пуда 30 фунтов.

Всего изъято по приблизительному подсчету на сумму 4 650 810 руб. 67 коп. Кроме указанных церковных ценностей отобраны антикварные вещи в количестве 964 предметов, которым будет произведена особая оценка. Подпись: А. Винокуров».

Какие ещё ключевые факты и события мы должны увидеть в нашей истории, исследуя её с высоты «птичьего полёта»? Какие ещё крупные человеческие фигуры должны попасть в наше поле зрения?

Сейчас самое время обратить свои взоры на человека, который пока ещё ни чем особо не привлекает к себе внимание, спокойно делает возложенную на него работу, возглавляя Комитет по национальностям, но впоследствии проявит свой ум, талант и характер, приберёт к своим рукам всю полноту власти над лежащей в руинах страной и её народом, сделает всё возможное и невозможное для скорейшего её восстановления, проведёт её индустриализацию, электрификацию, и в добавок ко всему устроит расправу над самыми главными палачами многонационального народа России.

Я говорю о фигуре Иосифа Виссарионовича Джугашвили-Сталина. 3 апреля 1922 года по предложению В.И. Ленина (который умрёт через два года от тяжёлой болезни мозга), Пленум ЦК партии изберёт Иосифа Виссарионовича Сталина Генеральным секретарём ЦК РКП(б). На этом выборном посту  Сталин будет трудиться более 30 лет, до самой своей смерти.

Главного палача русского народа Лейбу Троцкого он достанет не сразу, а лишь в 1940 году и аж в Мексике, где тот постарается провести свою вторую половину жизни. Необходимость убийства Троцкого Сталин объяснит членам коммунистической партии, в которую переименуют партию большевиков, очень просто: этот предатель дела революции создает за рубежом мощную базу для шпионской и террористической деятельности против СССР – первого в мире государства рабочих и крестьян.

По приказу Сталина гражданин Испании, коммунист Рамон Меркадер проникнет в дом-крепость Троцкого и вонзит ему затылок топор-ледоруб, каким пользуются все альпинисты…

ЧАСТЬ 3
Что мы знаем о Иосифе Сталине, какова его биография? Почему в настоящее время евреи всех мастей проклинают его и пытаются вычеркнуть его имя не только из истории, но также из памяти многонационального народа России? Это движение по стиранию памяти о Сталине уже получило в СМИ официальное название «ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ».

Впору задаться вопросом: чем же он так насолил евреям, что они испытывают к нему столь нескрываемое чувство ненависти даже спустя 58 лет после его смерти, в то время как 87% остального многонационального населения России (как показал последний опрос в прямом эфире, организованный телевидением), считают Сталина героем эпохи и эффективным менеджером, которого нам всем очень не хватает сегодня.

Полагаю, что о причинах столь лютой ненависти евреев к Иосифу Виссарионовичу надо спрашивать их самих. Как оказалось, еврейские писатели в своих книгах давно уже проговорились, за что они ненавидят Сталина. А раз так, за получением ответа на интересующий нас вопрос мы к ним и обратимся. Точнее, мы обратимся к одному писателю – Эдварду Радзинскому, еврею польского происхождения, а заодно узнаем от него о детстве и юности этого легендарного кавказца, более 30 лет правившего многонациональным народом России.

Вот какую биографию Иосифа Виссарионовича создал в своём пухлом труде «СТАЛИН» писатель Радзинский.

Отец Сосо, – как звали Сталина в детстве, – был сапожником, пил как сапожник и нещадно бил Сосо и его мать. Звали его Бесо. Мать Сталина – Кэкэ, защищая Сосо, нередко давала отпор пьяному мужу. Семья развалилась. Бесо уехал в Тифлис.

«Жуткая семейная жизнь ожесточила Сосо. Он был одержимым, грубым, упрямым ребёнком», – так описала его 112-летняя Хана Мошиашвили, подруга Кэкэ (матери Сталина), грузинская еврейка, переехавшая в 1972 году в Израиль из Грузии.

Мать, ставшая главой семьи, кулаком смирявшая мужа, теперь воспитывает сына одна, беспощадно бьёт за непослушание. Так что он имел все основания спросить её впоследствии: «Почему ты меня так сильно била?»

Бить! – навсегда входит в его подсознание. Это слово станет у него самым любимым в борьбе с политическими противниками. И ещё одно жестокое чувство было заложено в нём с детства. Антисемитизм не присущ Кавказу – это некая Вавилонская башня, здесь издревле живут бок о бок бесчисленные народы.

Князь А. Сумбатов писал: «Грузия никогда не знала гонений на евреев. Недаром по-грузински нет оскорбительного слова «жид», но есть единственное слово «урия» – еврей». Евреи в Грузии были мелкими торговцами, портными, ростовщиками и сапожниками. Евреи-сапожники прекрасно тачали грузинские сапоги на любой вкус. И за то, что они были состоятельными, за то, что в совершенстве знали своё ремесло, их ненавидел пьяный неудачник Бесо. С раннего детства отец преподаёт Сосо начатки злобы к этому народу. С отъездом Бесо Кэкэ продолжает исполнять обет: маленький Сосо должен стать священником.

 Нужны были деньги на учение, и она берётся за любой труд: помогает убираться, шьёт, стирает. Кэкэ знает: у мальчика необыкновенная память, он способен к наукам, музыкален, как мать, а это так важно для церковной службы. Кэке часто работает в домах богатых торговцев-евреев – туда рекомендовала её подруга Хана. С нею приходит худенький мальчик. Пока она убирает, смышленый малыш забавляет хозяев. Он им нравится, этот умный ребенок.

 Одним из таких хозяев был Давид Писмамедов, еврей из Гори. «Я часто давал ему деньги, покупал учебники. Я любил его, как родного ребёнка, он отвечал взаимностью…», – вспоминал он. Если бы он знал, как горд и самолюбив этот мальчик! Как ненавидел каждую копейку, которую брал!

Через много лет, в 1924 году, старый Давид поехал в Москву и решил навестить мальчика Сосо, ставшего тогда Генеральным секретарём правящей партии.

«Меня не впустили к нему сначала, но когда ему сообщили, кто хочет его видеть, он вышел сам, обнял меня и сказал: «Дедушка приехал, отец мой».

Как хотелось Сталину, чтобы Давид, когда-то большой богач, увидел, кем стал он, жалкий попрошайка! До конца своих дней он наивно продолжал сводить счёты со своим нищим детством… Но именно в детстве униженность любимой матери, вечное недоедание и нищета родили в болезненно самолюбивом мальчике ненависть. Прежде всего к ним – к богатым торговцам-евреям.

Кстати, то же самое я читал и про Гитлера, что якобы он, будучи ребенком из бедной семьи, видел вокруг зажиточных евреев и не понимал, почему в его стране его народ живёт хуже чужого.

Хана Мошиашвили вспоминает: «Маленький Иосиф привык к нашей семье и был нам как родной сын… Они часто спорили – маленький и большой Иосиф. Подросши, Сосо часто говорил большому Иосифу: «Я тебя очень уважаю, но смотри: если не бросишь торговлю, не пощажу». Русских евреев он всех недолюбливал.

Эти же мысли через много лет выскажет его сын Яков. Попав в плен во время войны, он говорит на допросе: «О евреях я могу только сказать: они не умеют работать. Главное, с их точки зрения, – это торговля».

К этому примешивалось чувство ревнивой обиды. Именно тогда поползли тёмные сплетни о матери, которая ходит по домам богатых евреев.

Так формировался у маленького Сосо странный для Кавказа антисемитизм.

Его друг Давришеви вспоминал, как бабушка читала им Евангелие, историю предательского поцелуя Иуды. Маленький Сосо, негодуя, спросил:
– Но почему Иисус не вынул саблю?
– Этого не надо было делать, – отвечала бабушка. – Надо было, чтобы Он пожертвовал собой во имя нашего спасения.

Но этого маленький Сосо понять не в силах: всё детство его учили отвечать ударом на удар. И он решает сделать самое понятное – отомстить евреям!

Он уже тогда умел организовывать дело и оставаться в стороне, страшась тяжёлой руки матери. План Сосо осуществили его маленькие друзья – впустили в синагогу свинью. Их разоблачили, но Сосо они не выдали. И вскоре православный священник сказал, обращаясь к прихожанам в церкви: «Есть среди нас заблудшие овцы, которые несколько дней назад совершили богохульство в одном из домов Бога». И этого Сосо понять не мог.Как можно защищать людей другой веры?» (Эдвард Радзинский, «Сталин», издательство «Вагриус», Москва, 1997)

В тексте Радзинского настойчиво звучит мысль, что Сталин с детства вынашивал мысль отомстить евреям, а, придя к власти над великой страной, он сделал всё, чтобы осуществить свою тайную детскую мечту.

Для правильного понимания нашей дальнейшей истории нам очень важно разобраться в вопросе, почему евреи сегодня считают, что Сталин им мстил, будучи главой СССР, ибо, если мы этого не поймём, мы не узнаем, как на самом деле развивались события в России 100 лет назад, а без этого мы не поймём, что происходит в нашей стране в текущий момент, и чего нам ждать от евреев завтра.

Судьба Сталина удивительна и загадочна. По воле своей матери молодой Иосиф в 1888 году поступил в духовное училище Гори (город в Грузии). Переходя из класса в класс как лучший ученик, он окончил училище в 1894 году в возрасте 14 лет и получил диплом с отличием, который редко выдавался учащимся из бедных семей. После успешных вступительных экзаменов Иосифа приняли в Тифлисскую духовную семинарию на полное обеспечение, где он проучился на православного священника ещё пять лет.

Таким образом, более 10 лет своей жизни будущий вождь народов отдал изучению христианства, еврейской истории и жреческой науке священнослужителя. Во время этой учёбы он понял со всей ясностью очень многое. И то, в какого жуткого бога веруют евреи-жиды, какова сущность их веры, каков был смысл подвига Христа, и какое зло может принести России и миру в целом в исполнении революционеров сионской крови «мировая революция».

Именно за мировую революцию на всём земном шаре ратовал тогда основатель Красной Армии Лейба Троцкий и вся стоявшая за ним еврейская буржуазия, мечтавшая руками пролетариев всех стран разрушить старый мир до основания и на его обломках возвести глобальную финансово-олигархическую империю без национальных, государственных и прочих границ. По их замыслу управлять этой единственной на земле империей должно, конечно же, единое мировое еврейское правительство.

Если говорить конкретно о России, то планы Троцкого и стоящих за ним сил были в отношении её просто чудовищными.

«Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма, и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, – о как великолепно, как восхитительно они умеют ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожат русскую интеллигенцию – офицеров, инженеров, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей!»

Утверждается, что эти откровения Троцкого записал в своём дневнике и сохранил для истории еврей по происхождению, купец 2-й гильдии, личный секретарь Григория Распутина Арон Симанович, имевший возможность в смутное революционное время тесно пообщаться с главарями большевистского движения.

Евреи, разумеется, кричат, что эта дневниковая запись Симановича – фальшивка. Я скажу так: можно ставить под вопрос авторство этих слов, но только не их содержание. Эти откровения, чьи бы они ни были, с фотографической точностью отображают реальную картину происходивших в России в период революции и Гражданской войны событий. Есть огромная масса исторических свидетельств, подтверждающих, что именно так всё и было. Юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы путем террора и кровавых бань действительно доводили тогда русскую интеллигенцию «до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния». Ни в чём не повинных людей тысячами расстреливали просто по заранее составленным спискам, без всякого суда и следствия.  И этот факт нельзя оспорить.

По этому поводу хочется вспомнить слова русского мыслителя Ф. М. Достоевского, который ещё полтора столетия назад предрекал, что всё идёт к большой крови: «Евреи всё кричат, что есть же и между ними хорошие люди. О боже! Да разве в этом дело? Да и вовсе мы не о хороших или дурных людях теперь говорим. И разве между теми нет тоже хороших людей? …Мы говорим о целом и об идее жидовской, охватывающей весь мир, вместо неудавшегося христианства…

О, конечно, человек всегда и во все времена боготворил материализм и наклонен был видеть и понимать свободу лишь в обеспечении себя накопленными изо всех сил и запасёнными всеми средствами деньгами. Но никогда эти стремления не возводились так откровенно и так поучительно в высший принцип… «Всяк на себя и только за себя» – вот нравственный принцип большинства теперешних людей, и даже не дурных людей, а напротив, трудящихся, не убивающих, не ворующих. А безжалостность к низшим массам, а падение братства, а эксплуатация бедного богатым, – о конечно, всё это было и прежде и всегда, но – не возводилось же на степень высшей правды и науки, но осуждалось же христианством, а теперь, напротив, возводится в добродетель…

…и что будет дальше – конечно, известно и самим евреям: близится их царство, полное их царство! Наступает полное торжество идей, перед которыми никнут чувства человеколюбия, жажда правды, чувства христианские, национальные и даже народной гордости европейских народов. Наступает, напротив, матерьялизм, слепая, плотоядная жажда личного матерьяльного обеспечения, жажда личного накопления денег всеми средствами – вот всё, что признано за высшую цель, за разумное, за свободу, вместо христианской идеи спасения лишь посредством теснейшего нравственного и братского единения людей…» (Ф.М. Достоевский, дневник писателя за 1877 год, январь-август, том 25, издательство «Наука» Ленинградское отделение, Ленинград, 1983)

Чтобы помешать мировой еврейской олигархии руками многомиллионной еврейской бедноты разрушить мир и возвести на его обломках глобальную финансово-олигархическую империю под управлением единого мирового еврейского правительства, проучившийся на православного священника более 10 лет Иосиф Джугашвили решил бросить своё дальнейшее обучение и податься в революционеры, чтобы слиться с ними, пробраться серой мышкой в руководители революционного движения, а там, если повезёт, и возглавить его.

Уж ему ли не знать было политического приёма: если нельзя воспрепятствовать какому-либо процессу, надо его возглавить, успешно применённого врагами рода человеческого для борьбы с самой христианской идеей, которая изначально предполагала борьбу с рабством! Во что превратили эту идею так называемые служители Богу, он, будучи сам без пяти минут священником, понимал как никто другой, – в чужебесие и мракобесие! И уж когда ему удастся стать полновластным правителем России, – думал Иосиф Сталин, – он сделает всё возможное, чтобы изменить ход человеческой истории и построить на 1/6 части суши планеты справедливое сообщество трудящихся, в котором не будет никаких рабов и над которым не будет господствовать никакая старая религия, налагающая оковы на развитие наук и мешающая межнациональному единению людей.

Он сделает так, что проживающие в России люди всех национальностей, и евреи и русские в том числе, забудут на долгие годы про своих книжных богов и уверуют в силу и разум ВКП(б) (с 1952 года – КПСС), в которую войдут лучшие представители многонационального народа. Используя накопленный багаж знаний священнослужителя, Сталин сделает ПАРТИЮ Богом советского народа, а в икону и идол новой веры он превратит образ основоположника и идеолога социализма В.И. Ленина, который умрёт 21 января 1924 года.

ЧАСТЬ 4
После смерти Ленина, написавшего великое множество статей по обустройству России, произошла закономерная борьба за власть в стране между двумя крупными политическими группировками, лидерами которых были Троцкий и Сталин.

Троцкий и его последователи жаждали экспорта революции. Они планировали использовать Россию как таран для разрушения других империй и национальных государств, как дрова для мирового пожара. В то же время Сталин и все приверженцы Ленина считали, что «мировая революция» должна созреть, а пока необходимо строить социализм в отдельно взятой стране.

Троцкого поддерживала только экстремистки настроенная часть еврейства. Никому другому в России, кроме этого национального меньшинства, революция на всём земном шаре не нужна была. Все остальные участники российской революции и наибольшая часть еврейства ратовали за строительство социализма на руинах бывшей Российской Империи. Этот возникший между евреями идейный раскол позволил Сталину начать полную интриг борьбу с Троцким и его последователями.

В 1927 году перед началом ХV съезда ВКП (б) на суд партии были вынесены две платформы: одна – разработанная ЦК под руководством Сталина, вторая – платформа троцкистской оппозиции, к которой к тому времени присоединились Зиновьев и Каменев со своими сторонниками. В голосовании приняли участие 730 862 члена партии. Поражение оппозиции было ошеломляющим – «за Сталина» проголосовали 724 066 коммунистов, за платформу оппозиции — всего 4120 (0,5 %), воздержались 2676 (0,3 %). В том же году решением большинства Троцкий был исключён из партии большевиков и снят со всех постов. В 1929 году он был выслан за пределы СССР.

Оказавшись за границей, Троцкий принялся гневно критиковать политику ВКП(б) практически по всем вопросам. Выпускаемый им «Бюллетень оппозиции» требует роспуска совхозов, упразднения большей части колхозов. Троцкий призывал приостановить «призовую скачку индустрии», то есть по сути отказаться от индустриализации. Искренний энтузиазм рабочих-стахановцев Троцкий окрестил «коварством Кремля», в написанном им программном документе был даже лозунг «долой стахановское движение». В статье «Новая Конституция СССР» Троцкий призвал отказаться от однопартийной системы, так как структура советского общества «создает достаточно благоприятные возможности для образования нескольких партий». Для Троцкого это был не просто призыв, троцкистами в СССР были созданы подпольные организации, ставившие своей целью приход к власти через «политическую революцию». Все эти мероприятия Троцкий собирался проводить под лозунгами «назад к Ленину», «вернем ленинские принципы в партию» и т.п. (Процитирована статья Виктора Шапинова «За что убили Троцкого»)

Из всего вышесказанного нам надо понять одно: оказавшись за границей, Лейба Троцкий превратился в ярого врага СССР. При поддержке мирового еврейского финансового капитала он организовал мощное диверсионное движение против Сталина и ВКП(б), и через преданных ему людей стал активно вербовать своих сторонников на территории первого в мире государства рабочих и крестьян.

Кого он мог сделать своими сторонниками? Разумеется, только близких ему по духу и крови людей, то есть евреев. Мне, конечно же, сейчас скажут, что среди троцкистов были и русские, и украинцы и даже французы! Уверяю вас, все они, прежде всего, были по крови евреями, а потом уже русскими, украинцами и французами. Не забывайте, друзья, про явление ассимиляции. Породнение (браки) с иноплеменниками позволило евреям за века «раствориться» среди остальных народов мира, но при этом остаться евреями. Никому другому, кроме евреев, идеи Троцкого, бредившего «мировой революцией», были просто не интересны.

Правомерно задать вопрос: что должен был делать Иосиф Сталин в этой связи, будучи главой СССР? Разумеется, вести беспощадную борьбу со всеми сторонниками Троцкого, как с врагами трудового народа и строящегося социалистического государства. Таким образом, Сталин вынужден был начать бороться с евреями, которые жаждали новой политической революции уже в СССР.

По терминологии того времени борьба с троцкистами велась как с бешеными собаками. Их судили и расстреливали с той же беспощадной жестокостью, с какой совсем недавно участники революционного движения уничтожали русских помещиков, кулаков и белогвардейцев. Наивысший накал борьбы с троцкистами пришёлся на 1937-1938 годы. Счёт осуждённых и расстрелянных евреев шёл на тысячи.

Вредительство, подрывная деятельность против СССР, которую вели евреи-троцкисты, нередко вызывала у граждан остальных национальностей нездоровое  отношение ко всем евреям без разбору, именуемое «антисемитизмом». В то же время миллионы нормальных честных евреев абсолютно на равных с представителями всех остальных национальностей участвовали в строительстве социалистического государства. К тому же среди соратников Сталина на высших руководящих постах тоже числилось немало евреев, которые делами доказывали свою преданность идеалам социализма. В связи с этим Сталин был вынужден неоднократно выступить с заявлениями, сурово осуждающими случаи проявления в народе зоологической неприязни к евреям как нации. На запрос Еврейского телеграфного агентства из Америки, по поводу случаев антисемитизма в России, 12 января 1931 года он ответил буквально следующее.

«Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма. Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью». (Газета «Правда» № 329, 30 ноября 1936 г.)

Выявлением врагов народа в СССР занимались структуры государственной безопасности, которые в этом деле руководствовались рецептом, записанным в христианских Евангелиях: «по плодам их познаете их». По этому рецепту всякий приносящий своей деятельностью «худой плод» расценивался как враг делу строительства социализма, и его называли не иначе как вредителем. При этом для органов дознания и правосудия не имело никакого значения, какую национальность этот враг имел. В СССР репрессиям подвергались представители абсолютно всех национальностей. кто не держал язык за зубами и позволял себе говорить лишнее, кто допустил какую-нибудь аварию на производстве, кто совершил кражу, убийство или нанёс государству какой-либо иной вред. Кстати, вот почему при Сталине всяким лентяям и разгильдяям было страшно работать плохо. Были тогда и безвинно пострадавшие люди, на которых соседи или сослуживцы по порочности своего ума написали ложные доносы.

В связи с этим самое время подвести промежуточный итог нашему расследованию: обвинять Сталина в исторической мести евреям – нелепо и глупо. Да, тысячи евреев были тогда уничтожены как враги социализма, но при этом миллионы других евреев трудились и жили в СССР на одинаковых правах с представителями всех остальных национальностей.

Такое обвинение в исторической мести тем более не справедливо по отношению к руководителю государства, который дважды спас страну и её многонациональный народ от уничтожения. Первый раз, когда Россию хотели превратить буквально в дрова для мировой революции Троцкий и стоявшие за ним силы, второй раз, когда Гитлеровская Германия вероломно напала на Советский Союз…

Я бы убрал слово «вероломно», так как оно ставит Сталина в неудобное положение. Ну не мог этот человек не предвидеть планов Гитлера.

Другое дело, что Иосифа Сталина, конечно же, должны ненавидеть и поливать грязью владельцы мирового золотого запаса – библейские поклонники «золотого тельца», они же – мировое религиозно-политическое руководство евреев. Ведь это у них из под носа Сталин увёл огромный лакомый кусок – новую огромную колонию, именовавшуюся некогда Российской Империей.

Ещё больше они должны ненавидеть Сталина за то, что он сумел разделить еврейство на две части, чего за всю мировую историю не удавалось никому сделать, кроме Христа. Тем самым Сталин сильно затруднил осуществление их заветной мечты о мировом господстве.

Чтобы эта тема стала всем понятна, мы сейчас совершим небольшой экскурс в религию.

Кто читал христианские Евангелия и Библию с трезвым рассудком, тот должен знать, что евреи, где бы они ни жили, всегда были сплочённой нацией, несущей зло и смерть всем остальным народам и нациям исключительно по той причине, что все они были рабами «Моисеева закона». Замечу: это не те 10 заповедей Моисея, которые учат: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» и т.д. Этот закон заставляет евреев в буквальном смысле стирать другие народы с лица земли мало-помалу (см. Библию, «Второзаконие»). Его навязали евреям так называемые первосвященники-левиты. Согласно этому закону евреи есть избранный богом народ; евреи имеют право и обязаны править миром; все остальные народы – просто двуногий скот (гои).

Ужас и лицемерие этого так называемого «Моисеева закона» состоит в том, что ни один еврей не может отказаться от своей «богоизбранности» и жить своей обособленной жизнью. Как свидетельствует та же Библия: «отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью» (К евреям, 10: 28)

Таким образом, нетрудно понять, что религиозно-политическое руководство евреев, основатели иудаизма, создали для подвластных людей самый настоящий духовный концлагерь, из которого во все времена для еврея был только один выход – смерть.

Идея прихода Христа к евреям состояла как раз в том, чтобы освободить этих людей от рабства так называемому «Моисееву закону» и от необходимости снова и снова совершать преступления против человечества ради того, чтобы однажды привести своих религиозно-политических руководителей – поклонников «золотого тельца» к власти над миром.

Конечно, всё мною сказанное может показаться кому-то на первый взгляд невероятным.  Но, друзья, включите свой интеллект на полную мощность и попробуйте осмыслить вот эти слова апостола Павла, рассказывающие правду о человеке, которого неслучайно прозвали Спасителем. «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою…» (Галатам, 3: 13). «Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Галатам, 5: 1-2)

Из прочтения этих слов, которые не имеют двойного толкования, любому человеку должно стать ясно, что цель Христа состояла в освобождении исполнителей так называемого «Моисеева закона» от рабства этому закону. А как же всё остальное? – скажете вы.

Все остальные несуразности и нелепости, которые на страницах Библии приписаны Спасителю после его смерти и смерти его учеников и их учеников – есть козни так называемых служителей Богу, появление которых, кстати, Христос предвидел и о том предостерегал, говоря следующие слова. «Остерегайтесь книжников, которые любят ходить в длинных одеждах и любят приветствия в народных собраниях» (Лк, 20: 46); «берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их» (Мф, 7:15)

Надо полагать, неспроста юрист по образованию Ленин и православный священник по образованию Сталин пришли однажды к выводу, что развязать этот «гордиев узел» духовного рабства миллионов людей нельзя никаким иным способом, кроме как разрубить его. А разрубить – значит объявить войну всякому религиозному мракобесию. Как говориться, чем иметь насквозь лживую религию, лучше вообще не иметь никакой религии. В Советской России отделение церкви от государства было произведено декретом СНК РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918 года «об отделении церкви от государства и школы от церкви» и включено в Конституцию РСФСР 1918 года.

Одним росчерком пера был нанесён удар не только по лже-христианству, но и по иудаизму. Более 5 миллионов советских евреев в одночасье перестали быть рабами «Моисеева закона». Сделав советских евреев свободными от духовного рабства, два вождя Ленин и Сталин дали надежду всем остальным евреям планеты, что и они таким же образом могут выйти из подчинения «Моисееву закону», а в перспективе будут иметь возможность собственноручно свергнуть своё мировое религиозно-политическое руководство.

Это мировое религиозно-политическое руководство, цепко удерживавшее три тысячелетия власть над всеми евреями в мире, разумеется, отлично поняло, какую угрозу лично им несёт дальнейшее распространение по планете идей социализма и коммунизма в ленинско-сталинской интерпретации.

Как вы думаете, что должны было предпринять эти люди, чтобы эту угрозу от себя отвести? Очевидно, сделать всё возможное для того, чтобы физически уничтожить СССР и лично Сталина. Правильно. А как это можно было сделать? Для этого им предстояло избрать на территории современной Европы народ-жертву, который мог бы стать достойным противником советскому народу в новой мировой войне. Этому народу также надо было дать сильного лидера, который был бы достойным противником Сталину…

Их выбор снова пал на Германию, на немецкий народ, которой имел большой военный опыт, и на мало кому известного Адольфа Гитлера, участвовавшего в Первой мировой войне добровольцем в чине ефрейтора, которому ещё предстояло стать великим фюрером будущей нацистской Германии…

Каким образом владельцы мирового золотого запаса приводят к власти в той или иной стране своих людей, и как из них раскручивают «звёзд», мы все знаем по событиям последних лет. Устраиваются грандиозные шоу, запускается машина пропаганды и в сознание миллионов людей вбрасываются внешне привлекательные идеи, которые обязательно должны завораживать внимание большинства населения. Принцип простой: как можно больше мишуры и лжи, привлекательной для широких масс.

В 30-х годах XX века в Германии была применена эта же знакомая нам технология. Самое интересное в этой истории – тот удивительный факт, что за короткое время неким «психотерапевтам» удалось внушить многомиллионному немецкому народу идею, что они, немцы – богоизбранная нация, а остальные народы и, прежде всего, славяне – рабочий скот, свиньи. Вам не кажется это чем-то знакомым? Да, эта же идея лежит в основе иудаизма: только евреи – люди, а все остальные народы – просто двуногий скот (гои).

Та же идея лежит в основе ислама: только мусульмане – люди, а все остальные «скотине подобны».Проблема в том, что и Гитлер и Мухаммед яро ненавидели и истребляли именно евреев. Я уже пару раз писал здесь об этом, но судя по всему ответ всё еще впереди.

Самое же поразительное во всей этой истории другое – впервые в истории войн, Вторая мировая война должна была обрести откровенный «антисемитский характер».

Впрочем, этому есть простое объяснение. Ни для кого не было секретом, ни тогда, ни сейчас, что в СССР большинство руководящих постов занимали евреи. Они же составляли основной штат военных комиссаров и политруков в Советской Армии. Для мирового еврейского правительства это были «чужие» евреи, которые не подчинялись «Моисееву закону», т.е. были отвергшимися от него, и по этой причине, в соответствии с тем же «Моисеевым законом» их всех необходимо было уничтожить, чтобы преподать жестокий урок всем другим евреям.

Маленький штрих к этой истории: когда в июне 1941 года начнётся оккупация СССР, войска Вермахта получат особый приказ: «комиссаров и политруков в плен не брать – расстреливать на месте». Причина такой «заботы» должна быть теперь всем понятна.

ЧАСТЬ 5
Известный публицист, философ и химик Марк Алданов (Ландау), родившийся в интеллигентной и состоятельной еврейской семье, за несколько лет до прихода Гитлера к власти написал очерк, где сообщил, что агитация, которая велась тогда в Германии, «не имеет прецедентов в истории: перед ней меркнет и большевистская агитация 1917 года». «Скажу только, – пишет Алданов, – что в 1931 году расистская партия устроила в Германии 175 000 митингов; это составляет в среднем 485 митингов в день! Своим ораторам партия платит, и платит очень недурно. Оплачивает она и оркестры, и «штурмовые бригады», издает десятки газет, огромное количество литературы, устраивает смотры с переброской сотен тысяч людей по железной дороге…»  Рассказывая обо всём этом, Алданов постоянно задаёт риторический вопрос: «кто всё это финансирует?»

В 1932 году он же  напишет о Гитлере: «очень неглупый человек», «влюбленный в себя, злой, мстительный и беспредельно честолюбивый», «он ненавидит евреев, социалистов и Францию, …считает русский народ низшей расой, вдобавок обреченной на гибель», но он, «как это ни печально, делает историю, …за Гитлером теперь идут миллионы людей, и не сегодня завтра он, чего доброго, подожжет мир».

Далее я приведу здесь для широты картины часть выступления Йозефа Геббельса, министра просвещения и пропаганды Германии, верного друга и помощника Гитлера, прослывшего оратором и вруном покруче Лейбы Троцкого. Данная речь была произнесена 13 сентября 1935 года на ежегодном съезде национал-социалистической партии Германии и произвела большое впечатление на всех собравшихся. В ней, якобы, вскрывается истинная сущность большевизма и стоящие за ним силы.

«Большевизм чётко заявляет, что его цель – мировая революция. В его сути лежат агрессивные и международные стремления. Национал-социализм же ограничивается одной Германией и не является продуктом для экспорта – как по абстрактным, так и по практическим свойствам. Большевизм отрицает религию как принцип, целиком и полностью. В религии он видит лишь «опиум для народа». Национал-социализм же, напротив, защищает и поддерживает религиозные убеждения, отдавая в своей программе приоритет вере в Бога и тому сверхъестественному идеализму, предначертанному самой Природой для выражения расового духа народа. Национал-социализм может служить примером для новой концепции и новой формы европейской цивилизации. Большевики же развернули кампанию, возглавляемую евреями и при участии международной организованной преступности, против культуры как таковой. Большевизм выступает не только против буржуазии, но и вообще против человеческой цивилизации.

Его конечным итогом будет разрушение всех торговых, социальных, политических и культурных достижений Западной Европы в пользу кочевого международного заговора, не имеющего корней и нашедшего своё выражение в иудаизме. Эта грандиозная попытка уничтожить цивилизованный мир таит в себе огромную опасность, поскольку коммунистический Интернационал, являющийся мастером введения в заблуждение, сумел найти себе покровителей и первопроходцев у большой части этих интеллектуальных кругов Европы, физическое и духовное уничтожение которых будет первым результатом мировой большевистской революции.

Большевизм, являющийся на самом деле нападением на мир личности, делает вид, будто он является светочем разума. Там, где того требуют обстоятельства, он предстаёт волком в овечьей шкуре. Но под лживой маской, которую он то здесь, то там надевает на себя, неизменно таятся дьявольские силы по разрушению мира. Там, где у него была возможность применить на практике свои теории, он создал так называемый «рабоче-крестьянский рай» в виде гигантской пустыни нищих и голодных людей. Если мы посмотрим на его доктрины, то мы увидим вопиющее противоречие между его теорией и его практикой. В теории он страстен и грандиозен, но за его привлекательной внешностью скрывается яд. На самом деле он страшен и ужасен. Это видно из миллионов жертв, принесённых на его алтарь, – мечом, топором, голодом, верёвкой палача. Его учение обещает безграничную «власть рабочих и крестьян», бесклассовый общественный строй, охраняемый государством от эксплуатации; он проповедует такой экономический принцип, при котором «всё принадлежит всем», и что в этой связи наконец наступит мир во всём мире.

Миллионы рабочих с нищенским жалованьем, которое просто нельзя себе вообразить в западной Европе; миллионы скорбящих и страждущих крестьян, у которых отобрали их землю, опустошаемую и разоряемую безумным экспериментом по парализующему коллективизму; голод, от которого ежегодно гибнут миллионы людей (и это в стране столь гигантской протяжённости, что она может служить житницей для всей Европы!); создание и оснащение армии, которая, согласно заявлениям всех ведущих большевиков, будет использоваться для осуществления мировой революции; грубое и безжалостное управление этим ведущим в пропасть государственным и партийным аппаратом горсткой террористов, состоящей по большей части из евреев, – всё это говорит совсем на другом языке, и мир не может слушать его до бесконечности, ибо это рассказ о безымянных страданиях и невообразимых лишениях, которые терпит народ с населением в сто шестьдесят миллионов человек…»(«Большевизм без маски»)

Если не знать первопричин всего и предыстории, то речь Геббельса может показаться просто «убийственной» по своей правдивости и точности. За то он и получил славу аса дезинформации, что умел, как заправский иудей, смешать ложь и правду в пропорции 50/50 и скармливать её на ура доверчивым массам.

Первое, что бросилось лично мне в глаза, его лживое утверждение, будто бы «большевизм чётко заявляет, что его цель – мировая революция». Как мы знаем, этого добивался иудей Троцкий, но Ленин и Сталин не поддержали его идею, и сочли более важным приступить к строительству социализма в отдельно взятой стране – СССР. Показная забота Геббельса о религиях нам должна быть теперь понятна. И почему в СССР всякая религия была под запретом, надеюсь, – тоже.

Давайте ознакомимся ещё с одной речью Йозефа Геббельса.

«…Нужно прояснить ещё один вопрос. Вопрос о роли, которую еврейство играет по отношению к большевизму. Открыто обсуждать его можно только в Германии, поскольку в любой другой стране (как это не так давно было и в самой Германии) опасно даже просто упоминать слово «еврей» Не вызывает никаких сомнений то, что основателями большевизма являются евреи и что именно они его представляют. Старый руководящий класс России был столь тщательно уничтожен, что никакой другой руководящей группы кроме евреев там попросту не осталось. Таким образом, любой конфликт внутри большевизма – это в той или иной мере внутрисемейный конфликт между евреями. Недавние московские казни, то есть расстрелы евреев евреями, можно понять только c позиций жажды власти и желания уничтожить всех конкурентов. То мнение, будто евреи всегда находятся в идеальной гармонии друг с другом, – широко распространённое заблуждение. На самом деле они едины только тогда, когда составляют меньшинство, которое контролируется и которому угрожает крупное национальное большинство. Сегодняшняя Россия – это уже не тот случай. После того как евреи захватывают власть (а в России власть у них неограниченная!), опять дают о себе знать старые еврейские соперничества, о которых было временно забыто из-за опасности, угрожавшей их народу.

Идея, лежащая в основе большевизма, то есть идея полного разрушения и уничтожения порядочности и культуры ради дьявольской цели уничтожения народов, могла родиться только в еврейском мозгу, точно так же как и большевистская практика, с её чудовищной жестокостью, возможна только в том случае, если ею руководят евреи. В соответствии со своим характером эти евреи не показывают в открытую своих лиц. Они работают подпольно, а в Западной Европе они даже пытаются отрицать, что имеют что-либо общее с большевизмом. Так они вели себя всегда, и так они будут вести себя и дальше.

Но мы всё же сумели их распознать, и, что более важно, мы – единственный народ в мире, который имеет храбрость говорить всему человечеству об этих кровавых преступниках. Мы не страшимся последствий и называем вещи своими именами. Одно время в Германии любого, кто называл еврея евреем, сажали в тюрьму. Тем не менее, мы имели храбрость делать это. Даже сейчас мировая общественность нередко протестует, демонстрируя величественную сдержанность или даже наигранно изображая моральное осуждение, когда евреев называют евреями или когда большевиков называют кровавыми преступниками. Но мы убеждены, что в итоге нам всё же удастся открыть глаза мировой общественности, и они увидят подлинное лицо еврейства и большевизма, точно так же как нам удалось убедить Германию в опасной, паразитической сущности этого народа. И мы не устанем подчёркивать эту страшную опасность и обращаться ко всем людям, которые переживают чудовищные кризисы и перевороты, говоря: «Всему виной – евреи! Всему виной – евреи!» («Большевизм в теории и на практике» Речь, произнесённая в Нюрнберге 10 сентября 1936 года на 8-м съезде национал-социалистической партии.)

Феноменально, но в этой речи Йозеф Геббельс сказал почти чистую правду. Он раскрыл истинный характер еврейства как профессиональный знаток этого народа, но это и не удивительно, ибо он сам имел еврейское происхождение. Ни один уважающий себя чистокровный пруссак не дал бы своему сыну чисто еврейское имя Йозеф. Геббельсу его дал его папа бухгалтер. Удивительно, что миллионы немцев с воодушевлением слушали тогда зажигательную геббельсовскую пропаганду о коварстве евреев-большевиков, не замечая того, что всё это им рассказывает еврей-нацист.

Принимая за чистую монету его слова о том, что «любой конфликт внутри большевизма – это в той или иной мере внутрисемейный конфликт между евреями», они не в состоянии были понять страшной правды: это предстоящая мировая война должна стать в той или иной мере внутрисемейным конфликтом между евреями.

Когда немецкая нация была одурачена ведомством пропаганды Геббельса в достаточной степени, и за Гитлером в поход на восток для уничтожения евреев и славян уже были готовы идти миллионы новоиспечённых немцев-нацистов, в экономику Германии, пережившую совсем недавно тяжёлый экономический кризис, полились миллиарды английских фунтов и американских долларов для постройки вооружения: танков и самолётов, кораблей и подводных лодок.

Как Британия и США финансировали Третий рейх, я рассказывать здесь не буду. Есть другие авторы, которые подробно поведали об этом в своих книгах. Я могу лишь порекомендовать читателям прочесть работу американского писателя Препарата Гвидо «Как Британия и США создавали Третий рейх» (Издательство «Поколение», 2007, ISBN: 978-5-9763-0035-4). Её можно найти и скачать в Интернете. Можно также обратиться к книге русского писателя Николая Старикова: «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» (Издательство: Питер, 2011, ISBN: 5-459-00736-4 978-5-459-00736-7)

Что было дальше, знают сегодня все – Адольф Гитлер развязал Вторую мировую войну, формальным предлогом для которой послужил поджог Рейхстага. В кратчайшие сроки гитлеровская армия захватила страны Европы, заставив работать её промышленность на Германию, а воскресным днём 22 июня 1941 года своей возросшей мощью военная машина Вермахта ударила по Советскому союзу.

Во всей этой умопомрачительной истории, с одурачиванием немецкого народа, которому предстояло в долгой кровопролитной войне с Россией потерять убитыми около 9 миллионов своих лучших сынов и дочерей, более всего поражают факты нескрываемого чудовищного цинизма представителей того самого политического руководства евреев, которое немцы, жертвуя собой, спасали от неминуемого исторического возмездия.

Так уже на следующий день после нападения гитлеровской Германии на СССР сенатор США Гарри Трумэн озвучил корреспонденту популярнейшей газеты «Нью-Йорк Таймс» позицию в этой войне правящих верхов Америки. «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом, пусть они убивают как можно больше…» (Опубликовано в газете «Нью-Йорк таймс» за 24.06.1941 г). Процитировано по книге«Советско-Американские отношения во время Великой Отечественной Войны», МИД, том 2,  Москва, Изд., политической литературы, 1984, с. 64)

Позднее автор этих слов станет президентом США. Это по его приказу будут уничтожены в августе 1945 года в адском пламени атомных взрывов два японских города Хиросима и Нагасаки…

Давайте ещё раз зададимся вопросом, чег