Archive for the Парикмахер Бога Category

Парикмахер Бога

Posted in Парикмахер Бога with tags , , on 18.06.2013 by Adina

oss2

Вильям Оккам родился в 1288 году… дальше можете почитать по ссылке.

Иоанн Дунс СкотФома АквинскийАхмад ибн Рашид (Аверроэс).

Этих четверых, можно назвать самыми влиятельными умами средневековья. Средневековье всегда ассоциируется с мракобесием и невежеством — «темные века». Благодаря этим ребятам средневековье не было абсолютно потерянным для человечества.

Но здесь речь пойдет только об одном из них. Оккам. Одно из светлых пятен «темных веков». В возрасте 28 лет он вступил в религиозную полемику своего времени. Его труды быстро привлекли внимание церкви и через три года Папа вызвал его на слушания. Его обвиняли в ереси.

«Ересь» Оккама состояла в том, что обвинял церковь в излишней роскоши. На встрече с Папой, он выслушал обвинения и получил объяснения необходимости церковной роскоши. Будучи разумным человеком, он не стал геройствовать в логове своего врага, а согласившись, ушел оттуда невредимым. Однако эти «объяснения» убедили Оккама в том, что главный еретик — сам Папа. После подобного заявления ему пришлось бежать, за что он был отлучен от церкви. Но вошел он в историю не потому, что критиковал церковь. Таких и без него было немало.

Оккам разработал основные законы мышления и познания, которые оказались настолько важны для современной науки, что его даже стали называть отцом современной науки. Оккам разработал принципы, при которых можно создавать теории, объясняющие неизученные факты так, чтобы выбирать наиболее логичное объяснение и отсеивать нелогичные. И это было самым важным из того, что сделал Оккам. Закон мышления и познания, который позже был назван в его честь «бритвой Оккама».

Смысл этого закона в том, что когда ученый хочет объяснить тот или иной факт, то самым логичным объяснением будет то, в котором не будет ничего лишнего для объяснения. То есть, всё, что не нужно на самом деле для объяснения, должно отсекаться. «Бритва Оккама» сбривает из научной теории все то лишнее, что не нужно для ее объяснения.

Раньше люди придумывали богов (или неких иных потусторонних существ) для того, чтобы объяснить те или иные феномены. Гром, молнию, ветер, землетрясения, всякие болезни — всему этому объяснением служили боги. Теистические религии пришли к тому, что хватит и одного бога, если у него будет злой помощник, или даже армия злых помощников. Позже, наука объяснила многие природные явления, не прибегая вообще к чему-либо потустороннему.

Оккам показал, что вместо того, чтобы придумывать некие сверхъестественные потустронние объяснения, нужно искать более логичное и более естественное объяснение — настоящее объяснение, а не мнимое. И чем проще и элегантнее объяснение — тем больше вероятности, что оно истинное.

Вера в бога, богов, духов, ангелов и прочую потусторонюю сверхъестественную братию — это не очень удачное объяснение, потому что всему этому приходится придумывать целую цепь новых объяснений, с неизвестной реальностью, другими измерениями, а иногда и просто «затычками», которые мало того, что не дают никакого объяснения, но еще и замораживают дальнейшие поиски, создавая иллюзию ответа или же создают новые вопросы.

— Откуда произошел мир?
— Бог создал
— Почему мой сосед заболел и умер?
— Бог так захотел
— Почему началась гроза?
— Бог гневается

Подобные ответы мало того, что ничего не объясняют, они отталкивают человека от поиска настоящих ответов. Всё! Не надо искать ответов! Бог — это конечная точка. Это ответ, который ни на что не отвечает и ничего не объясняет. Долгое время, этот единственный ответ «БОГ» считался допустимым. До того, как мы узнали Оккама.

Сегодня ответ «БОГ» уже не годится, потому что он — лишний. Это еще один «икс» в уравнении. Он не помогает решить уравнение, а еще больше усложняет. И если на некоторые вопросы ответа пока нет, то правильнее сказать «мы не знаем», а не «это проделки Бога», потому что «мы не знаем» это хоть и не ответ, но он не порождает новых вопросов и оставляет место для поисков ответа, тогда как «это проделки Бога» тоже не является, рождает еще больше вопросов, и останавливает поиски, создавая иллюзию ответа.

«Не следует плодить существа без необходимости» (Вильям Оккам)

«Мы не должны допускать к объяснению природных явлений никакие причины, кроме истинных и необходимых для объяснения данного явления» (Исаак Ньютон)

«Везде, где возможно, следует использовать известные сущности вместо неизвестных» (Бертран Рассел)

«Мы должны стремиться к тому, чтобы в нашей теории было как можно меньше необоснованного» (Вильям Оккам)

«Что может быть сказано без оснований, может быть отвергнуто без оснований» (Кристофер Хитченс)

У одного и того же события или феномена может быть много различных объяснений. Некоторые из них могут быть основаны на известных и проверенных фактах, другие — на сомнительных допущениях, а третьи вообще на выдумке, которая не только не доказана, но и недоказуема. То есть, тебе не просто отказывают в доказательствах. Тебя уверяют, что доказательств никогда не будет.

По непринуждаемому примеру от древних философов, современные последователи религий не прочь заполнить пробелы в своей логике понятием БОГ. Еще с давних времен, если человек не мог объяснить тот ли иной феномен, он всегда прибегал к выдумыванию богов, духов, или новых природных сил, которые были нужны только для того, чтобы заполнить пробелы в его рассуждениях.

Дано:
У вас дома по ночам скрипит деревянный пол.

Варианты:
1) Научное объяснение:
Нагретая за день древесина остывает, сжимается, и трется о соседние половицы.
2) Псевдонаучное объяснение:
Энергетическая матрица живших в доме до вас и умерших хозяев ходит по полу ночью.
3) Мифическое объяснение:
По полу прогуливаются ангелы и джинны, которые используют ваш корридор, чтобы переносить души в рай и ад.

Выше три объяснения. Без применения «Бритвы Оккама», все эти объяснения могут считаться достоверными. И есть люди, которые живя в XXI веке, выбирают второе или третье объяснение.

Бритва Оккама остригает второе и третье объяснение, потому что первое объяснение основано на известных и обоснованных фактах, а второе и третье основываются на необоснованные сущности.

Происхождение мира.
Наука еще не дала однозначного и обоснованного ответа на вопрос о происхождении мира. И вот оно! Bingo! Религия тут же нашла пустую нишу, чтобы как можно быстрее заполнить её своим богом.

Одни ученые выдвигают версию о происхождении вселенной из сингулярности. другие — такие, как Стивен Хокинг, пишут о происхождении вселенной, как о событии в квантовом мире. Что делают богословы? Нет. Они не ищут ответов на вопросы. У них есть готовый. Все это БОГ. В то время, как ученые ищут настоящие ответы на вопросы, верующие воспользуются выдуманными.

Вывод:
Мир более реален, когда мы опираемся на проверенные и обоснованные факты. Но если вместо того, чтобы отдавать принципы логики на откуп фанатикам. Тогда наша жизнь наполняется теориями заговоров, происками внеземных и земных оккупантов, бесами, ангелами, призраками, богами, духами и энергиями, которые лишают нас возможности трезво мыслить, и отделять реальность от вымысла. Наполняя свою жизнь вымыслом, и позволяя наполнять чужую жизнь вымыслом, мы тем самым допускаем эксплуатацию и контроль над собой или другими. Трезвый анализ себя и ситуации — необходимый шаг к принятию жизненных решений.

Реклама
%d такие блоггеры, как: