Archive for the Атеизм Category

Религия — Плохой Инструмент Познания

Posted in Атеизм, Плохой инструмент with tags , , , , , , on 06.11.2016 by Adina

123

«Вся беда в том, что человек с лёгкостью преодолевает свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая. Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний» — Патриарх Алексий II

Религия — единственная структура, последователи которой избавили себя от необходимости предоставлять доказательства своих слов. При этом эти бездоказательные утверждения определяют цель их жизни. За отстаивание этих бездоказательных утверждений они часто готовы умереть, или, что еще хуже — убить. Бездоказательная, иррациональная убеждённость всегда, без исключений — разделяет людей. Разумеется, нет гарантии, что рациональные люди всегда приходят к согласию, но иррациональные никогда не смогут этого добиться.

Притворяться убеждённым в чём-либо при отсутствие доказательств, притворяться в обладании фактов, доказательств которым просто не может существовать — интеллектуальная и нравственная слабость. Если вера основана на недостаточных данных, то любые сделанные из этого выводы будут недостаточными, чтобы указывать направление к истине или моральным нормам.

Например, со следующими фактами согласятся все, вне зависимости от того, верующие они или нет:
1. Есть разные религии.
2. В разных религиях – разные утверждения об истине.
3. Утверждения об истине в одних религиях противоречат утверждениям об истине в других.
4. Не может быть так, чтобы хотя бы две религии одновременно были истинны. Следовательно, по крайней мере одна из них ложная. (возможно, оба).
5. Невозможно узнать, какая религия правдивее, если для определения этого используется только вера в правдивость.

Как инструмент, как метод размышления, как процесс познания — вера не может сделать выбор между противоречащими друг другу утверждениями. Она не может увести от лжи и привести к правде. Скорее наоборот, она с успехом может увести от правды и привести ко лжи. Утверждения, сделанные на основе религии, не могут быть изменены, исправлены или пересмотрены. Например, если кто-то верит в утверждение, что первым человеком был Адам, созданный из глины — как это может быть пересмотрено? Кто-то просто верит в это безо всяких доказательств, размышлений, данных, которые могли бы это утверждение подтвердить или опровергнуть. Единственный способ определить, какое утверждение с большой долей вероятности является правдивым, а какое ложным с такой же долей вероятности – это воспользоваться логикой и эмпирическими данными. Другого способа нет.

124
Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, особенно если первое опровергает второе. Об этом говорил еще Парменид более 2500 лет назад. Мы знаем, что не существует женатых холостяков, квадратных кругов и самого большого числа, потому что эти понятия внутренне противоречивы. Они нарушают основной закон логики — закон противоречия. Поэтому один из путей доказательства ложности убеждений основанных на вере — показать, что они содержат в себе внутренние противоречия.

«Делаю вид, что знаю то, чего на самом деле не знаю» — эпидемия, которая касается всех, а не только зараженных. Вера во что-то без опоры на логику и эмпирические данные ведет к неправильному пониманию окружающего мира и неверному истолкованию нравственных норм. Те, чья вера основывается на недостаточной доказательной базе, строят свою жизнь, опираясь на ложные представления о том, что лучше для них, и что лучше для окружающих. Это в корне непродуктивно.

Если бы существовали доказательства для подтверждения веры в какое-либо утверждение, никто бы не верил в эти утверждения. Слово «вера» используется только тогда, когда люди не могут объяснить, почему они верят, но все равно продолжают верить. Подобная «вера без доказательств» — это иррациональный скачок за пределы вероятности. Именно поэтому верующим людям необходима подпитка в виде разного рода чудес или кажущихся им невероятных событий. Порой, при нехватке подобных чудес, они и муравья сочтут чудом, лишь бы подкрепить свою веру. Но чудо только потому и чудо, что этого не существует и не происходит в действительности. Так же и термин «сверхъестественное» придуман лишь для того, чтобы называть им бездоказательные утверждения, коим объяснений либо нет вовсе, либо — по их мнению — пока нет. При получении достаточных знаний, объясняющих какое-либо событие, оно перестает быть сверхъестественным, становясь естественным, после чего верующие теряют интерес к этому событию.

1126
Не все случаи, когда человек притворяется, что знает имеют отношение к вере, но в случае веры мы всегда имеем дело с симуляцией знания при его отсутствии. Например, человек ничего не знает об устройстве автомобилей, но притворяется, что обладает необходимыми знаниями по его ремонту. Это не имеет отношения к вере. Но если кто-то утверждает, будто знает что-то, и основа этого – вера, он делает вид, что знает то, о чем на самом деле не имеет понятия. Каждый здравомыслящий человек услышав слово «вера», должен перевести его для себя как «симуляция знания при его отсутствии». В следующий раз, когда встретите человека, рассказывающего о своей вере, просто скажите себе «он притворяется, будто знает, хотя на самом деле не знает», и многое станет на свои места.

Чем меньше в своих умозаключениях человек полагается на разум и эмпирические данные, тем менее обоснованы его выводы, а заключения, сделанные на основе недостаточных доказательств, могут привести к невероятно опасным последствиям. Средневековая инквизиция и современные радикальные религиозные организации служат достаточным подтверждением этого. Эти люди не спрашивали и не спрашивают о достоверности информации в своих священных книгах. Это совершенно не важно для них.

1243
Еще одним «оружием» в руках верующего является «доказательство от незнания», которое некогда было осуждено проповедником Генри Друммондом, но так и не было услышано верующими. Доказательство от незнания — это объяснение неизвестного науке наличием Бога, либо чего-либо еще сверхъестественного. Например, если современная наука не может объяснить вспышки молнии, верующий скажет: «это сделал Бог». Как только молния получает научное объяснение, верующий переходит к другому явлению и приписывает его существование Богу. Тем не менее пробелов становится все меньше и меньше. Сегодня Разумный Замысел – это вид доказательства от незнания, который звучит так: «Если мы не знаем, как возникла жизнь, значит, Бог это сделал».

Любой разумный человек стремится к знаниям и определенности в этом мире. Религия это упрощенное понимание. Очень просто и легко всё, что непонятно в окружающем мире назвать Богом и его деяниями. Это путь лентяя, который вместо поисков ответов удовлетворяется предложенными готовыми ответами. Это путь для тех кому не хватает смелости или знаний, чтобы трезво смотреть на вещи.

Всем нам нужна объективная реальность — действительность каковой она есть, а не сказочное самоуспокоение. Ложный смысл жизни вряд ли кому-то нужен. Смысл же жизни верующего это ждать загробного счастья, ждать награду за то что страдал и верил. Расстраивались ли вы от того, что вы когда-нибудь умрёте, а не будете существовать вечно? А какой у нас есть выбор? Верить в то, что будем жить хорошо потом, после смерти? Верить в религиозную сказку, чтобы не бояться реально происходящих событий — смерти?Сделать вид, что веришь в сказку, будто смерти не будет? Это ничего не изменит. У любого человека как раз есть смысл в жизни – это сама жизнь. Потому что другой не будет. Неспособный найти смысл в этом мире — в мире, о котором он знает — как он может рассуждать о смысле в мире том — о котором у него нет никаких знаний? Смысл жизни в самой жизни, а не в ожидании какой-то другой — это как раз и сеть — бессмысленное занятие. Смысл содержится в самой жизни, а не в мнимых посмертных бонусах. Смысл есть всегда — если мы его себе определим. Смерть этого никак не отменяет. Речь ведь идет о смысле жизни, а не о смысле смерти. Всех ждет смерть, независимо от того какие иллюзии человек питал при жизни. Смертность и временность жизни это не причина чтобы выдумывать себе богов.

112231
Природа не стремится к конечной цели, поэтому и ответов на вопросы «зачем…?» она не дает. Потому что природа — это не живой организм, у нее нет целей и стремлений. Природа не руководствуется человеческими понятиями. «Цель» — понятие разума, а не объективное свойство. Конечно, можно перенести это субъективное определение на мир, но в таком случае любое событие по определению будет являться событием, стремящимся к конечной цели.

Человечество — это результат химической реакции, а не великий замысел, жизнь — это естественный процесс, и смысл жизни в самой жизни. Другого смысла нет, как нет смысла в падении камня с горы, в полете астероида в космосе, во взрыве сверхновой. Вселенная — это просто место, где мы живем. Почему мы думаем, что у нашего дома на нас какие-то планы?

Смерть не должна быть страшна для человека, потому что так устроен мир, мы же не помним как спим, так и после смерти, мозг отключится будто уснул, и не включится снова. Не будет никаких ощущений себя в полной темноте и пустоте. Тебя просто нет. Не думаешь, не чувствуешь, не замечаешь как летит время. Это не так уж и плохо, если подумать. Смысл бояться того, что даже не заметишь? Нас не будет ждать вечная пустота, потому что некого ей ждать. Нас просто не будет здесь. Люди зачастую путают, что именно «исчезнет». Мы говорим «пустота», как будто исчезнет весь мир. Нет, мир останется, как был, это мы исчезнем. Нам повезло, что мы вообще родились. Поэтому надо радоваться и любить жизнь. И достаточно просто осознать, что эта жизнь — единственная, чтобы она стала более драгоценной.

Религия Садизма

Posted in Религия Садизма with tags , , , , , , , on 13.03.2016 by Adina

main
Вы уже скорее всего слышали историю с этой няней-мусульманкой из Узбекистана — Гюльчохрой Бобокуловой, которая устроилась на работу в Москве, а спустя время 29 февраля 2016 года совершила жестокое убийство — отрубила голову русской 4-летней девочке, подожгла квартиру ее родителей и разгуливала по Москве у станции метро Октябрьское поле с отрезанной головой ребенка и выкриками «Аллах акбар». Если нет — на канале YouTube есть видеоролики.

Мусульманка говорила полиции, что отрубить голову ребенку ей повелел Аллах.

В отличие от атеизма и светской этики, Священные тексты подобные дикарские жертвоприношения детей одобряют. Согласно Библии и Корану, именно Бог приказал Аврааму заколоть и сжечь на костре своего сына. К чему подобная жестокость? “Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение… и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего.” (Библия, Бытие 22:2, 9-10). Та же самая история в Коране в Суре 37. Мусульмане называют это великое жертвоприношение. Почитайте обе ссылки. Милая проповедь, не правда ли? «Да будет Исмаил жертвой на пути Аллаха! Если бы у меня была тысяча детей, я бы их всех пожертвовала на пути Аллаха!» — это мусульманские притчи. И это говорит мать мальчика. Желание сжечь ребенка — религиозный подвиг! Далеко не каждый маньяк на такое решится.

19 Mural Painting Abraham S Sacrifice Monastery Of Stavroniketa

19 Mural Painting Abraham S Sacrifice Monastery Of Stavroniketa

Обратите внимание, что к такому садизму призывал именно Бог. Не Дьявол. Не сам Авраам до этого додумался. При этом беспрекословная покорность Авраама и его готовность совершить садистское убийство ребенка восхваляются и в Библии и в Коране, ровно так же, как туманный шаг Бога к гуманизму в виде «принеси в жертву барана». Вариант «мне не нужны жертвы» не рассматривался. Каждый должен принести в жертву то, что сможет (Коран 2:196). Каждый! Причем Авраам безропотно пошел выполнять этот приказ бога «устроил там жертвенник, разложил дрова, связал сына своего и положил его на жертвенник поверх дров». Человек основательно готовился к ритуалу. Надо полагать и методы эти он придумывал не сам. Бог нашептывал.

Какой разумный человек станет выполнять подобные садистские приказы, даже если бы Бог и отдал бы их. Разумный человек пошлет Бога куда подальше с подобными приказами. Но в этих Писаниях восхваляется другое.

Судья Израиля Иеффай сжег на костре свою дочь в качестве жертвоприношения еврейскому богу и Иеффая никто не казнил за это садистское изуверство (Книга Судей 11:1-40). Ангел тоже не вмешивался с отменой приказа. Еврейский пророк Елисей отдал на растерзание медведям 42 ребенка (4 Книга Царств, 2:23-24). 42 ребенка!!! На растерзание медведям. За этих несчастных детей никакой ангел тоже не вступился.

02
Мусульманка Бобокулова поступила почти также. Разница лишь в том, что Авраам и Иеффай принесли в жертву своих детей, а Елисей и Гюльчохра — чужих.

В каждом учении есть центральная личность. Авраам — основатель и центральная личность трех религий — иудаизма, христианства и ислама. И все эти религии восхваляют жертвоприношение детей. Жертвоприношение Авраама — мусульманский праздник Курбан, а сам Авраам считается в исламе одним из пророков. Так же, как и Елисей пожертвовавший детьми, который в исламе — Альяса.

На самом деле эти Писания призывают убивать не только детей.

«Идите и поразите жителей Иависа Галаадского мечом, и женщин и детей» (Книга Судей, 21:10). «И предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых» (Второзаконие, 2:34). «Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (1 Книга Царств, 15:3). «И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?… Убейте всех детей мужского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:15-18)

Да, тот самый Моисей, который получил от Бога первые 10 заповедей,  среди которых и «не убей», призывал убивать и мужчин, и женщин, и детей.

03
А еще Моисей убил 3000 евреев, отказавшихся принимать его религию: «И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исход, 32:27-28)

И подобное беспрекословное выполнение садистских приказов Бога одобряется как наивысшая добродетель (1 Царств 15:22).

Иисус Навин хвастается рассказами о геноциде нескольких народов, которые не делали евреям никакого зла. Просто еврейский Бог приказал евреям уничтожить эти народы и взять себе  «землю обетованную» (Второзаконие, 4:22; 11:23; 11:31; 12:2). И весь этот ветхозаветный геноцид невинных народов одобряется и в Новом Завете (Деяния апостолов, 13:19)

А вот другой случай из Библии. Один еврейский священник отдал свою любовницу на растерзание садистам-маньякам и затем сам разрезал её на куски (Книга Судей, 19:24-29). В другой истории Священный текст одобряет похищение и изнасилование женщин (Книга Судей, 21:20-21; Числа, 31:15-18)

Некоторые скажут, что мусульманка Бобокулова, совершившая жестокое убийство девочки, больна шизофренией. Ее даже на психиатрическую экспертизу отправят. В таком случае напрашиваются закономерные вопросы: Персонажи Библии и Корана тоже шизофреники?

Вечность и Пустота

Posted in Вечность и Пустота on 15.02.2016 by Adina

3174

Вечность и пустота. Бесконечность и отсутствие чего либо. Именно в такой среде по мнению верующих и обитал их Бог. Отсутствовало абсолютно все, включая пространство и время. Была ли надобность мыслить в такой обстановке? Дело в том, что бесконечность и пустота не оставляет никакого шанса на проявление какой либо активности. В том числе и мыслительной. Потому что абсолютно всё ему было известно и очевидно. Скука и бездействие. Всезнание и отсутствие чего либо может порождать только молчание. Тишину. Абсолютную. Вечность и пустота. Так было долго. Так было всегда. Позади и впереди — вечность и пустота. Все пребывает в абсолютном покое.

И вдруг, в какой-то момент этой вечности новая мысль вызывает детонацию его разума. Новая мысль. В вечности и абсолютной пустоте у него вдруг появляется нечто НОВОЕ. Мысль, никогда ранее его не посещавшая. Все это время пока он пребывал в вечности и пустоте, он так и не додумался до неё, и вдруг… Далее у нас разнообразие версий того, до чего именно он додумался.

После этого скучать ему уже не приходилось. Реалити-шоу началось и будет продолжаться до момента, когда ему все надоест и он отправит всех действующих лиц этого шоу, исключая личную армию слуг-ангелов, в специально заранее приготовленное место, где они будут пребывать вечно. Часть из них будет наслаждаться этой самой вечностью вместе с ним, восхваляя его. Другая часть будет так же вечно страдать, моля его о прощении.

Постарайтесь представить для себя всю ту атмосферу, в которой пребывало это Существо. Попробуйте уместить в себе описываемую атмосферу и восхваляемое верующими всеведение этого Существа. Теперь прибавьте к этому итог этой НОВОЙ мысли с его конечным результатом. Оставьте в стороне противоречивость между его всезнанием и неведением о НОВОЙ мысли, которая его вдруг осенила посреди этой вечности и пустоты. Просто сравните степень его восхваляемости, таинственность атмосферы пребывания, сравните «не имеющего ни начала, ни продолжения, ни конца во времени, но содержащего за раз, в одном нераздельном акте, всю полноту своего бытия» и конечный результат деяний.

Если после всех сравнений и размышлений вы все еще считаете, что подобная версия мироздания с ее Главным Действующим Лицом, является разумной, завершенной, не нуждающейся в пересмотре и не имеющей никаких изъянов, то вы… как бы это прискорбно для вас не звучало, необразованный человек с более низким IQ, чему свидетельствуют исследования ученых и сами прорелигиозные исследователи, о чем можно более подробно прочитать по ссылкам ниже.

Интеллект верующих и атеистов
IQ верующих ниже, чем у атеистов
Обратная связь интеллекта с религиозностью
Чем верующие отличаются от атеистов

 

Азартная Игра

Posted in Атеизм, Религия - Азартная Игра with tags , , , , , on 14.02.2016 by Adina

00
Современными мировыми религиями любые азартные игры осуждаются. Но, по своей сути, любая религия и есть азартная игра, где результат неизвестен. Ставкой является жизнь и ресурсы верующего. В случае выигрыша вы получаете награду после смерти. В зависимости от религии она может быть разной. Мусульманам обещают ultra all inclusive парк с развлечениями и кучей ежедневно обновляющихся до состояние девственности молодых красавиц, у христиан – беззаботное прожигание времени с лирой, лежа на облачке и наблюдая онлайн-шоу «Жизнь Живых» с возможностью иногда им помогать. В случае проигрыша верующий получает — ничего, абсолютный покой, что, между прочим, тоже не плохо. Буддисты, к примеру, ради этого и живут.

И казино и религии предлагают множество различных вариантов выбора. И в казино и в религиях человеку предлагают сделать ставку. И от азартных игр и от религий очень трудно отказаться. И так далее. Схожего много, но и разница есть. Все-таки казино это — развлечение. Там играешь, развлекаешься и уходишь. Религия требуют в этой игре жить и умереть. И самое главное отличие — шансы на выигрыш. В казино их больше, чем в религиях. Почему — разберем на известном примере Пари Паскаля.

Блез Паскаль в конце своей жизни стал глубоко религиозным и многие верующие приводят его в пример того, что можно быть ученым и глубоко верующим одновременно. Хотя это не совсем так, потому что все свои открытия он сделал до того, как стать верующим. После своего «ухода в религию» открытий он не делал. Но здесь не об этом.

Паскаль является автором аргумента в пользу веры в бога. Этот аргумент апеллирует к простому логическому расчёту. Что будет, если Бога нет? Верующий теряет часть своей жизни из-за ограничений, которые наложила выбранная им религия, атеист не теряет ничего. После смерти и тот, и другой, не получают ничего. Что будет, если Бог есть? Верующий теряет часть своей жизни здесь, но получает выигрыш после смерти. Атеист не теряет ничего в этой жизни, но после смерти получает наказание. В теории игр это называется «игра с ненулевой суммой». То есть, верующий может немного проиграть, но много выиграть, а атеист может немного выиграть, но много проиграть. Из всего этого Паскаль делает вывод: верить в Бога выгоднее, чем не верить в него. Из стремления к выгоде лучше потерять немного и получить шанс на выигрыш, чем не терять ничего, но получить шанс на проигрыш. Разумная логика. Но только на первый взгляд. Если посмотреть глубже, то можно заметить громадный подвох. А именно: НА КОГО СТАВИТЬ?

Религия в том или ином виде была у людей чуть ли не с самого начала. С той поры и до сегодняшних дней общие особенности почти всех видов верований одни и те же: вера в загробную жизнь, в высшие силы, в то, что отцы основатели и духовенство говорят от имени богов, и так далее. И самое главное, все виды верований стремятся к монополии: «Только наша вера правильна, все остальные – ложь. Поэтому мы получим награду, а остальные – наказание». Каждый последователь своей религии уверен именно в этом. Очень сильно уверен. И главное слово здесь – вера. Именно в свое собственное спасение верят христиане, мусульмане, иудеи, буддисты и остальные. Точно так же они верят в ужасную участь представителей всех иных верований, а также и вовсе неверующих. И тут возникает вопрос: чья версия истинна, если мы, в соответствии с доводами Паскаля, решим сделать ставку?

Как понять, кто прав, чей бог существует, в кого именно верить? Тянуть жребий? Вряд ли это правильный подход. Можно, к примеру, запереть всех представителей всех конфессий в одну комнату и не выпускать, пока они не решат между собой, кто прав. Но, к сожалению, это невозможно. Во-первых, религий много и комната должна быть размером с Луну. Во-вторых, часть религий уже не существует. А в-третьих, они скорее всего перейдут к примитивному мордобою и ничего не решат.

По логике Паскаля, надо тогда исповедовать все религии – тогда точно не ошибешься. Но и это невозможно. Нельзя исповедовать абсолютно все религии, потому что попросту времени не хватит на всевозможные обязательные ритуалы, да и мало какая религия будет рада последователю, который верит в божества других версий. И в этом слабость этого пари. Подтвержденных данных о существовании хоть какого-нибудь бога у нас нет. Любой из них либо когда-то почитался, либо почитается сейчас, и всегда очень ревностно. Можно только верить в существование того или иного бога. И во всех религиях вера слепая. Вера в миф. Ещё ни одна религия не предоставила никаких доказательств своей правоты. Они только просят «уверовать сердцем». Но этого недостаточно, чтобы отдавать предпочтение, одной из них. Ведь мы решили мыслить логически, не так ли? И здесь становится понятным, что пари Паскаля — это обычная лотерея. А точнее — русская рулетка.

В русской рулетке вам дают револьвер системы Наган. Он семизарядный. В барабане шесть патронов и одно пустое гнездо. Раскручиваете барабан и приставляете револьвер к виску. Выигрыш — 1/7 — примерно 14%. Соответственно, проигрыш — 6/7 — примерно 86%. Ставка – жизнь. Сыграете? То же самое в случае с примером Паскаля, но с гораздо более жутким коэффициентом.

В Википедии можно насчитать 72 вида основных религий, оставивших заметный след в истории человечества. Энциклопедия «Религии мира» называет число 28 700 разнообразных учений и культов со своими богами, уставами и версиями потусторонней жизни. Можно сделать уступку религиям и взять в основу цифру 72, получив шансы 1/72, то есть — 1,4%, проигрыш 98,6%. Но, раз уж мы играем честно, то берем вторую цифру, так как шансы на истинность у всех видов верований равны. В этой лотерее шанс выиграть – 0,0035%. Соответственно, шансы проиграть – 99,9965%. Впечатляет? Пари Паскаля уже не кажется таким уж выгодным, правда? Только представьте, всю жизнь быть верующим, сделав себя рабом этой веры – и попасть в ад в 28699 случаях из 28700.  Стоит играть?

Для полноты картины можно продолжить вычисления. Если мы не знаем, какая религия истинна, может придумать свою? Например, в этой религии нет богов, но после смерти вы сами станете как всесильный бог, а неверующие в вашу версию — вашими покорными слугами. Вероятность выигрыша упадет совсем на незначительную долю процента. Но зато бонусы огромные. Верующие воскликнут: «Чушь!» Но это не менее абсурдно, чем ставить на Иисуса, Будду или Мухаммеда. Проигрыш в этом случае совсем невелик, как и у атеиста. А приз гораздо приятнее, чем у представителя любой конфессии. То есть, вы проживете жизнь атеиста, а после смерти становитесь всесильным! Вероятность этого варианта – тоже 0,0035%. А значит, можно вообще не беспокоиться и игнорировать любую религию. Получается, что возможность выигрыша в случае атеизма такова, как и возможность выигрыша при вере в бога.

Делайте свои ставки.

Умеренные верующие

Posted in Умеренные верующие with tags , , , , , , on 27.09.2015 by Adina

harris

…Когда умеренные верующие отходят от буквального понимания священных текстов, они черпают вдохновение не из писаний, но из современной культуры, которая не позволяет воспринимать многие крайности Бога буквально. Кроме того, религиозная умеренность объясняется еще и тем фактом, что большинство умеренных верующих не читали своих писаний целиком и потому ничего не знают о том, как ревностно Бог призывает верных искоренять всякую ересь…

…Любой отрывок священного писания обладает таким же каноническим статусом, как и другой. Ни в одном писании нет никакого четкого разделения на буквальные и не буквальные части. Поэтому, чтобы примирить «Хорошую Книгу» с современной жизнью, верующим приходится либо придумывать «тайный смысл», либо игнорировать содержащиеся в ней варварства…

…Религиозная умеренность появилась лишь по той причине, что сегодня самый темный человек просто знает о некоторых вещах больше, чем кто-либо во всем мире две тысячи лет тому назад, — причем эти знания во многом противоречат Писанию…

…Религиозная умеренность есть продукт секулярного познания и неосведомленности относительно Писания — и потому мы не вправе ставить его на один уровень с фундаментализмом, последователи которого знают свое Писание лучше кого бы то ни было. Религиозные тексты однозначны и совершенны в каждой своей детали. В их свете религиозная умеренность предстает просто как нежелание во всем подчиниться Божьему закону. И когда умеренные верующие отказываются жить по букве священного текста, терпимо относясь к тем, кто так поступает, они в равной степени предают и веру, и разум…

…Религиозная умеренность с её попыткой сохранить все то, что еще можно использовать в традиционных религиях, закрывает двери для более мудрого подхода к духовности, нравственности и созданию тесных связей между людьми. Умеренные верующие, похоже, считают, что нам не нужно радикально новое понимание этих вещей, а достаточно разбавленной философии железного века. Они не предлагают нам использовать все творческие способности, все силы ума, чтобы искать ответы на вопросы этики, солидарности людей или даже духовного опыта, но утверждают, что нам достаточно без излишней критики относиться к древним суевериям и запретам, чтобы сохранить вероучение, которое досталось нам в наследство от людей, страдавших от своего незнания. В какой другой сфере жизни возможно такое раболепство перед традицией?…

…Не следует думать, что священные тексты сохранили свою убедительность за последние века. Они её утратили…

…Вообразим себе, что мы могли бы воскресить образованного христианина XIV века. Мы бы увидели, что он ничего не понимает в всем, за исключением вопросов веры. Его представления о географии, астрономии и медицине поразили бы даже ребенка, но при этом он знал бы все, что нужно, о Боге. За все его «знания» в других областях его сочли бы дураком, но его религиозные представления сохранили бы свою безупречность. Этому можно дать два объяснения: либо мы отточили до совершенства наши религиозные представления еще тысячу лет назад — тогда как наши познания в других сферах оставались крайне убогими, либо религия, которая хранит определенное вероучение, представляет собой особую область, в которой прогресс невозможен. Второй вариант куда правдоподобнее…

…Можем ли мы сказать, что религиозные представления с каждым днем обогащаются опытом людей? Если религия действительно связана с пониманием и отвечает на потребности человека, тогда ей должен быть присущ прогресс, её доктрины должны становиться более, а не менее ценными для жизни. Прогресс в религии, как и во всех других сферах, должен был бы опираться на нынешние изыскания, а не на повторение доктрин прошлого. Любая истина должна поддаваться проверке сегодня и её описание не должно вступать в прямые противоречия со всем тем, что мы знаем о мире. Если рассматривать её с этой точки зрения, мы увидим, что религия абсолютно неспособна продвигаться вперед…

…Умеренные не желают никого убивать во имя Бога, однако они хотят, чтобы мы продолжали произносить слово «Бог» с таким видом, как будто мы понимаем, о чем идет речь. Кроме того, они не хотят, чтобы кто-то критиковал тех, кто действительно верит в Бога их отцов, потому что толерантность — священна (быть может священнее всего остального). И если кто-то прямо и правдиво говорит о положении дел в нашем мире — скажем о том, что и Библия, и Коран содержат целые горы тарабарщины, направленной на разрушение жизни, — он выступает против толерантности, как её понимают умеренные. Но сегодня соблюдение таких правил политкорректности слишком дорого нам обходится. Мы должны, наконец, понять, какую цену платим за поддержание вежливого неведения…

Отрывки из первой главы книги Сэма Харриса, «Конец веры«)

Вряд ли разумный человек, независимо от того, верующий он или нет, согласиться оправдывать поведение религиозных фундаменталистов или радикальных приверженцев какой-либо религии. Даже сами верующие (умеренные) согласны с тем, что они «неправильно понимают слово Господа». Но так ли безобидны сами умеренные верующие в глобальном смысле? Сэм Харрис попытался ответить на этот вопрос (и другие вопросы) в своей книге «Конец Веры».

Эволюция Религий

Posted in Эволюция Религий with tags , , , on 26.09.2015 by Adina

religions-myth-development-740x400

У религии длинная и богатая история, а ее универсальность в разных культурах говорит о том, что религия, как и все другие манеры поведения людей, тоже эволюционирует.

В книге The Faith Instict Николас Уейд подробно описывает историю эволюционирования религии, начиная примерно с периода в 50.000 лет назад. В книге религия рассматривается с самого ее зарождения, с описания основных моральные инстинктов нечеловекообразных приматов, которые в свое время повлияли на развитие наших способностей к музыке и танцам.

На самом деле, в свое время религия помогла найти самое лучшее решение двум основным вопросам ранних обществ: отсутствие закона в группах и война с врагами. Именно религия мотивировала эти общества к тому, чтобы ставить интересы общества выше своих собственных, что иногда означало даже отдать собственную жизнь за лучшее будущее своей группы. Именно так обеспечивалось выживание целых групп, хоть и приходилось приносить в жертву отдельных особей.

Вот еще один любопытный материал по теме, в которой тоже подробно описываются момент зарождения и эволюции религий.

Поначалу у людей было множество богов. Разных. Один даровал пищу, другой дождь, был бог охоты, ветра, моря, леса, войны и так далее. Поначалу у них не было даже имен, а лишь функции. Постепенно они группировались и сокращались в количестве. Например, боги ветра, леса и дождя становились богом природы и у них начали появляться имена. И чем дальше, тем больше объединялись функции и тем меньше становилось богов, пока они не сократились до двух: бог зла и бог добра. Краткая цепь этой эволюции выглядит так: многобожие, которое перешло в несколькобожие, которое в свою очередь перешло в двубожие, а затем в единобожие, но еще не до конца, потому что образ бога зла все еще сохранился в главном противнике Единого Бога — Сатане. Следующим пунктом, по идее, будет безбожие.

Означает ли это, что религии вымрут? Вряд ли. Скорее всего, в будущем религия будет служить только общественным функциям. В ней уже не будет устаревших представлений о сверхъестественном, всякого рода устрашений и туманных обещаний. Но, на сегодняшний день, это все лишь предположения, потому что даже сегодня, когда наука изучила и нашла объяснение многим природным явлениям, которые когда-то стали причиной возникновения верований, некоторые явления всё еще заставляют многих задуматься об их сверхъестественном происхождении. И до сих пор есть те, кто относит необъяснимые факты к сверхъестественному, и те, кто ищет этому разумное объяснение.

В Мире Животных

Posted in В мире животных with tags , on 29.04.2014 by Adina
orangs
Мы — люди, привыкли романтизировать остальную часть живой природы. Мы все привыкли думать, что мы не такие уж и хорошие, уничтожаем природные ресурсы, наносим вред окружающей среде, портим все вокруг себя, и вообще ведем себя из рук вон плохо. Как засранцы. А как на счет остальной живности в природе? О, нет. Другие животные благородны и добры. Мы должны учиться у них. Не так ли?Нет! Не так! Среди животных тоже есть засранцы. Даже среди тех, которые традиционно рассматриваются как абсолютные очаровашки. Вот лишь несколько лауреатов на звание самого выдающегося засранца.Недавно по статусам Facebook гуляла фотография того, как две морские выдры спали наплаву, держась за руки.

xxx-otters
Было столько умиления и восклицания по поводу того, как сладко они спят и держатся за руки, чтобы убедиться, что они не потеряют друг друга. Да, это правда. Выдры так делают. А знаете, что они еще делают? Они насилуют детенышей. Причем не только своего вида.

Дело в том, что выдре необходимо употреблять ежедневно 25% от веса собственного тела, и когда наступает дефицит пищи самец выдры может пойти на крайние меры. Например, он может взять в заложники детеныша, пока мать не принесет выкуп. Но он не просто держит детеныша в заложниках, но и насилует его, если мать будет медлить.

Морские выдры также могут изнасиловать детенышей тюленей. Причем до смерти. Если самец морской выдры найдет детеныша тюленя без присмотра, он его тут же оседлает, причем независимо от пола детеныша. Часть процесса спаривания включает окунание головы самки под воду, что в конечном счете убивает детенышей тюленей (и более 10% самок самой выдры). На протяжении полутора часов самец выдры насилует детеныша тюленя в этом положении, пока тот не умрет, а потом оставляет его лежать там же. Некоторые выдры возвращаются к изнасилованному и разлагающемуся трупу детеныша даже спустя неделю, чтобы снова вступить с ним в половую связь.


Но морские выдры еще не самые страшные из выдр. В Южной Америке есть речные выдры. Они гораздо больше и чинят свой беспредел группами.
Как вам? Думаете это самый что ни на есть засранец в животном мире? Нет. Есть еще дельфины. Да, да. Большие дельфины. Или, как их еще называют — Афалины.

xxx-dolphins
Только не дельфины! Они же такие очаровашки! Дельфин — самый доброжелательный из всех морских животных. Разве может он быть засранцем?

Может! Некоторые из них конченные засранцы. Конечно, они невероятно умны, всегда выглядят так, будто улыбаются, и время от времени спасают всяких кретинов, которые не туда заплыли. Но это нисколько не извиняет тот факт, что они могут убивать ради удовольствия и, как и выдры, получать удовольствие от насилия.

Пару лет назад на берег в Калифорнии была выброшена морская свинья вся в синяках и с переломанными костями. Еще несколько других подобных наблюдений было сделано в течение последних двух лет. Судя по нанесенным увечьям, на них нападали Афалины и жестоко избивали.

Они окружают жертву и начинают избивать. Мотивация подобных поступков пока неизвестна. Дельфины и морские свиньи не конкурируют за пищу или территории, и морские свиньи не представляют угрозу для дельфинов. Поэтому, судя по всему, дельфины просто получают удовольствие от подобного избиения. Но это не самый ужасный их поступок. Не особо заслуживает звание засранца, не правда ли? А как на счет детоубийства тем же способом?

 Существует даже мнение, что дельфины тренируются на морских свиньях, чтобы убивать подобным методом маленьких дельфинят. Хотите знать, почему они убивают детенышей? Они хотят секса. Да, да — секс. Они его любят. И, чтобы самка вернулась в состояние течки, самцы собираются и убивают детеныша. Те еще засранцы, не правда ли? Но, этим грешат не только дельфины. Львы, суслики, лангуры и ряд других животных тоже были застуканы за подобным поведением.А что если нет детеныша, а секса хочется? Тогда самцы дельфинов организуют банды, окружают самку, иногда отбивая её у других дельфинов, и насилуют по очереди. А что если самки не будет поблизости? В этом плане дельфины уступают выдрам. Детёнышей ни своего, ни другого вида они не насилуют. Но вполне могут изнасиловать самца из другой группы.

Но и они не самые главные засранцы. Есть еще пингвины Адели.

King George Island Adelie Penguins
Нет! Только не это! Пингвины такие сладкие. Они выглядят, как маленькие люди в смокингах, и они так мило ходят вразвалку, даже мультики про них снимают.

Простите. Но пингвины — полные придурки! Натуралист Джордж Левик отправился на Южный Полюс и пробыл там с 1910 по 1913 год, исследуя поведение пингвинов Адели. Его доклад о сексуальном поведении этих пингвинов был слишком экстремальным для публикации и его так и не опубликовали. Спустя 100 лет Дуглас Рассел проанализировал этот доклад: «Доклад об официальных отчетах экспедиции Скотта, получивших отказ к публикации, содержал в себе данные о частоте сексуальной активности пингвинов, их аутоэротического поведения, девиантного поведения молодых самцов и самок, в том числе некрофилия, сексуальное принуждение, сексуальное и физическое насилие над птенцами, а также гомосексуальные связи». Весь доклад можно почитать здесь.

Вы знакомы с длиннохвостой кошкой?

xxx-margays

Красавцы, не правда ли? Эти обитатели лесов Мексики и Южной Америки изобрели весьма любопытный способ охоты. Ученые обнаружили его совсем недавно и ранее за ними подобного не замечалось. Дело в том, что эти хитрые кошки научились имитировать голос детеныша обезьяны Тамарина, попавшего в беду. Серьезно. Хотя ученые и говорят о том, что у них это не очень хорошо получается, но обезьянки верят и бросаются спасать детеныша. А там их ждет ужасная смерть.

И вправду, ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Особенно в дикой природе. Но эй! По крайней мере, здесь обошлось без сексуального насилия. Так что, если по справедливости, то кошки не особо достойны звания засранцев.

А вот кто реально этого заслуживает, так это шимпанзе. Наши самые близкие кузены. Так что, возможно, никого и не удивит, что они в этом списке. Тем не менее, шимпанзе регулярно совершают поступки, которые могут привести в ужас самого отъявленного маньяка-человека.

xxx-chimp
Оставим в стороне то, что они запросто и с удовольствием могут безо всякой причины избить особей другой группы до смерти. Замечались даже случаи, когда шимпанзе мочились на избитую ими обезьяну из соседней группы. иногда они крайне жестоко обращаются даже со своими сородичами. Если они очень голодны, то они могут поймать и съесть обезьянок поменьше. Но, вернемся к тому, что может сделать из них засранцев, не уступающих выдрам, дельфинам и пингвинам.

В человеческом обществе детоубийство, конечно, не редкость. Но даже описанные выше случаи уступают по жестокости в сравнении с шимпанзе. Самец шимпанзе, который хочет секса с самкой, у которой малыш, не просто убивает малыша. Он его расчленит и съест прямо перед ней. Что еще хуже, иногда самки, чтобы доказать свою силу другим самкам, делают с их детенышами то же самое

. Мотивы подобного поведения самок до конца не изучены.Так что впредь, прежде, чем сопоставлять человеческой жестокости гармонию в животном мире, хорошенько подумайте. Все мы тут — одним миром мазаны. У всех одни корни и одна природа.

%d такие блоггеры, как: