Верить или идти на компромисс с совестью

photo-heads

Неоднократное обсуждение темы о побивании жен с мусульманами показала, что даже если верующий глубоко внутри будет осуждать такой поступок, как ударить женщину, но он никогда прилюдно не признается в том, что он осуждает один из советов своего Бога. Он скорее забьет свою голову идеей, что он чего то не понимает в подобном разрешении, но Бог, по его мнению, не может ошибаться. И даже если он никогда не ударит свою жену, он не станет рисковать и идти против своего Бога, чтобы осуждать дозволенное им.

Или возьмем Иисуса Навина, который вырезал целый народ (и не один) во имя и по напутствию своего Бога. Что с ним сделалось? Ничего. Он стал героем своей религии. Аналогичный поступок не во имя Бога, или даже во имя другого Бога, будет считаться преступлением и геноцидом. Что заставляет людей думать подобным образом?

Мне часто говорят, что мол я вижу в религии только плохое. Зацикливаюсь, например, на Навине и его жестокости. Мол, разве Новый Завет не более нравственный, чем Ветхий? Но ведь «Навин» не единственная книга. Есть еще «Иова», «Псалмы», «Пророки». Новый Завет? Конечно, мораль развивалась. Иначе и быть не может. Человечество растет и развивается, а с ним и его нравственность. Да, Новый Завет во многом менее жестокий, чем Ветхий. Но кто дал нам идею о вечных муках — разве не Новый Завет? В жестоком Ветхом Завете подобной идеи нет. Если ты плохо себя повел и не понравился Яхве, он тебя просто убьет. А в учении кроткого Иисуса из Назарета появляется идея о вечном наказании, которая, надо сказать, позаимствована у язычников Вавилона, но была не столь популярна, как Новый Завет. Разве не жестоко наказывать за менее чем сотню лет плохого поведения вечными муками? Почему бы не наказать в равной степени? Хотя бы.

Нет, я не зацикливаюсь только на плохом, жестоком и отрицательном в религиях. Не смотрю однобоко. Я, например, восхищаюсь словами Иисуса о том, что любовь — это суть закона, словами Мухаммеда о том, что прощение лучше мести, многими высказываниями Будды… Но я не идеализирую их. Если бы я идеализировал какого-либо Бога или пророка какой-либо религии, тогда мне пришлось бы признать, что всё, что Бог этой религии делал или говорил — благо. Ведь Бог должен быть совершенным и идеальным. И тогда, не зависимо от того, идет ли речь о его словах или делах в какой-либо из его книг — они должны восприниматься как совершенные поступки и высказывания совершенного бога. Не оставляя места для сомнения в этом.

Не это ли подтолкнуло многих верующих отказаться от идей своей религии в пользу безымянного теизма или Бога без религии? Эйнштейн, Томас Пейн, Вольтер, Насими, Омар Хайам… Они хотели верить, но не были готовы идти на компромисс с совестью.

Реклама

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: