Авторитет Истины vs. Истина Авторитета

Джеральд Месси считал, что будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины

Авторитет — это центр принятия решений. Авторитетом может быть инициативный человек, который в состоянии быстро принимать решения и взять на себя ответственность за их выполнение. Авторитетом может быть какая-нибудь догма (от народной мудрости и до религий), которая регламентирует поведение людей. Это может быть книга или отдельный человек, на которого ссылается огромное количество источников. Но, как ни крути, основные критерии авторитета: он регламентирует поведение людей, на него ссылается большое количество людей, он всегда на виду.

Не нужно долго думать, чтобы определить наиболее яркий пример авторитета. Это — религии. Со своими богами, писаниями и пророками, они весьма выразительно соответствуют основным критериям авторитета: регламентируют поведение людей и являются источником для множества людей. Для абсолютного большинства именно религия (какая бы она ни была) является универсальным лидером. Она (по мнению верующих в эти религии) отвечает на самые главные вопросы: Кто я? Раб моего бога. Какова моя цель? Служение моему богу. Что мне делать? Соблюдать законы моего бога.

Одновременно с этим, есть и такой вид авторитета, главными чертами которого являются манипуляция и доминирование над людьми. Преимущественно слабыми. Почему доминирование? Потому что эти люди подчиняются этому авторитету и признают именно ЕГО истину и ничью больше. Почему манипуляция? Потому что авторитету нужно сказать только то, что от него хотят услышать. Причем подать это в таком виде, чтобы люди получали удовольствие от услышанного. Религии обещают вечную жизнь в следующей жизни, политики обещают улучшить эту. И этого хватает, чтобы им поверили.

Самая большая опасность для авторитета, который поставил целью манипулировать и доминировать — это сказать правду. Ведь чаще всего правда весьма неприятна. Стоит политику сказать всю правду и в его обещания уже никто не будет верить. Стоит религии открыть завесы на тайное — и белое станет чёрным.

Бывает так, и даже очень часто, что передозировка доверием к авторитету религий лишает человека связи не только с реальностью, но и заставляет отказаться от своего собственного мнения. Вера авторитету — это всегда подчинение себя воле этого авторитета. И эта вера бывает настолько сильна, что даже самое нелепое утверждение воспринимается людьми как истина. Молитесь, голосуйте, жертвуйте и самое главное — подчиняйтесь, и в следующей жизни вам воздастся. Честное слово! Гарантировано Богом!

Сколько лжи на просторах мира религий? Иногда реально пугает, когда ты пытаешься общаться с человеком, как с личностью, а в ответ видишь набор до боли известных и уже приевшихся выражений из священных Писаний или цитаты каких-нибудь богословов. Ты ему про сокровенное — он тебе в ответ мнение своего авторитета. ОК, один раз, два, три, но на четвёртый уже начинаешь терять интерес к этому человеку. К человеку ли?

Вы знаете как «думает» машина? В его электронном «мозгу» перебираются комбинации данных, которые туда заложил программист. И всё. То есть он может выдать только то, что в него заложено. Придумать новую — СВОЮ мысль — машина не в состоянии. Даже реакция у неё всегда раздражительно-ответная.

В маркетинге и PR есть понятие «кнопка» — это действие, выражение или целая тема, при затрагивании которых вызывается прогнозируемая реакция. Например, впихнуть в рекламу не имеющую к детям, котятам и женщинам — детей, милых котят или голое женское тело. Это — три «кнопки». В результате рекламный ролик — полная фигня. Критерий качества рекламы — вызывает ли она желание приобрести рекламируемое, а не то насколько «это круто», «красиво» или «офигенно снято»

Чем хуже времена, тем больше нужно мыслить самостоятельно. Замена собственных мыслей чужими, пусть даже авторитетными — чревато. Машинное мышление не может помочь выйти из сложной ситуации, если ситуация эта хотя бы чем-то отличается от предыдущей. А абсолютно идентичных ситуаций, как правило, не бывает. Так что полезнее думать самому.

А кто вы? Тот, кто полагается на истину авторитета, или тот, кто полагается на авторитет истины?


«Смотреть» — это «направлять взгляд на объект, наблюдать». Это слово не означает «делать выводы» или «давать оценки». Это значит «то, что вы видите» или «то, что у вас перед глазами». Само наблюдение не подразумевает домысливание.

То есть, то, что вы видите, это и будет правдой. Например, вы смотрите на человека, у которого хитрый прищур глаз. Для меня, это человек с хитрым прищуром глаз и ПОКА ничего более, для кого-то — «если хитрый прищур глаз, значит он хитрец», а машина «подумает»: «как у Ленина» и будет относится к нему через призму «заложенной программы» о Ленине.

То есть, я имею в виду, что отношение к окружающему на основе заранее заложенной программы не есть хорошо. «Хитрый прищур глаз» может означать только то, что у человека глаза прищурены. Точка. Это и будет правда без искажений. Факт — это факт. Если вы что-то видите, это — факт. Если вы что-то, даже самое малое, домысливаете — это может быть правдой, а может и не быть.

Реклама

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: