Они Знают Всё О Богах

Posted in Атеизм, Они Знают Все О Богах with tags , , , , , on 19.04.2017 by Adina

2off1

Всё очень просто. Вот список почти всех, кто когда либо утверждал, что знает о Богах, или о Боге. Вот некоторые из тех, кто вошел в это «почти«. Вот самые веселые и добрые. Есть чудики, вроде этих. А это старшие братья перечисленных выше знатоков. Ну и… карикатура на всё это.

Все они расскажут вам истории, истинность которых аргументируется мистическим опытом, способностью души видеть, а сердца — решать. Были даже те, кто лично общался с Богами. Есть народы, чьи Боги враждовали друг с другом, но при этом были родственниками. Некоторые из этих знатоков даже жили бок о бок с Богами и не считали их чем-то сверхъестественным. Много разных интересных, увлекательных, порой сплетенных в паутину историй, выдуманных нами — людьми.

Самые разумные из них согласятся с тем, что разногласия в правильности понимания — допустимая погрешность для установления истины. Выделенное курсивом очень важно.

Представляете, если бы точные науки исходили из этого принципа, используя подобную погрешность?

Представьте, какой нибудь физик спорит с другим о том, какую температуру кипения воды считать правильной — 96,99 или 99,97?  Причем эта разница существенна настолько, что вдохновляет на ненависть друг к другу. Физик-саляфит очень не любит физика-шиита и вражда эта длится веками, из поколение в поколение.

Представьте математиков, которые никак не могут согласится между собой в том, какой порядок знаменателей более правильный — 3+1 или 1+3? Они согласны, что результат всегда Один, но убеждены, что именно этот самый Один накажет тех, кто полагает, что правильно 3+1, а не наоборот. И наоборот :)

Представьте строителей, которым вы поручили построить дом, а они никак не могут прийти к согласию в вопросе того, какой глубины котлован правильнее рыть и чем. А Архитектор и вовсе требует жертвоприношений и поклонения.

Тяжело наверно было бы жить в таком мире. Нет?

Религия — Плохой Инструмент Познания

Posted in Атеизм, Плохой инструмент with tags , , , , , , on 06.11.2016 by Adina

123

«Вся беда в том, что человек с лёгкостью преодолевает свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая. Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний» — Патриарх Алексий II

Религия — единственная структура, последователи которой избавили себя от необходимости предоставлять доказательства своих слов. При этом эти бездоказательные утверждения определяют цель их жизни. За отстаивание этих бездоказательных утверждений они часто готовы умереть, или, что еще хуже — убить. Бездоказательная, иррациональная убеждённость всегда, без исключений — разделяет людей. Разумеется, нет гарантии, что рациональные люди всегда приходят к согласию, но иррациональные никогда не смогут этого добиться.

Притворяться убеждённым в чём-либо при отсутствие доказательств, притворяться в обладании фактов, доказательств которым просто не может существовать — интеллектуальная и нравственная слабость. Если вера основана на недостаточных данных, то любые сделанные из этого выводы будут недостаточными, чтобы указывать направление к истине или моральным нормам.

Например, со следующими фактами согласятся все, вне зависимости от того, верующие они или нет:
1. Есть разные религии.
2. В разных религиях – разные утверждения об истине.
3. Утверждения об истине в одних религиях противоречат утверждениям об истине в других.
4. Не может быть так, чтобы хотя бы две религии одновременно были истинны. Следовательно, по крайней мере одна из них ложная. (возможно, оба).
5. Невозможно узнать, какая религия правдивее, если для определения этого используется только вера в правдивость.

Как инструмент, как метод размышления, как процесс познания — вера не может сделать выбор между противоречащими друг другу утверждениями. Она не может увести от лжи и привести к правде. Скорее наоборот, она с успехом может увести от правды и привести ко лжи. Утверждения, сделанные на основе религии, не могут быть изменены, исправлены или пересмотрены. Например, если кто-то верит в утверждение, что первым человеком был Адам, созданный из глины — как это может быть пересмотрено? Кто-то просто верит в это безо всяких доказательств, размышлений, данных, которые могли бы это утверждение подтвердить или опровергнуть. Единственный способ определить, какое утверждение с большой долей вероятности является правдивым, а какое ложным с такой же долей вероятности – это воспользоваться логикой и эмпирическими данными. Другого способа нет.

124
Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, особенно если первое опровергает второе. Об этом говорил еще Парменид более 2500 лет назад. Мы знаем, что не существует женатых холостяков, квадратных кругов и самого большого числа, потому что эти понятия внутренне противоречивы. Они нарушают основной закон логики — закон противоречия. Поэтому один из путей доказательства ложности убеждений основанных на вере — показать, что они содержат в себе внутренние противоречия.

«Делаю вид, что знаю то, чего на самом деле не знаю» — эпидемия, которая касается всех, а не только зараженных. Вера во что-то без опоры на логику и эмпирические данные ведет к неправильному пониманию окружающего мира и неверному истолкованию нравственных норм. Те, чья вера основывается на недостаточной доказательной базе, строят свою жизнь, опираясь на ложные представления о том, что лучше для них, и что лучше для окружающих. Это в корне непродуктивно.

Если бы существовали доказательства для подтверждения веры в какое-либо утверждение, никто бы не верил в эти утверждения. Слово «вера» используется только тогда, когда люди не могут объяснить, почему они верят, но все равно продолжают верить. Подобная «вера без доказательств» — это иррациональный скачок за пределы вероятности. Именно поэтому верующим людям необходима подпитка в виде разного рода чудес или кажущихся им невероятных событий. Порой, при нехватке подобных чудес, они и муравья сочтут чудом, лишь бы подкрепить свою веру. Но чудо только потому и чудо, что этого не существует и не происходит в действительности. Так же и термин «сверхъестественное» придуман лишь для того, чтобы называть им бездоказательные утверждения, коим объяснений либо нет вовсе, либо — по их мнению — пока нет. При получении достаточных знаний, объясняющих какое-либо событие, оно перестает быть сверхъестественным, становясь естественным, после чего верующие теряют интерес к этому событию.

1126
Не все случаи, когда человек притворяется, что знает имеют отношение к вере, но в случае веры мы всегда имеем дело с симуляцией знания при его отсутствии. Например, человек ничего не знает об устройстве автомобилей, но притворяется, что обладает необходимыми знаниями по его ремонту. Это не имеет отношения к вере. Но если кто-то утверждает, будто знает что-то, и основа этого – вера, он делает вид, что знает то, о чем на самом деле не имеет понятия. Каждый здравомыслящий человек услышав слово «вера», должен перевести его для себя как «симуляция знания при его отсутствии». В следующий раз, когда встретите человека, рассказывающего о своей вере, просто скажите себе «он притворяется, будто знает, хотя на самом деле не знает», и многое станет на свои места.

Чем меньше в своих умозаключениях человек полагается на разум и эмпирические данные, тем менее обоснованы его выводы, а заключения, сделанные на основе недостаточных доказательств, могут привести к невероятно опасным последствиям. Средневековая инквизиция и современные радикальные религиозные организации служат достаточным подтверждением этого. Эти люди не спрашивали и не спрашивают о достоверности информации в своих священных книгах. Это совершенно не важно для них.

1243
Еще одним «оружием» в руках верующего является «доказательство от незнания», которое некогда было осуждено проповедником Генри Друммондом, но так и не было услышано верующими. Доказательство от незнания — это объяснение неизвестного науке наличием Бога, либо чего-либо еще сверхъестественного. Например, если современная наука не может объяснить вспышки молнии, верующий скажет: «это сделал Бог». Как только молния получает научное объяснение, верующий переходит к другому явлению и приписывает его существование Богу. Тем не менее пробелов становится все меньше и меньше. Сегодня Разумный Замысел – это вид доказательства от незнания, который звучит так: «Если мы не знаем, как возникла жизнь, значит, Бог это сделал».

Любой разумный человек стремится к знаниям и определенности в этом мире. Религия это упрощенное понимание. Очень просто и легко всё, что непонятно в окружающем мире назвать Богом и его деяниями. Это путь лентяя, который вместо поисков ответов удовлетворяется предложенными готовыми ответами. Это путь для тех кому не хватает смелости или знаний, чтобы трезво смотреть на вещи.

Всем нам нужна объективная реальность — действительность каковой она есть, а не сказочное самоуспокоение. Ложный смысл жизни вряд ли кому-то нужен. Смысл же жизни верующего это ждать загробного счастья, ждать награду за то что страдал и верил. Расстраивались ли вы от того, что вы когда-нибудь умрёте, а не будете существовать вечно? А какой у нас есть выбор? Верить в то, что будем жить хорошо потом, после смерти? Верить в религиозную сказку, чтобы не бояться реально происходящих событий — смерти?Сделать вид, что веришь в сказку, будто смерти не будет? Это ничего не изменит. У любого человека как раз есть смысл в жизни – это сама жизнь. Потому что другой не будет. Неспособный найти смысл в этом мире — в мире, о котором он знает — как он может рассуждать о смысле в мире том — о котором у него нет никаких знаний? Смысл жизни в самой жизни, а не в ожидании какой-то другой — это как раз и сеть — бессмысленное занятие. Смысл содержится в самой жизни, а не в мнимых посмертных бонусах. Смысл есть всегда — если мы его себе определим. Смерть этого никак не отменяет. Речь ведь идет о смысле жизни, а не о смысле смерти. Всех ждет смерть, независимо от того какие иллюзии человек питал при жизни. Смертность и временность жизни это не причина чтобы выдумывать себе богов.

112231
Природа не стремится к конечной цели, поэтому и ответов на вопросы «зачем…?» она не дает. Потому что природа — это не живой организм, у нее нет целей и стремлений. Природа не руководствуется человеческими понятиями. «Цель» — понятие разума, а не объективное свойство. Конечно, можно перенести это субъективное определение на мир, но в таком случае любое событие по определению будет являться событием, стремящимся к конечной цели.

Человечество — это результат химической реакции, а не великий замысел, жизнь — это естественный процесс, и смысл жизни в самой жизни. Другого смысла нет, как нет смысла в падении камня с горы, в полете астероида в космосе, во взрыве сверхновой. Вселенная — это просто место, где мы живем. Почему мы думаем, что у нашего дома на нас какие-то планы?

Смерть не должна быть страшна для человека, потому что так устроен мир, мы же не помним как спим, так и после смерти, мозг отключится будто уснул, и не включится снова. Не будет никаких ощущений себя в полной темноте и пустоте. Тебя просто нет. Не думаешь, не чувствуешь, не замечаешь как летит время. Это не так уж и плохо, если подумать. Смысл бояться того, что даже не заметишь? Нас не будет ждать вечная пустота, потому что некого ей ждать. Нас просто не будет здесь. Люди зачастую путают, что именно «исчезнет». Мы говорим «пустота», как будто исчезнет весь мир. Нет, мир останется, как был, это мы исчезнем. Нам повезло, что мы вообще родились. Поэтому надо радоваться и любить жизнь. И достаточно просто осознать, что эта жизнь — единственная, чтобы она стала более драгоценной.

Национальные Ценности

Posted in Ислам, Национальные ценности with tags , , on 30.10.2016 by Adina

aze0904


Упоминание
о национальных ценностях Азербайджана — это последний «рубеж обороны» мусульманина, перед тем, как он перейдет к заранее припасённым проклятиям. Как правило, он наступает, когда у мусульманина заканчивается дежурный набор аргументов, которые не меняются на протяжении последней тысячи лет, выставляемый им в качестве контраргументов против критики и осуждения диких нравов времен железного века.

Однако, с чего мусульманин решил, что ценности арабской культуры и религии превыше всех прочих, коими богата наша страна? Внизу два изображения с минимальным набором ценностей обеих культур для сравнения.

aze0901
aze0902
Я помню времена, когда религии в Азербайджане было намного меньше, чем сегодня, хотя население страны практически не увеличилось. Азербайджанский народ соблюдал религиозные традиции, но не ставил их во главу всего, не руководствовался в жизни религиозными догмами и не заменял все остальные сферы жизни религией. А сегодня они требуют особого к себе отношения только потому, что выбрали себе любимую модель мироздания.

Ценят ли они сами ценности азербайджанского народа, чтобы иметь моральное право возмущаться? Нет. Например, они весьма резко будут высказываться против праздника наступления весны — Новруз, объявляя его языческим, а значит мерзким и не богоугодным, настаивая при этом, что геноцид баранов на праздник жертвоприношения, сопровождаемый лужами крови и отрезанными бараньими головами вдоль дороги и на глазах у детей — куда более нравственный, а главное богоугодный.

Так и в остальном. Ислам сегодня претендует на очень многое. Он не просто требует рабской покорности от своих последователей, но и ожидает почтительного отношения от всех остальных. Отвергают требования обосновать свои утверждения, требуя привести обоснования отрицаниям или несогласия с этими утверждениями. Оскорбляя, требуют уважения. Нападая, требуют пощады. Проявляя агрессию, требуют толерантности. Закрывая Мекку для всех, кроме мусульман, не прекращают вещать об универсальности своей религии. Рассуждая о блаженстве в мире ином, требуют власти в мире этом.

Может Ислам и не зарождался с такими идеями, но это есть Ислам сегодня, в представлении этих мусульман.  Ожидать чего-то большего от людей, которые и любят с именем Аллаха, убивают с именем Аллаха, и проклинают с именем того же Аллаха?

Куда бы вы не обратили свое внимание, во всех отраслях и сферах, азербайджанский менталитет, азербайджанские традиции, азербайджанское искусство, литература, музыка, поэты, философы, история и даже кухня будут выше тех ценностей, которыми их пытается заменить клуб почитателей арабского божества.

Можете выбрать одну из двух панорам на снимке ниже. Первый снимок сделан в Азербайджане. Второй в Саудовской Аравии. Разнообразие красок и окружающей среды соответствует тому разнообразию ценностей, которым вы можете отдавать предпочтение. Либо это будет обилие красок, разнообразие природы и благодатная почва. Либо унылая пустыня, не изменяющийся климат, мертвая земля.

aze0903

Религия Садизма

Posted in Религия Садизма with tags , , , , , , , on 13.03.2016 by Adina

main
Вы уже скорее всего слышали историю с этой няней-мусульманкой из Узбекистана — Гюльчохрой Бобокуловой, которая устроилась на работу в Москве, а спустя время 29 февраля 2016 года совершила жестокое убийство — отрубила голову русской 4-летней девочке, подожгла квартиру ее родителей и разгуливала по Москве у станции метро Октябрьское поле с отрезанной головой ребенка и выкриками «Аллах акбар». Если нет — на канале YouTube есть видеоролики.

Мусульманка говорила полиции, что отрубить голову ребенку ей повелел Аллах.

В отличие от атеизма и светской этики, Священные тексты подобные дикарские жертвоприношения детей одобряют. Согласно Библии и Корану, именно Бог приказал Аврааму заколоть и сжечь на костре своего сына. К чему подобная жестокость? “Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение… и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего.” (Библия, Бытие 22:2, 9-10). Та же самая история в Коране в Суре 37. Мусульмане называют это великое жертвоприношение. Почитайте обе ссылки. Милая проповедь, не правда ли? «Да будет Исмаил жертвой на пути Аллаха! Если бы у меня была тысяча детей, я бы их всех пожертвовала на пути Аллаха!» — это мусульманские притчи. И это говорит мать мальчика. Желание сжечь ребенка — религиозный подвиг! Далеко не каждый маньяк на такое решится.

19 Mural Painting Abraham S Sacrifice Monastery Of Stavroniketa

19 Mural Painting Abraham S Sacrifice Monastery Of Stavroniketa

Обратите внимание, что к такому садизму призывал именно Бог. Не Дьявол. Не сам Авраам до этого додумался. При этом беспрекословная покорность Авраама и его готовность совершить садистское убийство ребенка восхваляются и в Библии и в Коране, ровно так же, как туманный шаг Бога к гуманизму в виде «принеси в жертву барана». Вариант «мне не нужны жертвы» не рассматривался. Каждый должен принести в жертву то, что сможет (Коран 2:196). Каждый! Причем Авраам безропотно пошел выполнять этот приказ бога «устроил там жертвенник, разложил дрова, связал сына своего и положил его на жертвенник поверх дров». Человек основательно готовился к ритуалу. Надо полагать и методы эти он придумывал не сам. Бог нашептывал.

Какой разумный человек станет выполнять подобные садистские приказы, даже если бы Бог и отдал бы их. Разумный человек пошлет Бога куда подальше с подобными приказами. Но в этих Писаниях восхваляется другое.

Судья Израиля Иеффай сжег на костре свою дочь в качестве жертвоприношения еврейскому богу и Иеффая никто не казнил за это садистское изуверство (Книга Судей 11:1-40). Ангел тоже не вмешивался с отменой приказа. Еврейский пророк Елисей отдал на растерзание медведям 42 ребенка (4 Книга Царств, 2:23-24). 42 ребенка!!! На растерзание медведям. За этих несчастных детей никакой ангел тоже не вступился.

02
Мусульманка Бобокулова поступила почти также. Разница лишь в том, что Авраам и Иеффай принесли в жертву своих детей, а Елисей и Гюльчохра — чужих.

В каждом учении есть центральная личность. Авраам — основатель и центральная личность трех религий — иудаизма, христианства и ислама. И все эти религии восхваляют жертвоприношение детей. Жертвоприношение Авраама — мусульманский праздник Курбан, а сам Авраам считается в исламе одним из пророков. Так же, как и Елисей пожертвовавший детьми, который в исламе — Альяса.

На самом деле эти Писания призывают убивать не только детей.

«Идите и поразите жителей Иависа Галаадского мечом, и женщин и детей» (Книга Судей, 21:10). «И предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых» (Второзаконие, 2:34). «Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (1 Книга Царств, 15:3). «И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?… Убейте всех детей мужского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:15-18)

Да, тот самый Моисей, который получил от Бога первые 10 заповедей,  среди которых и «не убей», призывал убивать и мужчин, и женщин, и детей.

03
А еще Моисей убил 3000 евреев, отказавшихся принимать его религию: «И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исход, 32:27-28)

И подобное беспрекословное выполнение садистских приказов Бога одобряется как наивысшая добродетель (1 Царств 15:22).

Иисус Навин хвастается рассказами о геноциде нескольких народов, которые не делали евреям никакого зла. Просто еврейский Бог приказал евреям уничтожить эти народы и взять себе  «землю обетованную» (Второзаконие, 4:22; 11:23; 11:31; 12:2). И весь этот ветхозаветный геноцид невинных народов одобряется и в Новом Завете (Деяния апостолов, 13:19)

А вот другой случай из Библии. Один еврейский священник отдал свою любовницу на растерзание садистам-маньякам и затем сам разрезал её на куски (Книга Судей, 19:24-29). В другой истории Священный текст одобряет похищение и изнасилование женщин (Книга Судей, 21:20-21; Числа, 31:15-18)

Некоторые скажут, что мусульманка Бобокулова, совершившая жестокое убийство девочки, больна шизофренией. Ее даже на психиатрическую экспертизу отправят. В таком случае напрашиваются закономерные вопросы: Персонажи Библии и Корана тоже шизофреники?

В защиту Дьявола

Posted in В защиту Дьявола on 23.02.2016 by Adina

godvsdev.jpg

«В оправдание дьявола следует сказать, что до сих пор мы выслушивали лишь одну сторону: все священные книги написаны Богом» (Сэмьюэл Батлер)

Авраамические религии рисуют окружающий нас мир как какую-то конструкцию с двумя полюсами, на одном конце которой Бог — и не просто абстрактный Бог, а конкретная личность, с именем, определенными атрибутами и даже чертами характера, а на другом – его противоположность, тоже личность, обладающая уже своим набором атрибутов и черт характера, прямо противоположных божественным — Сатана. Эти религии с присущим им максимализмом позиционируют Бога как силу однозначно положительную, а Сатану — однозначно отрицательную. Ставить это под сомнение им и в голову не придет. Но нам — можно. И для этого обратимся к фактам приключений Бога и Сатаны по их же Писаниям. Естественно, существует много других священных для кого-то текстов, со своими богами и их противниками, но чтобы не усложнять и без того сложный вопрос, останемся в рамках иудеоисламохристианства. Всякие труды богословов, а также народный фольклор тоже в расчет брать не будем.

Итак, прежде всего надо отметить, что Библия рассказывает о таком важном персонаже, как Сатана, довольно мало. Количество информации явно не соответствует его значительности. К примеру, в Ветхом Завете, который составляет около 80% всей Библии Сатана вообще появляется только один раз в эпизодах – чтобы заключить с Богом пари по поводу многострадального Иова. Да, есть целая библиотека всяких легенд о падшем ангеле, который восстал против Бога, и за это был изгнан из Рая, но в самой Библии на это счет нет даже намека. Весь этот фольклор возникал по мере развития Христианства, а потом уже попал в Ислам. Если вы вспомнили того самого Змия, посетившего Еву, то в самой Книге Бытия нет ни слова подтверждения тезиса о том, что этот Змий и был зашифрованным Сатаной. Но христианская традиция поддерживает эту версию, а Коран ее повторяет и вовсе опуская Змия и поставив на ее место самого Сатану. Говорящая змея, ползающая на четвереньках выглядит наверное весьма убедительно, но несмотря на всю нелепость этой истории, можно сделать уступку и принять это утверждение на веру.

Кстати, вот этот самый визит в самом начале истории человечества и считается самой крупной пакостью «врага рода человеческого». То есть, факт того, что люди «познали добро и зло», а заодно получили и все прочие знания, по мнению этих религией является пакостью. Хорошо это или плохо, что люди научились отличать добро от зла, красивое от уродливого, благородство от подлости, и так далее? Верующие, по идее, должны ответить: «Нет! Плохо!» Ведь их божеству это не понравилось.

Несмотря на съеденное первыми супругами яблоко (кстати, это еще одна условность христианской традиции – нигде в Библии не сказано, что плод был именно яблоком, что, видимо, было подмечено мусульманами, которые подстраховавшись не стали уточнять, что это был за плод), люди, не знающие добра и зла все же выжили. Это – слабоумные от рождения. У них пустые (блаженные) глаза, не выражающие ни одной мысли. Они не осознают ни добра, ни зла, и ничего другого. Таким было задумано творение? Такими Адам с Евой бродили по Раю до этого случая? Согласились бы поменяться с ними местами? Вряд ли. А если желающие вернуть «потерянный рай» и «блаженное блуждание», сменив его на радость познания и полет мысли все же найдутся, то нет ничего проще – сходите к хирургам и попросите сделать вам лоботомию. Перестанете иметь представление о Добре и Зле. Станете как Адам и Ева в райском саду до истории с яблоком.

Но определяющим фактором для людей было не само «Познание» как таковое, а его последствия. Человека прогнали из Рая, он стал смертным, подверженным болезням, различного рода страданиям, и еще много каким гадостям. Но при чем здесь Сатана? Адама с Евой выгнал не он, а Бог. Обрек их на многочисленные неприятности не Сатана — Бог. Все это было решением Бога — не Дьявола. Если бы не захотел — не стал бы этого делать. Простил бы. Он же прощающий, вроде как. Пересадил бы дерево от греха подальше. Зачем он его вообще там вырастил? К слову, в упомянутом выше случае с Иовом Сатана тоже как бы не при чем. Не он наслал все эти несчастья на голову Иова. Эти несчастья были условием пари, который учинил сам Бог.

Из всей это истории можно сделать вывод, что плоды познания, мыслители, ученые, философы (в том числе и богословские), способность отличать хорошее от плохого, и вообще все, чем гордится человек – от Сатаны. А от Бога что? Слабоумные? Уж они-то точно без греха. И выходит, что всем, что есть у людей лучшего – трепетом любви, свободой мысли, радостью побед, дерзостью, гордостью, мы обязаны постоянно проклинаемому и незаслуженно прозванному «врагом рода человеческого» Сатане, который когда-то уговорил Еву съесть плод с дерева Познания, и тем вырвал Человека из его убогого, полурастительного, хотя и тепличного существования в Эдеме.

Они (священнослужители и их паства) скажут, что  человек до своего «падения» был бессмертным, самодостаточным и счастливым. Возможно. Но, скорее всего, счастьем слабоумного, которому не нужно ничего, кроме хорошего пищеварения и своевременной дефекации, и который всегда и всем доволен, радостно улыбаясь и агукая. Но, с другой стороны, он и не знал полноты жизни, доступной полноценному, «падшему» человеку. Он не знал надежд и разочарований, взлетов и падений, отчаяния и упоения и так далее. Он всего этого не знал. Он вообще ничего не знал, пока не вкусил плодов. Он даже не знал хорошо это или плохо — ослушаться Бога.

И здесь уместным будет сравнить Сатану с античным Прометеем, который принес людям Огонь, то есть свет и тепло и Знания. Кстати, одно из имен Дьявола — Люцифер. В переводе — Светоносный.

И если сейчас нам скажут, что насилие, ложь и всевозможные пороки — это тоже результат Познания, то мы согласимся. Но, скажем так, это «зло от юности». Когда-нибудь человек их перерастет. Сам! Без чьей-либо помощи. Особенно без помощи того, кто изначально не хотел разрешать отличать Хорошее от Плохого, а потом стал писать книжки про то, как отличать Хорошее от Плохого.

Вообще, сразу после появления первых историй о Боге, в которых рассказывается история о сотворении мира и грехопадении человека, у внимательных читателей и слушателей возникли масса вопросов, ответов на которые нет до сих пор, несмотря на все старания толкователей Писаний.

Как Всемогущий и Всезнающий Бог, зная психологию своего собственного творения, мог так глупо проиграть Дьяволу и не просчитать вариант развития событий, который в конечном итоге реализовался? Что за необходимость была сажать это опасное дерево прямо под носом у этих любознательных созданий, если Бог так уж опасался, что они покусятся на его плоды? Что вы делаете, если не хотите, чтобы ваш ребенок ел много шоколада? Прячете шоколад в его комнате, да еще и показываете ему где именно? Таков Бог? Все это, если исходить из имеющихся толкований – самая настоящая подстава, вовсе недостойная такого Всемогущего и Всезнающего существа, как Бог.

Если он Всемогущий и Всезнающий, значит он знал заранее, что рано или поздно человек съест этот плод. Да и как не знать, если человек создан по образу и подобию, а значит Бог и сам поступил бы так же. И, по тем же самым Писаниям, все, что происходит, происходит лишь по замыслам Бога, лишь по его воле, и ничего не может случиться, если на это не будет его разрешения.,Выходит, Бог сам спровоцировал «грехопадение». Он, а не Сатана.

И был ли вообще Сатана? Если Бог надиктовал все эти священные книги, не выдумал ли он этого Сатану? Или все же это не он автор? В Торе, к примеру, никакого Дьявола нет. Все эти сверхъестественные фокусы — как Бога, так и Сатаны — с успехом устраивает Иегова. Все истерики по поводу «Князя Мира Сего» появились намного позже. А что делать? Надо ведь валить на кого-то последствия собственного раздолбайства и слабости. Не на себя же!

«И вот тут мы вплотную подходим
к вопросу о роли бога и дьявола в истории.
К вопросу, прямо скажем, запутанному,
архисложному, к вопросу,
в котором, на наш взгляд, все заврались…»
(Братья Стругацкие «Град обреченный»)


Thanks to Roman Sadovsky

Вечность и Пустота

Posted in Вечность и Пустота on 15.02.2016 by Adina

3174

Вечность и пустота. Бесконечность и отсутствие чего либо. Именно в такой среде по мнению верующих и обитал их Бог. Отсутствовало абсолютно все, включая пространство и время. Была ли надобность мыслить в такой обстановке? Дело в том, что бесконечность и пустота не оставляет никакого шанса на проявление какой либо активности. В том числе и мыслительной. Потому что абсолютно всё ему было известно и очевидно. Скука и бездействие. Всезнание и отсутствие чего либо может порождать только молчание. Тишину. Абсолютную. Вечность и пустота. Так было долго. Так было всегда. Позади и впереди — вечность и пустота. Все пребывает в абсолютном покое.

И вдруг, в какой-то момент этой вечности новая мысль вызывает детонацию его разума. Новая мысль. В вечности и абсолютной пустоте у него вдруг появляется нечто НОВОЕ. Мысль, никогда ранее его не посещавшая. Все это время пока он пребывал в вечности и пустоте, он так и не додумался до неё, и вдруг… Далее у нас разнообразие версий того, до чего именно он додумался.

После этого скучать ему уже не приходилось. Реалити-шоу началось и будет продолжаться до момента, когда ему все надоест и он отправит всех действующих лиц этого шоу, исключая личную армию слуг-ангелов, в специально заранее приготовленное место, где они будут пребывать вечно. Часть из них будет наслаждаться этой самой вечностью вместе с ним, восхваляя его. Другая часть будет так же вечно страдать, моля его о прощении.

Постарайтесь представить для себя всю ту атмосферу, в которой пребывало это Существо. Попробуйте уместить в себе описываемую атмосферу и восхваляемое верующими всеведение этого Существа. Теперь прибавьте к этому итог этой НОВОЙ мысли с его конечным результатом. Оставьте в стороне противоречивость между его всезнанием и неведением о НОВОЙ мысли, которая его вдруг осенила посреди этой вечности и пустоты. Просто сравните степень его восхваляемости, таинственность атмосферы пребывания, сравните «не имеющего ни начала, ни продолжения, ни конца во времени, но содержащего за раз, в одном нераздельном акте, всю полноту своего бытия» и конечный результат деяний.

Если после всех сравнений и размышлений вы все еще считаете, что подобная версия мироздания с ее Главным Действующим Лицом, является разумной, завершенной, не нуждающейся в пересмотре и не имеющей никаких изъянов, то вы… как бы это прискорбно для вас не звучало, необразованный человек с более низким IQ, чему свидетельствуют исследования ученых и сами прорелигиозные исследователи, о чем можно более подробно прочитать по ссылкам ниже.

Интеллект верующих и атеистов
IQ верующих ниже, чем у атеистов
Обратная связь интеллекта с религиозностью
Чем верующие отличаются от атеистов

 

Азартная Игра

Posted in Атеизм, Религия - Азартная Игра with tags , , , , , on 14.02.2016 by Adina

00
Современными мировыми религиями любые азартные игры осуждаются. Но, по своей сути, любая религия и есть азартная игра, где результат неизвестен. Ставкой является жизнь и ресурсы верующего. В случае выигрыша вы получаете награду после смерти. В зависимости от религии она может быть разной. Мусульманам обещают ultra all inclusive парк с развлечениями и кучей ежедневно обновляющихся до состояние девственности молодых красавиц, у христиан – беззаботное прожигание времени с лирой, лежа на облачке и наблюдая онлайн-шоу «Жизнь Живых» с возможностью иногда им помогать. В случае проигрыша верующий получает — ничего, абсолютный покой, что, между прочим, тоже не плохо. Буддисты, к примеру, ради этого и живут.

И казино и религии предлагают множество различных вариантов выбора. И в казино и в религиях человеку предлагают сделать ставку. И от азартных игр и от религий очень трудно отказаться. И так далее. Схожего много, но и разница есть. Все-таки казино это — развлечение. Там играешь, развлекаешься и уходишь. Религия требуют в этой игре жить и умереть. И самое главное отличие — шансы на выигрыш. В казино их больше, чем в религиях. Почему — разберем на известном примере Пари Паскаля.

Блез Паскаль в конце своей жизни стал глубоко религиозным и многие верующие приводят его в пример того, что можно быть ученым и глубоко верующим одновременно. Хотя это не совсем так, потому что все свои открытия он сделал до того, как стать верующим. После своего «ухода в религию» открытий он не делал. Но здесь не об этом.

Паскаль является автором аргумента в пользу веры в бога. Этот аргумент апеллирует к простому логическому расчёту. Что будет, если Бога нет? Верующий теряет часть своей жизни из-за ограничений, которые наложила выбранная им религия, атеист не теряет ничего. После смерти и тот, и другой, не получают ничего. Что будет, если Бог есть? Верующий теряет часть своей жизни здесь, но получает выигрыш после смерти. Атеист не теряет ничего в этой жизни, но после смерти получает наказание. В теории игр это называется «игра с ненулевой суммой». То есть, верующий может немного проиграть, но много выиграть, а атеист может немного выиграть, но много проиграть. Из всего этого Паскаль делает вывод: верить в Бога выгоднее, чем не верить в него. Из стремления к выгоде лучше потерять немного и получить шанс на выигрыш, чем не терять ничего, но получить шанс на проигрыш. Разумная логика. Но только на первый взгляд. Если посмотреть глубже, то можно заметить громадный подвох. А именно: НА КОГО СТАВИТЬ?

Религия в том или ином виде была у людей чуть ли не с самого начала. С той поры и до сегодняшних дней общие особенности почти всех видов верований одни и те же: вера в загробную жизнь, в высшие силы, в то, что отцы основатели и духовенство говорят от имени богов, и так далее. И самое главное, все виды верований стремятся к монополии: «Только наша вера правильна, все остальные – ложь. Поэтому мы получим награду, а остальные – наказание». Каждый последователь своей религии уверен именно в этом. Очень сильно уверен. И главное слово здесь – вера. Именно в свое собственное спасение верят христиане, мусульмане, иудеи, буддисты и остальные. Точно так же они верят в ужасную участь представителей всех иных верований, а также и вовсе неверующих. И тут возникает вопрос: чья версия истинна, если мы, в соответствии с доводами Паскаля, решим сделать ставку?

Как понять, кто прав, чей бог существует, в кого именно верить? Тянуть жребий? Вряд ли это правильный подход. Можно, к примеру, запереть всех представителей всех конфессий в одну комнату и не выпускать, пока они не решат между собой, кто прав. Но, к сожалению, это невозможно. Во-первых, религий много и комната должна быть размером с Луну. Во-вторых, часть религий уже не существует. А в-третьих, они скорее всего перейдут к примитивному мордобою и ничего не решат.

По логике Паскаля, надо тогда исповедовать все религии – тогда точно не ошибешься. Но и это невозможно. Нельзя исповедовать абсолютно все религии, потому что попросту времени не хватит на всевозможные обязательные ритуалы, да и мало какая религия будет рада последователю, который верит в божества других версий. И в этом слабость этого пари. Подтвержденных данных о существовании хоть какого-нибудь бога у нас нет. Любой из них либо когда-то почитался, либо почитается сейчас, и всегда очень ревностно. Можно только верить в существование того или иного бога. И во всех религиях вера слепая. Вера в миф. Ещё ни одна религия не предоставила никаких доказательств своей правоты. Они только просят «уверовать сердцем». Но этого недостаточно, чтобы отдавать предпочтение, одной из них. Ведь мы решили мыслить логически, не так ли? И здесь становится понятным, что пари Паскаля — это обычная лотерея. А точнее — русская рулетка.

В русской рулетке вам дают револьвер системы Наган. Он семизарядный. В барабане шесть патронов и одно пустое гнездо. Раскручиваете барабан и приставляете револьвер к виску. Выигрыш — 1/7 — примерно 14%. Соответственно, проигрыш — 6/7 — примерно 86%. Ставка – жизнь. Сыграете? То же самое в случае с примером Паскаля, но с гораздо более жутким коэффициентом.

В Википедии можно насчитать 72 вида основных религий, оставивших заметный след в истории человечества. Энциклопедия «Религии мира» называет число 28 700 разнообразных учений и культов со своими богами, уставами и версиями потусторонней жизни. Можно сделать уступку религиям и взять в основу цифру 72, получив шансы 1/72, то есть — 1,4%, проигрыш 98,6%. Но, раз уж мы играем честно, то берем вторую цифру, так как шансы на истинность у всех видов верований равны. В этой лотерее шанс выиграть – 0,0035%. Соответственно, шансы проиграть – 99,9965%. Впечатляет? Пари Паскаля уже не кажется таким уж выгодным, правда? Только представьте, всю жизнь быть верующим, сделав себя рабом этой веры – и попасть в ад в 28699 случаях из 28700.  Стоит играть?

Для полноты картины можно продолжить вычисления. Если мы не знаем, какая религия истинна, может придумать свою? Например, в этой религии нет богов, но после смерти вы сами станете как всесильный бог, а неверующие в вашу версию — вашими покорными слугами. Вероятность выигрыша упадет совсем на незначительную долю процента. Но зато бонусы огромные. Верующие воскликнут: «Чушь!» Но это не менее абсурдно, чем ставить на Иисуса, Будду или Мухаммеда. Проигрыш в этом случае совсем невелик, как и у атеиста. А приз гораздо приятнее, чем у представителя любой конфессии. То есть, вы проживете жизнь атеиста, а после смерти становитесь всесильным! Вероятность этого варианта – тоже 0,0035%. А значит, можно вообще не беспокоиться и игнорировать любую религию. Получается, что возможность выигрыша в случае атеизма такова, как и возможность выигрыша при вере в бога.

Делайте свои ставки.

%d такие блоггеры, как: